Re: [Comm] NetworkManager -- зачем он нужен?

["Владимир Гусев" <vova1971@narod.ru>]

> > Насколько понимаю Антона, он оставит в качестве "изкоробочной"
> > одну подсистему -- десктопно-ориентированную, бишь NM.
> Продолжаю не понимать.
> [..]
> Я понимаю, что "больше программ хороших и разных!", но! Только-только 
> появилась более-менее вменяемая документация на etcnet (и то есть еще 
> темные места), только-только появились мышко-настроечные интерфейсы
> для нее в альтераторе, а тут бац -- в систему снова тащат какой-то 
> непонятный сервис, с убийственными конфигами на anti human-friendly
> XML, с отсутствующей документацией, да еще и собираются использовать
> его не по назначению. И тащат сразу в релиз, минуя широкое
> тестирование в Сизифе, потому что туда оно попало втихаря (или я
> пропустил анонс?), а кто его там попробовал, выкинули к чертовой
> бабушке сразу, ибо оно ломает систему.

Поддерживаю. Чем плох etcnet? Там по крайней мере нет этого xml, где
вообще невозможно сразу сориентироваться, что к чему.. Ведь все равно
так или иначе в "кишки" этого NM придется лезть, особенно судя по тому,
как оно работало у меня..

Может не стоит делать "как у всех", а потрясти авторов etcnet? Довести
до ума этот механизм?

P.S. С wireless у меня все отлично работает и с etcnet. Открыл
alterator-www, выбрал сканированную сеть, забил ssid и все. В
дальнейшем эта сеть уже в списке и вообще ничего делать не нужно.

-- 
С уважением,
Владимир Гусев