[Comm] NetworkManager -- зачем он нужен?

[Comm] NetworkManager -- зачем он нужен?

[Alexei V. Mezin]

Заметил, что в новых дистрибутивах (в 4.1бета) сетью управляет нечто по 
имени NetworkManager. Что это? Замена ifplugd? Какова роль и место этой 
программы в наших настройках сети?

Re: [Comm] NetworkManager -- зачем он нужен?

[Андрей Черепанов]

1 сентября 2008 Alexei V. Mezin написал:
> Заметил, что в новых дистрибутивах (в 4.1бета) сетью управляет нечто по
> имени NetworkManager. Что это? Замена ifplugd? Какова роль и место этой
> программы в наших настройках сети?
Как фронтэнд более гибкой работы с сетями, в том числе беспроводными.


-- 
Андрей Черепанов
ALT Linux
cas@altlinux.ru

Re: [Comm] NetworkManager -- зачем он нужен?

[Michael Shigorin]

On Mon, Sep 01, 2008 at 07:36:23PM +0400, Андрей Черепанов wrote:
> > Заметил, что в новых дистрибутивах (в 4.1бета) сетью
> > управляет нечто по имени NetworkManager. Что это? Замена
> > ifplugd? Какова роль и место этой программы в наших
> > настройках сети?
> Как фронтэнд более гибкой работы с сетями, в том числе
> беспроводными.

Про "более гибкой" ты загнул, даже древние net-scripts гибче
(и понятно, почему).

Пользовательская утилита, которая была сделана для работы с wifi,
лучше бы им ("но хорошо") и ограничивалась...

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] NetworkManager -- зачем он нужен?

[Alexei V. Mezin]

Michael Shigorin пишет:

>> Как фронтэнд более гибкой работы с сетями, в том числе
>> беспроводными.
> 
> Про "более гибкой" ты загнул, даже древние net-scripts гибче
> (и понятно, почему).
> 
> Пользовательская утилита, которая была сделана для работы с wifi,
> лучше бы им ("но хорошо") и ограничивалась...
> 

То есть штука пока если и не вредная, то по крайней не очень полезная 
(для проводных подключений)?

Кстати, есть подозрение, что версия из Сизифа мешает работать по dhcp.

Re: [Comm] NetworkManager -- зачем он нужен?

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 370 bytes --]

* Alexei V. Mezin <alexei-mezin@> [080901 20:29]:
> То есть штука пока если и не вредная, то по крайней не очень полезная 
> (для проводных подключений)?
Ещё какая вредная.  Будучи вытащена по зависимостям от
gnome-default оно мне при перезагрузке получило адрес по DHCP и
похерило resolv.conf.  Обычный десктоп, проводное соединение.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [Comm] NetworkManager -- зачем он нужен?

[Владимир Гусев]

> > То есть штука пока если и не вредная, то по крайней не очень
> > полезная (для проводных подключений)?
> Ещё какая вредная.  Будучи вытащена по зависимостям от
> gnome-default оно мне при перезагрузке получило адрес по DHCP и
> похерило resolv.conf.  Обычный десктоп, проводное соединение.

Подтверждаю. Или ждать пока оно дойдет до ума, что сможет заменять
etcnet, или... Только-только к etcnet привык и стал понимать возможную
прелесть его использования, как на тебе..

Мне оно тоже посносило настройки подключений. После чего все было
аккуратно снесено и настроено по новой.


-- 
С уважением,
Владимир Гусев

Re: [Comm] NetworkManager -- зачем он нужен?

[Michael Shigorin]

On Tue, Sep 02, 2008 at 09:41:19AM +0400, Владимир Гусев wrote:
> Подтверждаю. Или ждать пока оно дойдет до ума, что сможет
> заменять etcnet, или... Только-только к etcnet привык и стал
> понимать возможную прелесть его использования, как на тебе..

Оно никогда не сможет заменить etcnet.  Точно так же как и 
notepad никогда не сможет заменить vim.  Это инструменты для
разных задач, и только.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] NetworkManager -- зачем он нужен?

[Dmitriy Kruglikov]

1 сентября 2008 г. 20:52 пользователь Alexey I. Froloff написал:
> Ещё какая вредная.  Будучи вытащена по зависимостям от
> gnome-default оно мне при перезагрузке получило адрес по DHCP и
> похерило resolv.conf.  Обычный десктоп, проводное соединение.
+1 ...
Долго ругался ...


-- 
Как правильно задавать вопросы:
http://maddog.sitengine.ru/smart-question-ru.html

Помогает:
http://search.altlinux.org

Best regards,
 Dmitriy L. Kruglikov
 Dmitriy.Kruglikov_at_gmail_dot_com
 DKR6-RIPE
 DKR6-UANIC
 XMPP: Dmitriy.Kruglikov_at_gmail_dot_com

Re: [Comm] NetworkManager -- зачем он нужен?

[Andriy Dobrovol`s`kii]

2008/9/2 Dmitriy Kruglikov <dmitriy.kruglikov@gmail.com>:
> 1 сентября 2008 г. 20:52 пользователь Alexey I. Froloff написал:
>> Ещё какая вредная.  Будучи вытащена по зависимостям от
>> gnome-default оно мне при перезагрузке получило адрес по DHCP и
>> похерило resolv.conf.  Обычный десктоп, проводное соединение.
> +1 ...
> Долго ругался ...
Надеюсь в багзилу?..
-- 
Regards,
Andrii Dobrovol`s`kyj

Re: [Comm] NetworkManager -- зачем он нужен?

[Dmitriy Kruglikov]

2 сентября 2008 г. 17:14 пользователь Andriy Dobrovol`s`kii  написал:
>> Долго ругался ...
> Надеюсь в багзилу?..
Нет ...
Не в этот раз ...
Так как не был уверен в том, что сам все сделал правильно ...
А кричать про "подземный стук" не счел правомерным ...


-- 
Как правильно задавать вопросы:
http://maddog.sitengine.ru/smart-question-ru.html

Помогает:
http://search.altlinux.org

Best regards,
 Dmitriy L. Kruglikov
 Dmitriy.Kruglikov_at_gmail_dot_com
 DKR6-RIPE
 DKR6-UANIC
 XMPP: Dmitriy.Kruglikov_at_gmail_dot_com

Re: [Comm] NetworkManager -- зачем он нужен?

[Владимир Гусев]

> > 1 сентября 2008 г. 20:52 пользователь Alexey I. Froloff написал:
> >> Ещё какая вредная.  Будучи вытащена по зависимостям от
> >> gnome-default оно мне при перезагрузке получило адрес по DHCP и
> >> похерило resolv.conf.  Обычный десктоп, проводное соединение.
> > +1 ...
> > Долго ругался ...
> Надеюсь в багзилу?..

Как правило (не знаю, откуда оно возникло, это правило), исправленные
версии с учетом этого бага делаются мантейнером исключительно для
сизифа, хотя баг пишется для 4.1 (или любого другого).

-- 
С уважением,
Владимир Гусев

Re: [Comm] NetworkManager -- зачем он нужен?

[Alexey Rusakov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 739 bytes --]

В Втр, 02/09/2008 в 20:52 +0400, Владимир Гусев пишет:
> > > 1 сентября 2008 г. 20:52 пользователь Alexey I. Froloff написал:
> > >> Ещё какая вредная.  Будучи вытащена по зависимостям от
> > >> gnome-default оно мне при перезагрузке получило адрес по DHCP и
> > >> похерило resolv.conf.  Обычный десктоп, проводное соединение.
> > > +1 ...
> > > Долго ругался ...
> > Надеюсь в багзилу?..
> 
> Как правило (не знаю, откуда оно возникло, это правило), исправленные
> версии с учетом этого бага делаются мантейнером исключительно для
> сизифа, хотя баг пишется для 4.1 (или любого другого).
Я думаю, мы сможем изменить эту практику.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  Head of Systems development dept.
  ALT Linux Technology

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [Comm] NetworkManager -- зачем он нужен?

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 418 bytes --]

* Andriy Dobrovol`s`kii <adobrovolskii@> [080902 18:16]:
> >> Ещё какая вредная.  Будучи вытащена по зависимостям от
> >> gnome-default оно мне при перезагрузке получило адрес по DHCP и
> >> похерило resolv.conf.  Обычный десктоп, проводное соединение.
> > +1 ...
> > Долго ругался ...
> Надеюсь в багзилу?..
https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=16736

Присоединяйтесь.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [Comm] NetworkManager -- зачем он нужен?

[Michael Shigorin]

On Mon, Sep 01, 2008 at 08:18:11PM +0400, Alexei V. Mezin wrote:
> >Пользовательская утилита, которая была сделана для работы с wifi,
> >лучше бы им ("но хорошо") и ограничивалась...
> То есть штука пока если и не вредная, то по крайней не очень
> полезная (для проводных подключений)?

Если по ним не прыгать каждые N часов -- IMHO да.
(disclaimer: у меня тут мнение "эмоциональное" :)

> Кстати, есть подозрение, что версия из Сизифа мешает работать по dhcp.

Насколько понял со слов майнтейнера -- в NM 0.7 успели
подвязаться на хуки, которые есть только в dhcpcd 4.x.

Впрочем, сам dhcpcd 4.0.1 у меня на буке вот работает и в офисе
тоже уже немного проверен -- возможно, скоро появится и в сизифе.
(с прицелом на M41)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] NetworkManager -- зачем он нужен?

[Alexei V. Mezin]

Michael Shigorin пишет:
>> То есть штука пока если и не вредная, то по крайней не очень
>> полезная (для проводных подключений)?
> 
> Если по ним не прыгать каждые N часов -- IMHO да.
> (disclaimer: у меня тут мнение "эмоциональное" :)

Хм... Однако в 4.1бета оно по умолчанию ставится. Не сыровато? Не будет 
ли оно мешать?

Re: [Comm] NetworkManager -- зачем он нужен?

[Michael Shigorin]

On Tue, Sep 02, 2008 at 12:44:11AM +0400, Alexei V. Mezin wrote:
> >>То есть штука пока если и не вредная, то по крайней не очень
> >>полезная (для проводных подключений)?
> >Если по ним не прыгать каждые N часов -- IMHO да.
> >(disclaimer: у меня тут мнение "эмоциональное" :)
> Хм... Однако в 4.1бета оно по умолчанию ставится. Не сыровато?
> Не будет ли оно мешать?

Судя по ответу boyarsh@ в desktop@ -- он планирует оставить 
в Desktop 4.1 NM штатным средством десктопного конфигурирования
сети, а настраивалку etcnet из инсталятора убрать (оставив в
установленной системе).

Надо будет посмотреть повнимательней, но мнению Антона как
релиз-менеджера применительно к тому, что он делает -- я скорее
доверяю. (что не отменяет предпочтения "раз настроил и работает"
для того, что не требуется дёргать каждые полчаса в разные стороны)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] NetworkManager -- зачем он нужен?

[Alexei V. Mezin]

Michael Shigorin пишет:

>> Хм... Однако в 4.1бета оно по умолчанию ставится. Не сыровато?
>> Не будет ли оно мешать?
> 
> Судя по ответу boyarsh@ в desktop@ -- он планирует оставить 
> в Desktop 4.1 NM штатным средством десктопного конфигурирования
> сети, а настраивалку etcnet из инсталятора убрать (оставив в
> установленной системе).
> 
> Надо будет посмотреть повнимательней, но мнению Антона как
> релиз-менеджера применительно к тому, что он делает -- я скорее
> доверяю. (что не отменяет предпочтения "раз настроил и работает"
> для того, что не требуется дёргать каждые полчаса в разные стороны)
> 

Эх... ничего не понимаю. Тут в соседних письмах вроде приходим к выводу, 
что NM не замена etcnet, потому что делает что-то совершенно иное (что 
именно я так и не понял). А теперь оказывается, что в инсталляторе оно 
таки заменяет etcnet в инсталляторе, попадает в загрузку по умолчанию, и 
(во всяком случае в Сизифе) работает странно, если не сказать 
"деструктивно".


Так, поглядел сайт NM. Утверждается, что это некая автоматика для 
беспроводных сетей, да еще и с апплетом под Гном (другие апплеты, 
конечно, велкам, но по факту рядом пока не замечены). А еще туда 
прилеплен костыль для VPN. Зачем?

Re: [Comm] NetworkManager -- зачем он нужен?

[Michael Shigorin]

On Wed, Sep 03, 2008 at 12:12:19AM +0400, Alexei V. Mezin wrote:
> Эх... ничего не понимаю.

Э... извиняюсь.

etcnet -- системный, "статический" инструмент.  Используется
администратором.

NM -- пользовательский.  Вырос из задачи динамического управления
беспроводным интерфейсом, где просто сказать "давай DHCP" для
кучи мест обычно маловато будет.

> если не сказать "деструктивно".

Насколько понимаю Антона, он оставит в качестве "изкоробочной"
одну подсистему -- десктопно-ориентированную, бишь NM.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] NetworkManager -- зачем он нужен?

[Alexei V. Mezin]

Michael Shigorin пишет:
> 
> Насколько понимаю Антона, он оставит в качестве "изкоробочной"
> одну подсистему -- десктопно-ориентированную, бишь NM.
> 

Продолжаю не понимать.

От авторов:

A laptop user should never need to use the command line or configuration 
files to manage their network; it should "Just Work" as automatically as 
possible and intrude as little as possible into the user's workflow.

То есть инструмент изначально позиционируется как подпорка для laptop 
users (потому что wireless, которое меняется на лету).

- Наш Десктоп ориентирован только на беспроводных ноутбучников? (щас 
опять скажут, что я передергиваю).
- Или планируется пилить NM до состояния адекватной работы и для 
проводов? (вопреки или на пользу изначальным авторам)
- Э-э-э... не проще было бы прикрутить недостающее к etcnet, чем тащить 
чужое?

Я понимаю, что "больше программ хороших и разных!", но! Только-только 
появилась более-менее вменяемая документация на etcnet (и то есть еще 
темные места), только-только появились мышко-настроечные интерфейсы для 
нее в альтераторе, а тут бац -- в систему снова тащат какой-то 
непонятный сервис, с убийственными конфигами на anti human-friendly XML, 
с отсутствующей документацией, да еще и собираются использовать его не 
по назначению. И тащат сразу в релиз, минуя широкое тестирование в 
Сизифе, потому что туда оно попало втихаря (или я пропустил анонс?), а 
кто его там попробовал, выкинули к чертовой бабушке сразу, ибо оно 
ломает систему.

Re: [Comm] NetworkManager -- зачем он нужен?

[Pavel N. Solovyov]

On Wed, 03 Sep 2008 01:51:45 +0400
Alexei V. Mezin wrote:

> - Наш Десктоп ориентирован только на беспроводных ноутбучников? (щас 
> опять скажут, что я передергиваю).
> - Или планируется пилить NM до состояния адекватной работы и для 
> проводов? (вопреки или на пользу изначальным авторам)

 Десктоп 20080827 - сеть на проводах начала работать сразу после
запуска без дополнительных телодвижений только после выноса NM:-(

-- 
	Успехов. Павел.

Re: [Comm] NetworkManager -- зачем он нужен?

[Anton Farygin]

Alexei V. Mezin пишет:
> Michael Shigorin пишет:
>>
>> Насколько понимаю Антона, он оставит в качестве "изкоробочной"
>> одну подсистему -- десктопно-ориентированную, бишь NM.
<skip>
> Я понимаю, что "больше программ хороших и разных!", но! Только-только 
> появилась более-менее вменяемая документация на etcnet (и то есть еще 
> темные места), только-только появились мышко-настроечные интерфейсы для 
> нее в альтераторе, а тут бац -- в систему снова тащат какой-то 
> непонятный сервис, с убийственными конфигами на anti human-friendly XML, 
> с отсутствующей документацией, да еще и собираются использовать его не 
> по назначению. И тащат сразу в релиз, минуя широкое тестирование в 
> Сизифе, потому что туда оно попало втихаря (или я пропустил анонс?), а 
> кто его там попробовал, выкинули к чертовой бабушке сразу, ибо оно 
> ломает систему.

Я бы предпочёл рычажок на этапе установки - NM или etcnet.

соответственно если выбран etcnet, то настраивать его, если NM - то 
настраивать ничего.

Например, NM на офисных компьютерах, на мой взгляд - противопоказан.

Re: [Comm] NetworkManager -- зачем он нужен? [JT]

[Sergey Shilov]

В сообщении от 3 сентября 2008 Anton Farygin написал:
 
> Я бы предпочёл рычажок на этапе установки - NM или etcnet.
Почти как в openSUSE :-)
Там (в yast) правда это выглядит как выбор 
"классический с ifup" или "управляемый NM" 
 
---
С уважением
С.Шилов

Re: [Comm] NetworkManager -- зачем он нужен?

[Владимир Гусев]

> > Насколько понимаю Антона, он оставит в качестве "изкоробочной"
> > одну подсистему -- десктопно-ориентированную, бишь NM.
> Продолжаю не понимать.
> [..]
> Я понимаю, что "больше программ хороших и разных!", но! Только-только 
> появилась более-менее вменяемая документация на etcnet (и то есть еще 
> темные места), только-только появились мышко-настроечные интерфейсы
> для нее в альтераторе, а тут бац -- в систему снова тащат какой-то 
> непонятный сервис, с убийственными конфигами на anti human-friendly
> XML, с отсутствующей документацией, да еще и собираются использовать
> его не по назначению. И тащат сразу в релиз, минуя широкое
> тестирование в Сизифе, потому что туда оно попало втихаря (или я
> пропустил анонс?), а кто его там попробовал, выкинули к чертовой
> бабушке сразу, ибо оно ломает систему.

Поддерживаю. Чем плох etcnet? Там по крайней мере нет этого xml, где
вообще невозможно сразу сориентироваться, что к чему.. Ведь все равно
так или иначе в "кишки" этого NM придется лезть, особенно судя по тому,
как оно работало у меня..

Может не стоит делать "как у всех", а потрясти авторов etcnet? Довести
до ума этот механизм?

P.S. С wireless у меня все отлично работает и с etcnet. Открыл
alterator-www, выбрал сканированную сеть, забил ssid и все. В
дальнейшем эта сеть уже в списке и вообще ничего делать не нужно.

-- 
С уважением,
Владимир Гусев

Re: [Comm] NetworkManager -- зачем он нужен?

[Michael Shigorin]

On Wed, Sep 03, 2008 at 03:34:36PM +0400, Владимир Гусев wrote:
> Может не стоит делать "как у всех", а потрясти авторов etcnet?

Не надо их трясти, надо руками делать.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] NetworkManager -- зачем он нужен?

[Michael Shigorin]

On Wed, Sep 03, 2008 at 01:51:45AM +0400, Alexei V. Mezin wrote:
> То есть инструмент изначально позиционируется как подпорка для
> laptop users (потому что wireless, которое меняется на лету).
> 
> - Наш Десктоп ориентирован только на беспроводных ноутбучников?
> (щас опять скажут, что я передергиваю).

В том числе и на них.  Мало того, проблемы с настройкой wifi -- 
одна из двух основных грабель Desktop 4.0.1+.  Вторая -- suspend/
hibernate -- тоже бьёт в основном по ноутбучному применению.

> - Э-э-э... не проще было бы прикрутить недостающее к etcnet,
> чем тащить чужое?

Как видим -- не проще.

> Я понимаю, что "больше программ хороших и разных!", но!
> Только-только появилась более-менее вменяемая документация на
> etcnet (и то есть еще темные места), только-только появились
> мышко-настроечные интерфейсы для нее в альтераторе, а тут бац
> -- в систему снова тащат какой-то непонятный сервис

Алексей, давайте разделять субъективную неприязнь и панику
без повода.  alterator-net-eth в установленной системе никуда
деваться не собирается.

Наиболее конструктивным может быть копание в сторону того, чтоб
перебросить помимо уже сделанных "мостков" между etcnet и NM
ещё и действительно разделение на "пользовательские" и
"системные" интерфейсы -- помнится, в net-scripts был такой
флажок USERCTL; вот такие бы и высовывать через NM.

У меня интересо-здоровья не хватает; не хотите глянуть?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] NetworkManager -- зачем он нужен?

[Alexei V. Mezin]

Michael Shigorin пишет:

>> - Наш Десктоп ориентирован только на беспроводных ноутбучников?
>> (щас опять скажут, что я передергиваю).
> 
> В том числе и на них.  Мало того, проблемы с настройкой wifi -- 
> одна из двух основных грабель Desktop 4.0.1+. 

У меня практически нет WiFi, поэтому я наверное не в курсе: а какий у 
нас проблемы с этой настройкой?



>> Я понимаю, что "больше программ хороших и разных!", но!
>> Только-только появилась более-менее вменяемая документация на
>> etcnet (и то есть еще темные места), только-только появились
>> мышко-настроечные интерфейсы для нее в альтераторе, а тут бац
>> -- в систему снова тащат какой-то непонятный сервис
> 
> Алексей, давайте разделять субъективную неприязнь и панику
> без повода.  alterator-net-eth в установленной системе никуда
> деваться не собирается.

Нет ни паники, ни неприязни. Пока нет. Есть только ощущение, что кто-то 
что-то опять делает с системой не просто не поинтересовавшись мнением 
сообщества, а даже не предупредив. Или сообщество права знать о 
концептуальных нововведениях не имеет? И такая ситуация опять подводит 
нас к неоттестированному дистрибутиву.

Более того: только что поставил Lite в виртуал-бокс (замечу, что очень 
мило все выглядит и ощущения приятные), настроил через апплет NM еще 
одно сетевое подключение. Теперь пытаюсь найти, где же на диске этот 
новый конфиг. Совершенно определенно, что он НЕ в /etc/net. Да и в ~/ 
что-то не видно. То есть сетевые настройки теперь не в одном месте, а в 
разных. Бардак какой-то: одни и те же вещи настраиваются разными 
программами и в разных местах.



> 
> Наиболее конструктивным может быть копание в сторону того, чтоб
> перебросить помимо уже сделанных "мостков" между etcnet и NM
> ещё и действительно разделение на "пользовательские" и
> "системные" интерфейсы -- помнится, в net-scripts был такой
> флажок USERCTL; вот такие бы и высовывать через NM.
> 
> У меня интересо-здоровья не хватает; не хотите глянуть?
> 

Re: [Comm] NetworkManager -- зачем он нужен?

[Michael Shigorin]

On Thu, Sep 04, 2008 at 12:40:45AM +0400, Alexei V. Mezin wrote:
> >>- Наш Десктоп ориентирован только на беспроводных
> >>ноутбучников?  (щас опять скажут, что я передергиваю).
> >В том числе и на них.  Мало того, проблемы с настройкой wifi
> >-- одна из двух основных грабель Desktop 4.0.1+. 
> У меня практически нет WiFi, поэтому я наверное не в курсе: а
> какий у нас проблемы с этой настройкой?

А, вот оно как.  Ну в общем, есть они в 4.0.  И с недостатком
драйверов, и с неочевидностью настройки/переключения.

> >Алексей, давайте разделять субъективную неприязнь и панику
> >без повода.  alterator-net-eth в установленной системе никуда
> >деваться не собирается.
> Нет ни паники, ни неприязни. Пока нет. Есть только ощущение,
> что кто-то что-то опять делает с системой не просто не
> поинтересовавшись мнением сообщества, а даже не предупредив.

Если Вы не используете wifi, то обсуждать выбор софта для работы
с ними уже не очень разумно.  Я-то использую.

> Или сообщество права знать о концептуальных нововведениях не
> имеет?

Ну почему же -- заинтересованные в процессе выпуска в desktop@.
Там и анонсы, и обсуждение.

> И такая ситуация опять подводит нас к неоттестированному
> дистрибутиву.

Ситуация сложней, чем "меня не спросили, всё будет плохо".
Поверьте, я уже навыкатывал своих претензиев при выпуске 3.0 :-)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] NetworkManager -- зачем он нужен?

[Alexei V. Mezin]

Michael Shigorin пишет:

>> У меня практически нет WiFi, поэтому я наверное не в курсе: а
>> какий у нас проблемы с этой настройкой?
> 
> А, вот оно как.  Ну в общем, есть они в 4.0.  И с недостатком
> драйверов, и с неочевидностью настройки/переключения.
> 

Ну проблемы драйверов это практически не в наших силах. Эти проблемы у 
всех. А проблемы настройки видел только в одном: в etcnet не было 
внятного примера. Сейчас кажется есть, да и Альтератор работает. Про 
переключение действительно не скажу, у меня одна точка и одна ее настройка.

>> Или сообщество права знать о концептуальных нововведениях не
>> имеет?
> 
> Ну почему же -- заинтересованные в процессе выпуска в desktop@.
> Там и анонсы, и обсуждение.

Анонс был, в стиле "тихо и незаметно" 
http://article.gmane.org/gmane.linux.altlinux.sisyphus/69396/match=networkmanager

А обсуждения нет. И не было. Если не считать текущего.

[Comm] [JT] Re: NetworkManager -- зачем он нужен?

[Michael Shigorin]

On Thu, Sep 04, 2008 at 01:17:16AM +0400, Alexei V. Mezin wrote:
> >>У меня практически нет WiFi, поэтому я наверное не в курсе: а
> >>какий у нас проблемы с этой настройкой?
> >А, вот оно как.  Ну в общем, есть они в 4.0.  И с недостатком
> >драйверов, и с неочевидностью настройки/переключения.
> Ну проблемы драйверов это практически не в наших силах. Эти
> проблемы у всех.

Не у всех к моменту выхода десктопных дистрибутивов ветки
ALT Linux 4.0 были ядра 2.6.18 -- а тогда как раз многое
изменялось.

> А проблемы настройки видел только в одном: в etcnet не было
> внятного примера. Сейчас кажется есть

Как по мне, так и были...

> да и Альтератор работает.

Как по мне, так alterator-net-wifi-0.6-alt2 ещё недостаточно хорош.
Что-либо сделать с ним мне пока слабо, вот и не отсвечиваю.

> Про переключение действительно не скажу, у меня одна точка и
> одна ее настройка.

(взвешивая бук) Чуть больше уж набралось...

> >>Или сообщество права знать о концептуальных нововведениях не
> >>имеет?
> >Ну почему же -- заинтересованные в процессе выпуска в desktop@.
> >Там и анонсы, и обсуждение.
> Анонс был, в стиле "тихо и незаметно" 
> http://article.gmane.org/gmane.linux.altlinux.sisyphus/69396/match=networkmanager
> А обсуждения нет. И не было. Если не считать текущего.

Ну не считайте.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] NetworkManager -- зачем он нужен?

[Матыскин Алексей]

Alexei V. Mezin пишет:
> Michael Shigorin пишет:
>
>>> У меня практически нет WiFi, поэтому я наверное не в курсе: а
>>> какий у нас проблемы с этой настройкой?
>>
>> А, вот оно как.  Ну в общем, есть они в 4.0.  И с недостатком
>> драйверов, и с неочевидностью настройки/переключения.
>>
>
> Ну проблемы драйверов это практически не в наших силах. Эти проблемы у 
> всех. А проблемы настройки видел только в одном: в etcnet не было 
> внятного примера. Сейчас кажется есть, да и Альтератор работает. Про 
> переключение действительно не скажу, у меня одна точка и одна ее 
> настройка.
>
>>> Или сообщество права знать о концептуальных нововведениях не
>>> имеет?
>>
>> Ну почему же -- заинтересованные в процессе выпуска в desktop@.
>> Там и анонсы, и обсуждение.
>
> Анонс был, в стиле "тихо и незаметно" 
> http://article.gmane.org/gmane.linux.altlinux.sisyphus/69396/match=networkmanager 
>
>
> А обсуждения нет. И не было. Если не считать текущего.
в общем ситуация сейчас такая в БЕТЕ дистрибутива находятся две 
конфликтующие системы настройки сети.
1. etcnet, которая умеет у нас настраивать все виды подключений и 
единственный недостаток которой отсутствие некоторого аплета в трее ДЕ 
для быстрой настройки WI-FI
2. NetworkManager, который у нас по крайней мере умеет настраивать 
только локальную сеть и WI-FI (поддержки по крайней мере pptp  я там не 
заметил)
3. релиз хотелось бы увидеть поскорее и отлаженным
я пока вижу только один выход выкинуть нафиг NM и для настройки WI-FI 
использовать что-нибудь другое (wi-fi radar)
>
>
>
> _______________________________________________
> community mailing list
> community@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/community

Re: [Comm] NetworkManager -- зачем он нужен?

[Владимир Гусев]

> >> - Наш Десктоп ориентирован только на беспроводных ноутбучников?
> >> (щас опять скажут, что я передергиваю).
> > 
> > В том числе и на них.  Мало того, проблемы с настройкой wifi -- 
> > одна из двух основных грабель Desktop 4.0.1+. 
> 
> У меня практически нет WiFi, поэтому я наверное не в курсе: а какий у 
> нас проблемы с этой настройкой?
> [..]

Если купить нормальную карту - в принципе никаких страшных проблем.
Сеть добавляется в альтераторе (стабильнее в www-версии) и все.. В
дальнейшем список нужных wifi-сетей расширяется и все.. В дальнейшем
при посещении зон с той или иной сетью все подхватывается само при
включении ноута.. Используются как стабильные "родные" драйверы, так и
ndiswrapper, ну и wpa_supplicant. Все хранится в etcnet..

Про одну из таких карт я тут писал..

Для неКДЕ/Гном оконных менеджеров не хватает лишь апплета wifi в трей.
В какой-то степени спасает wifi-radar, но это целое приложение (сродни
Kppp для диалапа), которое способно само найти сеть и установить
wireless соединение без участия etcnet.

-- 
С уважением,
Владимир Гусев

Re: [Comm] NetworkManager -- зачем он нужен?

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 167 bytes --]

* Владимир Гусев <vova1971@> [080904 01:16]:
> Для неКДЕ/Гном оконных менеджеров не хватает лишь апплета wifi в трей.
wmwifi работает.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [Comm] NetworkManager -- зачем он нужен?

[Владимир Гусев]

> > Для неКДЕ/Гном оконных менеджеров не хватает лишь апплета wifi в
> > трей.
> wmwifi работает.

Он не впишется в окружение Icewm... Хорошо бы "иконку в трей", которая
будет универсальной и для WM, и для Icewm, и для Е16 с Fluxbox.. Но
таких я что-то пока не нашел.. 

-- 
С уважением,
Владимир Гусев

Re: [Comm] NetworkManager -- зачем он нужен?

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 309 bytes --]

* Michael Shigorin <mike@> [080903 23:55]:
> Алексей, давайте разделять субъективную неприязнь и панику без
> повода.  alterator-net-eth в установленной системе никуда
> деваться не собирается.
А #16736 никто ещё не исправил.  Так что от alterator-net-eth
толку будет мало.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [Comm] NetworkManager -- зачем он нужен?

[Michael Shigorin]

On Thu, Sep 04, 2008 at 12:52:50AM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> > Алексей, давайте разделять субъективную неприязнь и панику
> > без повода.  alterator-net-eth в установленной системе никуда
> > деваться не собирается.
> А #16736 никто ещё не исправил.  Так что от alterator-net-eth
> толку будет мало.

Ну почему, после остановки/сноса/починки NM -- ещё как будет.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] NetworkManager -- зачем он нужен?

[Michael A. Kangin]

On 3 сентября 2008 Michael Shigorin wrote:

> Наиболее конструктивным может быть копание в сторону того, чтоб
> перебросить помимо уже сделанных "мостков" между etcnet и NM
> ещё и действительно разделение на "пользовательские" и
> "системные" интерфейсы -- помнится, в net-scripts был такой
> флажок USERCTL; вот такие бы и высовывать через NM.
>
> У меня интересо-здоровья не хватает; не хотите глянуть?

В качестве очередной "ценной идеи": если б я знал C, можно было бы захачить NM 
в перечислении интерфейсов интересоваться 
наличием /etc/net/ifaces/$iface/options, если есть - то игнорировать.



-- 
wbr, Michael A. Kangin
OIOS, RSMU