From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.3 (2007-08-08) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-1.0 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00 autolearn=ham version=3.2.3 X-Yandex-Spam: 1 X-Yandex-Front: smtp11 X-Yandex-TimeMark: 1201722439 X-MsgDayCount: 7 X-Comment: RFC 2476 MSA function at smtp11.yandex.ru logged sender identity as: vova1971 Date: Wed, 30 Jan 2008 22:47:18 +0300 From: =?UTF-8?B?0JLQu9Cw0LTQuNC80LjRgCDQk9GD0YHQtdCy?= To: community@lists.altlinux.org Message-ID: <20080130224718.2936b9d1@biblo.gusev.ru> In-Reply-To: References: <20080130211813.57a1531e@biblo.gusev.ru> X-Mailer: Claws Mail 2.10.0cvs158 (GTK+ 2.10.14; i586-alt-linux-gnu) Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8BIT Subject: Re: [Comm] Lightest -- Window Maker or IceWM or Xfce X-BeenThere: community@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.9 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Community general discussions List-Id: ALT Linux Community general discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Wed, 30 Jan 2008 19:47:26 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: > > [..] > > На первом месте Icewm, ему в затылок дышит Window Maker, далеко > > позади xfce.. > Володя, > Интересно, а можно как-то в цифрах это измерить, кто-кому куда дышит > и как сильно? Сейчас повторить это я не смогу - нет возможности ставить Window Maker, но раньше я (в прошлом году) при помощи различных команд и утилит мониторинга сравнивал количество памяти, занимаемое именно процессами того или иного wm, количество процессорного времени и т.д. Полученные результаты совпали с результатами в сети - Icewm потребляет ресурсов немного меньше, чем Window Maker, разница 1-2 мб и пара-тройка процентов процессорного времени. XFCE с ними рядом не стоит вообще - о чем говорить, если Gkrellm, сплошь увешанный нужными и ненужными бирюльками, потребляет ресурсов столько же, сколько всего лишь 2 апплета панели xfce, но гораздо более функционален.. Как видите разница невелика - она ощутима лишь при количестве памяти 16-32 мб, другое дело - различия между Icewm и WM - тут уже кому как нравится.. Мне нравится и то, и другое. Window Maker тоже поддается "дрессировке" и может выглядеть оригинально и не совсем обычно (есть мой скриншот WM на ЛОР). Однако не стоит сбрасывать со счетов тот факт, что WM давно не развивается, в отличие от Icewm. -- С уважением, Владимир Гусев