[Comm] bugzilla и apache2

[Comm] bugzilla и apache2

[LVU]

Добрый день всем!

У меня на машине установлен Apache 2:

[root@ASTRA4 root]# rpm -q apache2
apache2-2.0.50-alt3

Пытаюсь установить багзилу:

[root@ASTRA4 root]# apt-get install bugzilla
Reading Package Lists... Done
Building Dependency Tree... Done
The following extra packages will be installed:
  MySQL-client MySQL-server apache apache-common libdb1
[skip]

Вопрос: она что, под вторым апачем работать не будет? Зачем
она тянет за собой первый? Насколько я понял, в багзилле
идет зависимость на (виртуальный?) пакет apache-common, а
apache2 предоставляет webserver. Может, надо кого-то из них
обновить? У меня Master 2.4.

With best regards, LVU.

[Comm] [JT] Re: bugzilla и apache2

[Michael Shigorin]

On Thu, Oct 12, 2006 at 01:02:07PM +0300, LVU wrote:
> Вопрос: она что, под вторым апачем работать не будет? Зачем она
> тянет за собой первый? Насколько я понял, в багзилле идет
> зависимость на (виртуальный?) пакет apache-common, а apache2
> предоставляет webserver. Может, надо кого-то из них обновить? У
> меня Master 2.4.

apache-common -- это часть 1.3 (см. версию) и ни разу не
виртуальный пакет.  Это настоящий матёрый апач, который 
не сдаст Ваш сервер первому попавшемуся скрипткидди вроде
тех орлов, что писали второго апача.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] [JT] Re: bugzilla и apache2

[LVU]

Здравствуйте!

Michael Shigorin wrote:

> apache-common -- это часть 1.3 (см. версию) и ни разу не
> виртуальный пакет.  Это настоящий матёрый апач, который 
> не сдаст Ваш сервер первому попавшемуся скрипткидди вроде
> тех орлов, что писали второго апача.

Т.е., использовать второй апач вы не советуете? Абыдна, я
думал SVN под него засадить. Прийдется, очевидно, юзать ее
standalone server. Это и есть правильный подход?

With best regards, LVU.

Re: [Comm] [JT] Re: bugzilla и apache2

[Michael Shigorin]

On Thu, Oct 12, 2006 at 01:16:00PM +0300, LVU wrote:
> > apache-common -- это часть 1.3 (см. версию) и ни разу не
> > виртуальный пакет.  Это настоящий матёрый апач, который 
> > не сдаст Ваш сервер первому попавшемуся скрипткидди вроде
> > тех орлов, что писали второго апача.
> Т.е., использовать второй апач вы не советуете? Абыдна, я
> думал SVN под него засадить. Прийдется, очевидно, юзать ее
> standalone server. Это и есть правильный подход?

Вот про svn не скажу, лучше у использующих спросить.

Мне кажется разумным рассовывать апачей по контейнерам 
и раскидывать по ним запросы nginx'ом.  Как это делается
-- рассматривалось здесь, в sysadmins@ и есть несколько
статей на freesource.info.

Мороки сперва больше, но потом больше порядку :-)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] [JT] Re: bugzilla и apache2

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 637 bytes --]

LVU пишет:
> Здравствуйте!
> 
> Michael Shigorin wrote:
> 
> 
>>apache-common -- это часть 1.3 (см. версию) и ни разу не
>>виртуальный пакет.  Это настоящий матёрый апач, который 
>>не сдаст Ваш сервер первому попавшемуся скрипткидди вроде
>>тех орлов, что писали второго апача.
> 
> 
> Т.е., использовать второй апач вы не советуете? Абыдна, я
> думал SVN под него засадить. Прийдется, очевидно, юзать ее
> standalone server. Это и есть правильный подход?

  Можно проксировать второй апач первым. Тогда, под первым bugzilla, а
под вторым -- SVN.

PS: Использую такую конфигурацию.

-- 

С уважением. Алексей.


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 550 bytes --]