From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: Sergey To: ALT Linux Community Date: Tue, 3 Oct 2006 12:55:45 +0500 User-Agent: KMail/1.9.4 References: <451C9BAB.7000802@nevod.ru> <200609301754.21894.a_s_y@sama.ru> <6351d1f90610030016j6b23ee07q1329201e6c336d26@mail.gmail.com> In-Reply-To: <6351d1f90610030016j6b23ee07q1329201e6c336d26@mail.gmail.com> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="koi8-r" Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Disposition: inline Message-Id: <200610031255.45564.a_s_y@sama.ru> X-Virus-Scanned: ClamAV version 0.88.4, clamav-milter version 0.88.4 on relay1.hippo.ru X-Virus-Status: Clean Subject: Re: [Comm] VPN Linux <-> CISCO X-BeenThere: community@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.9rc1 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Community List-Id: ALT Linux Community List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Tue, 03 Oct 2006 07:56:06 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Tuesday 03 October 2006 12:16, Sasha Martsinuk wrote: > > Только вот подумалось - а прав ли nmap в принципе ? L2 свичи, > > как бы это выразиться... Прозрачны с точки зрения TCP/IP. Почему > Управляемые свитчи могут иметь IP-адрес на управляющем VLAN для управления > ими посредством telnet/HTTP Не вопрос. Только вот как человек IP определил, который сканировать ? Если посмотрел IP, с которого почта уходит, который в ICQ видно и т.п., то это однозначно не IP L2 свича. Не может он граничным устройством в сети TCP/IP быть. -- С уважением, Сергей a_s_y@sama.ru