[Comm] KDE1 и ALC3

[Comm] KDE1 и ALC3

[Владимир Гусев]

Здравствуйте!

Несколько странный вопрос, но все же - насколько реально собрать KDE1 под  
ALC3 для дальнейшего использования? Чего я лишусь, если это заработает..  
Или же все пойдет гладко? И смогут ли работать при этом qt3/kde3 программы?

-- 
С уважением, Владимир Гусев

Re: [Comm] KDE1 и ALC3

[Igor Zubkov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 447 bytes --]

В сообщении от 4 сентября 2006 12:30 Владимир Гусев написал(a):
> Здравствуйте!
>
> Несколько странный вопрос, но все же - насколько реально собрать KDE1 под
> ALC3 для дальнейшего использования?

Думаю реально. Надо будет поставить старый gcc 2.95.x и попробовать им 
собрать.

> Чего я лишусь, если это заработает.. 

Ничего.

> Или же все пойдет гладко? И смогут ли работать при этом qt3/kde3 программы?

Думаю будут работать.

-- 
11 MDMA.mp3

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [Comm] KDE1 и ALC3

[Andrei Lomov]

Владимир Гусев wrote:


> KDE1 под ALC3 для дальнейшего использования? 
> Чего я лишусь, если это заработает.. 

Насколько помню, файловый менеджер KDE1 не умел нормально работать 
с ftp:// и http:// 

Не успел научиться, оторвали мишке лапу (С).

-- 
Всего доброго,
А.Л.

Re: [Comm] KDE1 и ALC3

[Владимир Гусев]

>> KDE1 под ALC3 для дальнейшего использования?
>> Чего я лишусь, если это заработает..
> Насколько помню, файловый менеджер KDE1 не умел нормально работать
> с ftp:// и http://
> Не успел научиться, оторвали мишке лапу (С).


C http:// вроде умел.. Помню, я открывал с его помощью страницы, правда не  
все корректно отображалось.. Да он в принципе там и не нужен был как  
броузер, использовался лишь по своему прямому назначению.. Тогда там NN  
рулил.. :)



-- 
С уважением, Владимир Гусев

Re: [Comm] KDE1 и ALC3

[Michael Shigorin]

On Mon, Sep 04, 2006 at 01:30:07PM +0400, Владимир Гусев wrote:
> Несколько странный вопрос, но все же - насколько реально
> собрать KDE1 под  ALC3 для дальнейшего использования?

Оййй...  Лучше не 1.0, а 1.0-beta (говорят, быстрее работало 
на 16M).  И не на ALC3, а на BCL6.02.  Да, антиалиасинга толком
не будет, но он тоже есть память и процессор.  Если речь о том
буке.

> Чего я лишусь, если это заработает..  

Стопки времени как минимум.  Плюс очень сильно не уверен, 
что оно не выпьет крови по поводу более новых компиляторов :(

> Или же все пойдет гладко? И смогут ли работать при этом
> qt3/kde3 программы?

Не думаю -- то ли kde2, то ли kde3 переписано с нуля.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] KDE1 и ALC3

[Владимир Гусев]

>> Несколько странный вопрос, но все же - насколько реально
>> собрать KDE1 под  ALC3 для дальнейшего использования?
> Оййй...  Лучше не 1.0, а 1.0-beta (говорят, быстрее работало
> на 16M).  И не на ALC3, а на BCL6.02.  Да, антиалиасинга толком
> не будет, но он тоже есть память и процессор.  Если речь о том
> буке.

Нет, речь как раз о современном десктопе.. На старинный бук я не то что  
ALC3, ALC2.3 не поставлю.. максимум Junior 1.1.. да и где его взять,  
1.0-beta.. Если, конечно, это не подколка..

>> Чего я лишусь, если это заработает..
> Стопки времени как минимум.  Плюс очень сильно не уверен,
> что оно не выпьет крови по поводу более новых компиляторов :(
>> Или же все пойдет гладко? И смогут ли работать при этом
>> qt3/kde3 программы?
> Не думаю -- то ли kde2, то ли kde3 переписано с нуля.

Понятно - мнения разделились.. разве основанные на qt3, но KDE-независимые  
программы не смогут работать? Скажем licq, sim, k3b?



-- 
С уважением, Владимир Гусев

Re: [Comm] KDE1 и ALC3

[Michael Shigorin]

On Tue, Sep 05, 2006 at 02:11:40PM +0400, Владимир Гусев wrote:
> >>Несколько странный вопрос, но все же - насколько реально
> >>собрать KDE1 под  ALC3 для дальнейшего использования?
> >Оййй...  Лучше не 1.0, а 1.0-beta (говорят, быстрее работало
> >на 16M).  И не на ALC3, а на BCL6.02.  Да, антиалиасинга
> >толком не будет, но он тоже есть память и процессор.  Если
> >речь о том буке.
> Нет, речь как раз о современном десктопе.. На старинный бук я
> не то что  ALC3, ALC2.3 не поставлю.. максимум Junior 1.1.. да
> и где его взять,  1.0-beta.. Если, конечно, это не подколка..

Ни разу.  Взять -- может, на ftp-архивах где и водится.

> >>Чего я лишусь, если это заработает..
> >Стопки времени как минимум.  Плюс очень сильно не уверен,
> >что оно не выпьет крови по поводу более новых компиляторов :(
> >>Или же все пойдет гладко? И смогут ли работать при этом
> >>qt3/kde3 программы?
> >Не думаю -- то ли kde2, то ли kde3 переписано с нуля.
> Понятно - мнения разделились.. разве основанные на qt3, но
> KDE-независимые  программы не смогут работать? Скажем licq,
> sim, k3b?

А, так это не-kde3 программы.  Но им понадобится qt3, не знаю,
насколько легко поставить рядом с qt1.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] KDE1 и ALC3

[Igor Zubkov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 631 bytes --]

В сообщении от 4 сентября 2006 23:06 Michael Shigorin написал(a):
> > Чего я лишусь, если это заработает..  
>
> Стопки времени как минимум.

Это точно.

> Плюс очень сильно не уверен, 
> что оно не выпьет крови по поводу более новых компиляторов :(

Думаю, gcc 2.95.x с этим справится. Хотя, не факт.

> > Или же все пойдет гладко? И смогут ли работать при этом
> > qt3/kde3 программы?
>
> Не думаю -- то ли kde2, то ли kde3 переписано с нуля.

При переходе с qt1 на qt2 было много переписано. Там был глумарный^Wглобальный 
переход на UTF-8. Да и при переходе на qt3 там было явно много переписано.

-- 
Placebo - Spite & Malice

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [Comm] KDE1 и ALC3

[Хихин Руслан]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 688 bytes --]

Здравствуйте Владимир Гусев
  В сообщении от 4 сентября 2006 13:30 Владимир Гусев написал(a):
 > Здравствуйте!
 >
 >
 >
 > Несколько странный вопрос, но все же - насколько реально собрать
 > KDE1 под
 >
 > ALC3 для дальнейшего использования? Чего я лишусь, если это
 > заработает..
 >
 > Или же все пойдет гладко? И смогут ли работать при этом qt3/kde3
 > программы?

Наверное проще вначале решить что Вам надо из KDE1 ?
Зачем тащить весь KDE, может можно обойтись малой кровью ?
-- 
  А ещё говорят так  (fortune):
 
Чревоугодие - опущение души в желудок.
		-- Вик Моул
________________________________________________________________________
С уважением Хихин Руслан (hihin@rambler.ru)

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [Comm] KDE1 и ALC3

[Владимир Гусев]

>> Несколько странный вопрос, но все же - насколько реально собрать
>> KDE1 под ALC3 для дальнейшего использования? Чего я лишусь, если это
>> заработает..
>> Или же все пойдет гладко? И смогут ли работать при этом qt3/kde3  
>> программы?
> Наверное проще вначале решить что Вам надо из KDE1 ?
> Зачем тащить весь KDE, может можно обойтись малой кровью ?

В том-то и дело, что само DE хотелось бы сопрячь с ALC3 и костяк-ядро  
самых необходимых программ..

-- 
С уважением, Владимир Гусев

Re: [Comm] KDE1 и ALC3

[Алексей Синицын]

05.09.06, Владимир Гусев<vova1971@narod.ru> написал(а):
> >> Несколько странный вопрос, но все же - насколько реально собрать
> >> KDE1 под ALC3 для дальнейшего использования? Чего я лишусь, если это
> >> заработает..
> >> Или же все пойдет гладко? И смогут ли работать при этом qt3/kde3
> >> программы?
> > Наверное проще вначале решить что Вам надо из KDE1 ?
> > Зачем тащить весь KDE, может можно обойтись малой кровью ?
>
> В том-то и дело, что само DE хотелось бы сопрячь с ALC3 и костяк-ядро
> самых необходимых программ..
>

А все-таки какова задача?

Сэкономить ресурсы (память там...)?

Re: [Comm] KDE1 и ALC3

[Владимир Гусев]

>>>> Несколько странный вопрос, но все же - насколько реально собрать
>>>> KDE1 под ALC3 для дальнейшего использования? Чего я лишусь, если это
>>>> заработает..
>>>> Или же все пойдет гладко? И смогут ли работать при этом qt3/kde3
>>>> программы?
>>> Наверное проще вначале решить что Вам надо из KDE1 ?
>>> Зачем тащить весь KDE, может можно обойтись малой кровью ?
>> В том-то и дело, что само DE хотелось бы сопрячь с ALC3 и костяк-ядро
>> самых необходимых программ..
> А все-таки какова задача?
> Сэкономить ресурсы (память там...)?


И ресурсы тоже.. Однако главное - минимум навороченности, простой стиль,  
но DE - какой-то минимум программного окружения от этого старого КДЕ..  
XFCE не нужен..

Сама идея, конечно, фантастическая.. Если не получится, ничего страшного,  
конечно же..

-- 
С уважением, Владимир Гусев

Re: [Comm] KDE1 и ALC3 --> simplekde.org?

[Michael Shigorin]

On Tue, Sep 05, 2006 at 03:47:47PM +0400, Владимир Гусев wrote:
> >> В том-то и дело, что само DE хотелось бы сопрячь с ALC3 и
> >> костяк-ядро самых необходимых программ..
> > А все-таки какова задача?
> > Сэкономить ресурсы (память там...)?
> И ресурсы тоже.. Однако главное - минимум навороченности,
> простой стиль,  но DE - какой-то минимум программного окружения
> от этого старого КДЕ..  XFCE не нужен..

Может быть проще поупражняться с "облегчённым KDE3".
Проект вели какие-то турки, зимой он напоминал активный,
к лету -- дохлый.  Но что-то на sf они успели выложить.

С получившимся kdelibs придётся пересобирать остальное
(ABI съехало в процессе), но это реалистичнее, чем оживлять
qt1+qt3 и надеяться на низкое потребление памяти такой смеси.

По light kde3 turkish и light kde3 memory consumption features
sourceforge быстро найти не удалось; последний раз, как
понадобилась ссылка, где-то за полчаса всё-таки нагуглил.

PS: http://www.simplekde.org/

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] KDE1 и ALC3 --> simplekde.org?

[Igor Zubkov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 256 bytes --]

В сообщении от 9 сентября 2006 21:02 Michael Shigorin написал(a):
> PS: http://www.simplekde.org/

Не надо лохматить бабульку... Этот проект умер почти сразу после рождения. 
Вроде что-то из этого было перетащено в KDE обратно.

-- 
Slipknot - Skin Ticket

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [Comm] KDE1 и ALC3 --> simplekde.org?

[Michael Shigorin]

On Mon, Sep 11, 2006 at 03:16:02PM +0300, Igor Zubkov wrote:
> > PS: http://www.simplekde.org/
> Не надо лохматить бабульку... Этот проект умер почти сразу
> после рождения.  Вроде что-то из этого было перетащено в KDE
> обратно.

KDE1 тоже давным-давно мёртв, только копать дольше.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[Comm] Проблема с DVD-9

[ss]

Сейчас установлен ALM24, хочу обновиться до ALC30.
Есть ALC30 на DVD-9. Есть возможность скачать образ ALC30 с сети.
Привод  SAMSUNG CDRW/DVD SM-352N не читает DVD-9, даже после перепрошивки.
Первый слой читает, а пакеты из папки contrib начиная с kde-mini и далее 
по алфавиту нет.
Хочу вытащить из образа пакеты начиная с kde-mini (место на винте 
критично, не хочу хранить весь образ).
Но как сделать, чтобы apt вместо битых пакетов с DVD брал их с винта.
Достаточно, чтобы ссылка на локальные пакеты стояла выше DVD в 
/etc/apt/sources.list ?

Re: [Comm] Проблема с DVD-9

[Michael Shigorin]

On Mon, Sep 11, 2006 at 05:00:27PM +0400, ss wrote:
> Сейчас установлен ALM24, хочу обновиться до ALC30.

BTW, я бы уже подождал 3.1, если не горит.  Если 2.4 стоит
и работает.

> Есть ALC30 на DVD-9. Есть возможность скачать образ ALC30 с сети.
> Привод  SAMSUNG CDRW/DVD SM-352N не читает DVD-9, даже после
> перепрошивки.  Первый слой читает, а пакеты из папки contrib
> начиная с kde-mini и далее по алфавиту нет.

Болванку или алюминий?  Про болванки такое предупреждение и было,
что читаются обычно DVD-писалками.

> Но как сделать, чтобы apt вместо битых пакетов с DVD брал их с
> винта.  Достаточно, чтобы ссылка на локальные пакеты стояла
> выше DVD в /etc/apt/sources.list ?

Зуб не дам, но, _кажется_, apt сам считал совсем локальные
источники (file://) приоритетнее условно-локальных (cdrom://),
и все их -- выше удалённых.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[Comm] Checkinstall

[ss]

Установлен Compact3.0.
Вытянул из сизифа Checkinstall (это не важно, т.к. пробовал и версию не
из сизифа).
В итоге ругается:

...
Собирается RPM пакет... FAILED!
*** Ошибка сборки пакета
...
Обрабатываются файлы: usbview-1.0-1
ошибка: Файл не найден: /home/ss/RPM/tmp/usbview-buildroot/usr
ошибка: Файл не найден: /home/ss/RPM/tmp/usbview-buildroot/usr/local
ошибка: Файл не найден: /home/ss/RPM/tmp/usbview-buildroot/usr/local/bin
ошибка: Файл не найден:
/home/ss/RPM/tmp/usbview-buildroot/usr/local/bin/usbview
...

Тема вроде-бы уже поднималась, но решения я не нашёл.
Выставил %_allow_root_build 1, но от рута то же самое.
Как его работать-то заставить?

ЗЫ. Не обращайте внимание, что usbview. Это так, для теста.
С другими пакетами та же проблема.

Re: [Comm] Checkinstall

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 744 bytes --]

On Sat, Sep 30, 2006 at 04:42:42PM +0400, ss wrote:

Не начинайте новую тему кнопкой "Ответить".

> Вытянул из сизифа Checkinstall (это не важно, т.к. пробовал и версию не
> из сизифа).
А он вам точно нужен?

> ошибка: Файл не найден: /home/ss/RPM/tmp/usbview-buildroot/usr
> ошибка: Файл не найден: /home/ss/RPM/tmp/usbview-buildroot/usr/local
> ошибка: Файл не найден: /home/ss/RPM/tmp/usbview-buildroot/usr/local/bin
ну спек у него кривой сгенерился видимо.

> Как его работать-то заставить?
А зачем?

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

Профаном быть не зазорно, зазорно быть ламером. В любом
вопросе. Да ещё кричать о своей глупости, называя других
идиотами.
		-- lav in talk-room@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [Comm] Checkinstall

[ss]

Andrey Rahmatullin wrote:
> On Sat, Sep 30, 2006 at 04:42:42PM +0400, ss wrote:
>
> Не начинайте новую тему кнопкой "Ответить".
>   
Сорри.
>   
>> Вытянул из сизифа Checkinstall (это не важно, т.к. пробовал и версию не
>> из сизифа).
>>     
> А он вам точно нужен?
>   
Нужен. Например rox-filer установить в виде rpm, чтоб потом легко удалить.
Не везде возможно ./configure --prefix=/opt/programma, да и не удобно это.
>   
>> ошибка: Файл не найден: /home/ss/RPM/tmp/usbview-buildroot/usr
>> ошибка: Файл не найден: /home/ss/RPM/tmp/usbview-buildroot/usr/local
>> ошибка: Файл не найден: /home/ss/RPM/tmp/usbview-buildroot/usr/local/bin
>>     
> ну спек у него кривой сгенерился видимо.
>
>   
У checkinstall? Я не только из сизифа пробовал, проблема только с AltLinux.
Я так понял это из-за макросов альтовских.

Re: [Comm] Checkinstall

[Evgenii Terechkov]

ss пишет:

>>> Вытянул из сизифа Checkinstall (это не важно, т.к. пробовал и версию не
>>> из сизифа).
>> А он вам точно нужен?
> Нужен. Например rox-filer установить в виде rpm, чтоб потом легко удалить.
> Не везде возможно ./configure --prefix=/opt/programma, да и не удобно это.
>>> ошибка: Файл не найден: /home/ss/RPM/tmp/usbview-buildroot/usr
>>> ошибка: Файл не найден: /home/ss/RPM/tmp/usbview-buildroot/usr/local
>>> ошибка: Файл не найден: /home/ss/RPM/tmp/usbview-buildroot/usr/local/bin
>> ну спек у него кривой сгенерился видимо.
> У checkinstall? Я не только из сизифа пробовал, проблема только с AltLinux.
> Я так понял это из-за макросов альтовских.

Вполне возможно. Как кто-то (возможно даже я :-) однажды сказал: "Проблема
альта в том, что там команда перфекционисты и лентяй (группы
перекрываются)".

Я тоже как-то раз пытался воспользоваться checkinstall, но оно и на M24 не
работало (забыл уже всё). Потом, покопав, сделал для себя вывод, что каку
лучше не трогать.

Вот что я действительно не понимаю - почему бы вам или не собрать себе
нормальный RPM-пакет, или не попросить об этом в одной из рассылок (было
такое, вполне возможно, что и помогут). В чём критическая необходимость
использования checkinstall?

-- 
С уважением,
системный администратор
ООО "Крастел"
Терешков Евгений.

Re: [Comm] Checkinstall [JT]

[Владимир Гусев]

>>>> Вытянул из сизифа Checkinstall (это не важно, т.к. пробовал и версию  
>>>> не из сизифа).
>>> А он вам точно нужен?
>> Нужен. Например rox-filer установить в виде rpm, чтоб потом легко  
>> удалить.
>> Не везде возможно ./configure --prefix=/opt/programma, да и не удобно  
>> это.
>>>> ошибка: Файл не найден: /home/ss/RPM/tmp/usbview-buildroot/usr
>>>> ошибка: Файл не найден: /home/ss/RPM/tmp/usbview-buildroot/usr/local
>>>> ошибка: Файл не найден:  
>>>> /home/ss/RPM/tmp/usbview-buildroot/usr/local/bin
>>> ну спек у него кривой сгенерился видимо.
>> У checkinstall? Я не только из сизифа пробовал, проблема только с  
>> AltLinux.
>> Я так понял это из-за макросов альтовских.
>
> Вполне возможно. Как кто-то (возможно даже я :-) однажды сказал:  
> "Проблема
> альта в том, что там команда перфекционисты и лентяй (группы
> перекрываются)".
>
> Я тоже как-то раз пытался воспользоваться checkinstall, но оно и на M24  
> не
> работало (забыл уже всё). Потом, покопав, сделал для себя вывод, что каку
> лучше не трогать.
>
> Вот что я действительно не понимаю - почему бы вам или не собрать себе
> нормальный RPM-пакет, или не попросить об этом в одной из рассылок (было
> такое, вполне возможно, что и помогут). В чём критическая необходимость
> использования checkinstall?

Интересная логика.. Если есть пакет, то почему бы и не попытаться его  
использовать?

А если он не нужен - пусть разработчики удалят этот пакет отовсюду? И  
замечание к майнтейнеру - Зачем его поддерживать таким, не приспосабливая  
к особенностям Альта?

Речь сейчас не столько о самом checkinstall (я собираю "по старинке"),  
сколько о том, что столь специфичный пакет поддерживается без учета  
альтовских реалий.. Тогда он действительно не нужен..


P.S. Хочу сюда же вклинить для майнтейнеров (не по теме) - некоторые  
бэкпортовцы совершенно не заботятся ни о поддержке меню, ни о комментариях  
о программе.. Неужели в backports нет никакого мало-мальски контроля?



-- 
С уважением, Владимир Гусев

Re: [Comm] Checkinstall [JT]

[Evgenii Terechkov]

Владимир Гусев пишет:

> Интересная логика.. Если есть пакет, то почему бы и не попытаться его  
> использовать?

Ну вот человек и попытался. Не получилось. А прежде чем его использовать,
почему бы не погуглить по его имени хотя бы в рассылках родного
дистрибутива? И вообще погуглить. И решить, действительно ли оно нужно, или
есть способ попрямее.

> А если он не нужен - пусть разработчики удалят этот пакет отовсюду? И  
> замечание к майнтейнеру - Зачем его поддерживать таким, не приспосабливая  
> к особенностям Альта?
> Речь сейчас не столько о самом checkinstall (я собираю "по старинке"),  
> сколько о том, что столь специфичный пакет поддерживается без учета  
> альтовских реалий.. Тогда он действительно не нужен..

Я тоже удивляюсь, что такой идеологически вредный пакет его майнтаинер до
сих пор не отправил на свалку. Контролем типа "это вредно и поэтому этого в
дистрибутиве не будет" никто не занимается (и это хорошо). Пакет
действительно не нужен. Интересно услышать обратную аргументацию от
майнтаинера. В частности, интересно, как получилось, что пакет оказался в
Сизифе. :-)

Насчёт альтовских реалий - тут и лень и банальное отсутствие времени на
доводку и простая ненужность даже самому майнтаинеру (после того как
задача, потребовавшая пакета, решилась/отпала).

> P.S. Хочу сюда же вклинить для майнтейнеров (не по теме) - некоторые  
> бэкпортовцы совершенно не заботятся ни о поддержке меню, ни о комментариях  
> о программе.. Неужели в backports нет никакого мало-мальски контроля?

Конечно же нет, как уже не раз говорилось. Бэкпорты - чистая инициатива
тех, кому они понадобились, контроль лишь через обратную связьи с
собиравшим.

-- 
С уважением,
системный администратор
ООО "Крастел"
Терешков Евгений.

Re: [Comm] Checkinstall

[Michael Shigorin]

On Sat, Sep 30, 2006 at 07:04:37PM +0400, ss wrote:
> >> Вытянул из сизифа Checkinstall (это не важно, т.к. пробовал
> >> и версию не из сизифа).
> > А он вам точно нужен?
> Нужен. Например rox-filer установить в виде rpm, чтоб потом легко удалить.
> Не везде возможно ./configure --prefix=/opt/programma, да и не удобно это.

Для 3.0 есть упакованный.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] Checkinstall

[Владимир Гусев]

>>>> Вытянул из сизифа Checkinstall (это не важно, т.к. пробовал
>>>> и версию не из сизифа).
>>> А он вам точно нужен?
>> Нужен. Например rox-filer установить в виде rpm, чтоб потом легко  
>> удалить.
>> Не везде возможно ./configure --prefix=/opt/programma, да и не удобно  
>> это.
> Для 3.0 есть упакованный.

rox? где?

-- 
С уважением, Владимир Гусев

Re: [Comm] Checkinstall

[Michael Shigorin]

On Tue, Oct 03, 2006 at 03:01:26PM +0400, Владимир Гусев wrote:
> >>>>Вытянул из сизифа Checkinstall (это не важно, т.к. пробовал
> >>>>и версию не из сизифа).
> >>>А он вам точно нужен?
> >>Нужен. Например rox-filer установить в виде rpm, чтоб потом
> >>легко  удалить.  Не везде возможно ./configure
> >>--prefix=/opt/programma, да и не удобно  это.
> >Для 3.0 есть упакованный.
> rox? где?

У нас тут.  Выложить в backports?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] Checkinstall

[ss]

>>>> Нужен. Например rox-filer установить в виде rpm, чтоб потом
>>>> легко  удалить.  Не везде возможно ./configure
>>>> --prefix=/opt/programma, да и не удобно  это.
>>>>         
>>> Для 3.0 есть упакованный.
>>>       
>> rox? где?
>>     
>
> У нас тут.  Выложить в backports?
>
>   
Да, хотелось бы.

[Comm] rox для 3.0

[Michael Shigorin]

On Tue, Oct 03, 2006 at 03:56:47PM +0400, ss wrote:
> >>>> Нужен. Например rox-filer установить в виде rpm, чтоб потом
> >>>> легко  удалить.  Не везде возможно ./configure
> >>>> --prefix=/opt/programma, да и не удобно  это.
> >>> Для 3.0 есть упакованный.
> >> rox? где?
> > У нас тут.  Выложить в backports?
> Да, хотелось бы.

Пока нашлись только бинарники :(  Найду исходники
-- залью.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] Checkinstall

[Владимир Гусев]

>>>>>> Вытянул из сизифа Checkinstall (это не важно, т.к. пробовал
>>>>>> и версию не из сизифа).
>>>>> А он вам точно нужен?
>>>> Нужен. Например rox-filer установить в виде rpm, чтоб потом
>>>> легко  удалить.  Не везде возможно ./configure
>>>> --prefix=/opt/programma, да и не удобно  это.
>>> Для 3.0 есть упакованный.
>> rox? где?
> У нас тут.  Выложить в backports?

Если нетрудно, пожалуйста.

-- 
С уважением, Владимир Гусев

[Comm] rox for 3.0 (bin)

[Michael Shigorin]

On Tue, Oct 03, 2006 at 05:50:07PM +0400, Владимир Гусев wrote:
> >>>>>>Вытянул из сизифа Checkinstall (это не важно, т.к. пробовал
> >>>>>>и версию не из сизифа).
> >>>>>А он вам точно нужен?
> >>>>Нужен. Например rox-filer установить в виде rpm, чтоб потом
> >>>>легко  удалить.  Не везде возможно ./configure
> >>>>--prefix=/opt/programma, да и не удобно  это.
> >>>Для 3.0 есть упакованный.
> >>rox? где?
> >У нас тут.  Выложить в backports?
> Если нетрудно, пожалуйста.

Уже ищу.  BTW, он и на сизифе работает :)

* Mon Dec 26 2005 Eugene Ostapets <eostapets@altlinux.ru> 2.4-alt2
- fix 8725

...src.rpm на буке не нашёл, только бинарники -- положил здесь:
http://paq.osdn.org.ua/~mike/RPMS/rox/

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] rox for 3.0 (bin)

[Eugene Ostapets]

03.10.06, Michael Shigorin<mike osdn.org.ua> написал(а):
> > >>>>Нужен. Например rox-filer установить в виде rpm, чтоб потом
> > Если нетрудно, пожалуйста.
> Уже ищу.  BTW, он и на сизифе работает :)
> * Mon Dec 26 2005 Eugene Ostapets <eostapets@altlinux.ru> 2.4-alt2
> - fix 8725
>
> ...src.rpm на буке не нашёл, только бинарники -- положил здесь:
> http://paq.osdn.org.ua/~mike/RPMS/rox/
Он на amp жил :)

-- 
С уважением,
Евгений Остапец
uin: 23747217
jid: eugene_ostapets@jabber.ru

Re: [Comm] rox for 3.0 (bin)

[Владимир Гусев]

>>>>>>>> Вытянул из сизифа Checkinstall (это не важно, т.к. пробовал
>>>>>>>> и версию не из сизифа).
>>>>>>> А он вам точно нужен?
>>>>>> Нужен. Например rox-filer установить в виде rpm, чтоб потом
>>>>>> легко  удалить.  Не везде возможно ./configure
>>>>>> --prefix=/opt/programma, да и не удобно  это.
>>>>> Для 3.0 есть упакованный.
>>>> rox? где?
>>> У нас тут.  Выложить в backports?
>> Если нетрудно, пожалуйста.

> Уже ищу.  BTW, он и на сизифе работает :)
>
> * Mon Dec 26 2005 Eugene Ostapets <eostapets@altlinux.ru> 2.4-alt2
> - fix 8725
>
> ...src.rpm на буке не нашёл, только бинарники -- положил здесь:
> http://paq.osdn.org.ua/~mike/RPMS/rox/
>

Они и на 3.0 работают? Все 4 пакета нужны?

P.S. Если найдете src (на всякий случай) - дайте знать.


-- 
С уважением, Владимир Гусев

Re: [Comm] rox for 3.0 (bin)

[Michael Shigorin]

On Tue, Oct 03, 2006 at 06:19:41PM +0400, Владимир Гусев wrote:
> >>>>>Для 3.0 есть упакованный.
> >>>>rox? где?
> >>>У нас тут.  Выложить в backports?
> >>Если нетрудно, пожалуйста.
> >Уже ищу.  BTW, он и на сизифе работает :)
> >...src.rpm на буке не нашёл, только бинарники -- положил здесь:
> >http://paq.osdn.org.ua/~mike/RPMS/rox/
> Они и на 3.0 работают? Все 4 пакета нужны?

Да; думаю, да.

> P.S. Если найдете src (на всякий случай) - дайте знать.

Догадываюсь, где они есть, но вот где они точно были --
может уже физически не быть.  Не успевали синхронизировать :(

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] rox for 3.0 (bin)

[Владимир Гусев]

>>>>>>> Для 3.0 есть упакованный.
>>>>>> rox? где?
>>>>> У нас тут.  Выложить в backports?
>>>> Если нетрудно, пожалуйста.
>>> Уже ищу.  BTW, он и на сизифе работает :)
>>> ...src.rpm на буке не нашёл, только бинарники -- положил здесь:
>>> http://paq.osdn.org.ua/~mike/RPMS/rox/
>> Они и на 3.0 работают? Все 4 пакета нужны?
> Да; думаю, да.
>> P.S. Если найдете src (на всякий случай) - дайте знать.
> Догадываюсь, где они есть, но вот где они точно были --
> может уже физически не быть.  Не успевали синхронизировать :(

Вроде работает.. я так понял, что это часть Rox Desktop? Если да, то нет  
ли более обширного пакета?

-- 
С уважением, Владимир Гусев

Re: [Comm] rox for 3.0 (bin)

[Michael Shigorin]

On Tue, Oct 03, 2006 at 11:56:53PM +0400, Владимир Гусев wrote:
> Вроде работает.. я так понял, что это часть Rox Desktop? Если
> да, то нет  ли более обширного пакета?

У меня нет.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] rox for 3.0 (bin)

[Владимир Гусев]

>> Вроде работает.. я так понял, что это часть Rox Desktop? Если
>> да, то нет  ли более обширного пакета?
> У меня нет.

Немного я поторопился.. это как раз то, что нужно.. запуск rox -S дает  
примерно то, что ожидал, теперь нужно подправлять.. Не знаю, правда, как  
привязывать то множество расширений к rox к этому варианту..
А так - симпатичная и довольно быстрая штучка..

-- 
С уважением, Владимир Гусев

Re: [Comm] rox for 3.0 (bin)

[Eugene Ostapets]

03.10.06, Владимир Гусев<vova1971 narod.ru> написал(а):
> >> P.S. Если найдете src (на всякий случай) - дайте знать.
> > Догадываюсь, где они есть, но вот где они точно были --
> > может уже физически не быть.  Не успевали синхронизировать :(
> Вроде работает.. я так понял, что это часть Rox Desktop? Если да, то нет
> ли более обширного пакета?
Это основная часть - сам десктоп, то, что я успел опакетить для наших
нужд, остальное не пакетил, но у меня есть в планах... Как только
закончу с вливанием xfce*4.4rc1, вернусь к rox...

-- 
С уважением,
Евгений Остапец
uin: 23747217
jid: eugene_ostapets@jabber.ru

Re: [Comm] rox for 3.0 (bin)

[Владимир Гусев]

>> Вроде работает.. я так понял, что это часть Rox Desktop? Если да, то нет
>> ли более обширного пакета?
> Это основная часть - сам десктоп, то, что я успел опакетить для наших
> нужд, остальное не пакетил, но у меня есть в планах... Как только
> закончу с вливанием xfce*4.4rc1, вернусь к rox...

Да, я потом догадался.. когда запустил rox -S..

Да, было бы интересно остальное - вещь неплохая, правда довольно муторная  
в плане своей идеологии установки..
Буду ждать.. Если что появится - сделайте маленькое объявление сюда,  
пожалуйста..



-- 
С уважением, Владимир Гусев

Re: [Comm] rox for 3.0 (bin)

[Eugene Ostapets]

04.10.06, Владимир Гусев<vova1971 narod.ru> написал(а):
> >> Вроде работает.. я так понял, что это часть Rox Desktop? Если да, то нет
> >> ли более обширного пакета?
> > Это основная часть - сам десктоп, то, что я успел опакетить для наших
> > нужд, остальное не пакетил, но у меня есть в планах... Как только
> > закончу с вливанием xfce*4.4rc1, вернусь к rox...
>
> Да, я потом догадался.. когда запустил rox -S..
>
> Да, было бы интересно остальное - вещь неплохая, правда довольно муторная
> в плане своей идеологии установки..
> Буду ждать.. Если что появится - сделайте маленькое объявление сюда,
> пожалуйста..
Обязательно, но это будет "в час по чайной ложке", там под сотню
пакетов, которые нужно хакать на предпет упаковки в пакеты и
минимального соотвествия FHS...
-- 
С уважением,
Евгений Остапец
uin: 23747217
jid: eugene_ostapets@jabber.ru

Re: [Comm] rox for 3.0 (bin)

[Michael Shigorin]

On Wed, Oct 04, 2006 at 11:53:50AM +0300, Eugene Ostapets wrote:
> > Да, было бы интересно остальное - вещь неплохая, правда
> > довольно муторная в плане своей идеологии установки..  Буду
> > ждать.. Если что появится - сделайте маленькое объявление
> > сюда, пожалуйста..
> Обязательно, но это будет "в час по чайной ложке", там под
> сотню пакетов, которые нужно хакать на предпет упаковки в
> пакеты и минимального соотвествия FHS...

Короче, проще не обнадёживать, а (я попробую, возможно даже
завтра -- всё равно на Индустриальную ехать) раскопать src.rpm
и выдать в уже достаточно опытные руки для достойного продолжения.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] rox for 3.0 (bin)

[Eugene Ostapets]

04.10.06, Michael Shigorin<mike osdn.org.ua> написал(а):
> Короче, проще не обнадёживать, а (я попробую, возможно даже
> завтра -- всё равно на Индустриальную ехать) раскопать src.rpm
> и выдать в уже достаточно опытные руки для достойного продолжения.
Это имеет смысл только для того, чтобы все хозяйство rox-* запаковать,
ради одного rox-base заставлять человека погружаться в эту муть не
стоит...

-- 
С уважением,
Евгений Остапец
uin: 23747217
jid: eugene_ostapets@jabber.ru

Re: [Comm] rox for 3.0 (bin)

[Denis G. Samsonenko]

Привет!

03.10.06, Michael Shigorin написал:
> ...src.rpm на буке не нашёл, только бинарники -- положил здесь:
> http://paq.osdn.org.ua/~mike/RPMS/rox/

Что-то я не понял, а файл-манаджер там есть?

-- 
Всего доброго,

Денис.

Re: [Comm] rox for 3.0 (bin)

[Eugene Ostapets]

04.10.06, Denis G. Samsonenko<d.g.samsonenko gmail.com> написал(а):
> Привет!
>
> 03.10.06, Michael Shigorin написал:
> > ...src.rpm на буке не нашёл, только бинарники -- положил здесь:
> > http://paq.osdn.org.ua/~mike/RPMS/rox/
>
> Что-то я не понял, а файл-манаджер там есть?
В смысле a-la XTree/Explorer? Нет, это в первую очередь активный десктоп.
-- 
С уважением,
Евгений Остапец
uin: 23747217
jid: eugene_ostapets@jabber.ru

Re: [Comm] rox for 3.0 (bin)

[Denis G. Samsonenko]

Привет!

04.10.06, Eugene Ostapets написал:
> > 03.10.06, Michael Shigorin написал:
> > > ...src.rpm на буке не нашёл, только бинарники -- положил здесь:
> > > http://paq.osdn.org.ua/~mike/RPMS/rox/
> >
> > Что-то я не понял, а файл-манаджер там есть?
> В смысле a-la XTree/Explorer? Нет, это в первую очередь активный десктоп.

Был же раньше.

-- 
Всего доброго,

Денис.

Re: [Comm] rox for 3.0 (bin)

[Eugene Ostapets]

04.10.06, Denis G. Samsonenko<d.g.samsonenko gmail.com> написал(а):
> Привет!
>
> 04.10.06, Eugene Ostapets написал:
> > > 03.10.06, Michael Shigorin написал:
> > > > ...src.rpm на буке не нашёл, только бинарники -- положил здесь:
> > > > http://paq.osdn.org.ua/~mike/RPMS/rox/
> > >
> > > Что-то я не понял, а файл-манаджер там есть?
> > В смысле a-la XTree/Explorer? Нет, это в первую очередь активный десктоп.
>
> Был же раньше.
Есть просто броузинг в стиле папок, назвать это файл-манаджером у меня
язык не повернется...

-- 
С уважением,
Евгений Остапец
uin: 23747217
jid: eugene_ostapets@jabber.ru

Re: [Comm] rox for 3.0 (bin)

[Denis G. Samsonenko]

Привет!

04.10.06, Eugene Ostapets написал:
> > > > > http://paq.osdn.org.ua/~mike/RPMS/rox/
> > > > Что-то я не понял, а файл-манаджер там есть?
> > > В смысле a-la XTree/Explorer? Нет, это в первую очередь активный десктоп.
> > Был же раньше.
> Есть просто броузинг в стиле папок, назвать это файл-манаджером у меня
> язык не повернется...

Вот его я как раз найти и не могу среди тех пакетов, что представлены
по ссылке выше. Для остального мне mc хватает.

-- 
Всего доброго,

Денис.

Re: [Comm] rox for 3.0 (bin)

[Eugene Ostapets]

04.10.06, Denis G. Samsonenko<d.g.samsonenko gmail.com> написал(а):
> > Есть просто броузинг в стиле папок, назвать это файл-манаджером у меня
> > язык не повернется...
> Вот его я как раз найти и не могу среди тех пакетов, что представлены
> по ссылке выше. Для остального мне mc хватает.
rox-base, как ни удивительно:) Запускать можно и как rox -S, или, как
предпочитаю я в комплекте с xfce, rox -p desktop

-- 
С уважением,
Евгений Остапец
uin: 23747217
jid: eugene_ostapets@jabber.ru

Re: [Comm] rox for 3.0 (bin)

[Владимир Гусев]

>>> Есть просто броузинг в стиле папок, назвать это файл-манаджером у меня
>>> язык не повернется...
>> Вот его я как раз найти и не могу среди тех пакетов, что представлены
>> по ссылке выше. Для остального мне mc хватает.
> rox-base, как ни удивительно:) Запускать можно и как rox -S, или, как
> предпочитаю я в комплекте с xfce, rox -p desktop

Не подскажете возможные варианты запуска с icewm ?

-- 
С уважением, Владимир Гусев

Re: [Comm] rox for 3.0 (bin)

[Eugene Ostapets]

04.10.06, Владимир Гусев<vova1971@narod.ru> написал(а):
> >>> Есть просто броузинг в стиле папок, назвать это файл-манаджером у меня
> >>> язык не повернется...
> >> Вот его я как раз найти и не могу среди тех пакетов, что представлены
> >> по ссылке выше. Для остального мне mc хватает.
> > rox-base, как ни удивительно:) Запускать можно и как rox -S, или, как
> > предпочитаю я в комплекте с xfce, rox -p desktop
>
> Не подскажете возможные варианты запуска с icewm ?
rox -p desktop, при этом создается только активный десктоп без
панелей, если не ошибаюсь - сложно проверить, я сейчас далеко от дома,
а на ноуте остался только xfce 4.4rc, который я вылизываю и у него
есть свой активный дескоп...


-- 
С уважением,
Евгений Остапец
uin: 23747217
jid: eugene_ostapets@jabber.ru

Re: [Comm] rox for 3.0 (bin)

[Владимир Гусев]

>> Не подскажете возможные варианты запуска с icewm ?
> rox -p desktop, при этом создается только активный десктоп без
> панелей, если не ошибаюсь - сложно проверить, я сейчас далеко от дома,
> а на ноуте остался только xfce 4.4rc, который я вылизываю и у него
> есть свой активный дескоп...

Ясненько.. Я вот пока не пойму, как добавлять иконки на такой рабочий  
стол.. можно перетащить, но перетаскивается не ссылка на бинарник, а его  
копия (вроде бы так).. Сейчас изучаю сам сайт rox..



-- 
С уважением, Владимир Гусев

Re: [Comm] rox for 3.0 (bin)

[Eugene Ostapets]

04.10.06, Владимир Гусев<vova1971 narod.ru> написал(а):
> >> Не подскажете возможные варианты запуска с icewm ?
> > rox -p desktop, при этом создается только активный десктоп без
> > панелей, если не ошибаюсь - сложно проверить, я сейчас далеко от дома,
> > а на ноуте остался только xfce 4.4rc, который я вылизываю и у него
> > есть свой активный дескоп...
>
> Ясненько.. Я вот пока не пойму, как добавлять иконки на такой рабочий
> стол.. можно перетащить, но перетаскивается не ссылка на бинарник, а его
> копия (вроде бы так).. Сейчас изучаю сам сайт rox..
"Стол" - это xml-файл, на него можно только ссылку перетащить:)

-- 
С уважением,
Евгений Остапец
uin: 23747217
jid: eugene_ostapets@jabber.ru

Re: [Comm] rox for 3.0 (bin)

[Denis G. Samsonenko]

Привет!

04.10.06, Eugene Ostapets написал:
> > > Есть просто броузинг в стиле папок, назвать это файл-манаджером у меня
> > > язык не повернется...
> > Вот его я как раз найти и не могу среди тех пакетов, что представлены
> > по ссылке выше. Для остального мне mc хватает.
> rox-base, как ни удивительно:) Запускать можно и как rox -S, или, как
> предпочитаю я в комплекте с xfce, rox -p desktop

А вариант без десктопа? Чтобы только браузинг файлов.

Да и вообще, что-то падает он у меня. На просто rox ничего не говорит,
но и ничего и не пускает. На rox -p desktop или rox -S показывает
десктоп с иконкой Home, при попытке кликнуть на неё вываливается. При
этом, если запущен как rox -S, то пишет в консоль Segmentation Fault.
В остальных случаях ничего не пишет.

Запускаю на Сизифе.

-- 
Всего доброго,

Денис.

Re: [Comm] rox for 3.0 (bin)

[Eugene Ostapets]

04.10.06, Denis G. Samsonenko<d.g.samsonenko gmail.com> написал(а):
> Привет!
>
> А вариант без десктопа? Чтобы только браузинг файлов.
rox --help :)
>
> Да и вообще, что-то падает он у меня. На просто rox ничего не говорит,
> но и ничего и не пускает. На rox -p desktop или rox -S показывает
> десктоп с иконкой Home, при попытке кликнуть на неё вываливается. При
> этом, если запущен как rox -S, то пишет в консоль Segmentation Fault.
> В остальных случаях ничего не пишет.
>
> Запускаю на Сизифе.
Для Сизифа он не предназначен, когда обновлю и опять брошу в Сизиф -
тогда и будет работать...


-- 
С уважением,
Евгений Остапец
uin: 23747217
jid: eugene_ostapets@jabber.ru

Re: [Comm] rox for 3.0 (bin)

[Denis G. Samsonenko]

Привет!

04.10.06, Eugene Ostapets написал:
> > А вариант без десктопа? Чтобы только браузинг файлов.
> rox --help :)

Первым делом посмотрел после того, как простой вызов rox без
параметров ни к чему не привёл. Но как-то этот help не вразумил.

> > Запускаю на Сизифе.
> Для Сизифа он не предназначен, когда обновлю и опять брошу в Сизиф -
> тогда и будет работать...

ОК, подожду. Просто Михаил говорил, что и на Сизифе будет работать.

-- 
Всего доброго,

Денис.

Re: [Comm] rox for 3.0 (bin)

[Eugene Ostapets]

04.10.06, Denis G. Samsonenko<d.g.samsonenko gmail.com> написал(а):
> Привет!
> > > Запускаю на Сизифе.
> > Для Сизифа он не предназначен, когда обновлю и опять брошу в Сизиф -
> > тогда и будет работать...
> ОК, подожду. Просто Михаил говорил, что и на Сизифе будет работать.
Оно работало, потом сломалось толи на gtk+, толи на python, короче
говоря уже успело уехать в orphaned...

-- 
С уважением,
Евгений Остапец
uin: 23747217
jid: eugene_ostapets@jabber.ru

Re: [Comm] rox for 3.0 (bin)

[Eugene Ostapets]

04.10.06, Denis G. Samsonenko<d.g.samsonenko gmail.com> написал(а):
> Привет!
> > Для Сизифа он не предназначен, когда обновлю и опять брошу в Сизиф -
> > тогда и будет работать...
> ОК, подожду. Просто Михаил говорил, что и на Сизифе будет работать.
2.5 ушел в i/B/S, у меня собирается и работает на Сизифе x86 месячной
давности и на x86_64 недельной давности:)

-- 
С уважением,
Евгений Остапец
uin: 23747217
jid: eugene_ostapets@jabber.ru

Re: [Comm] rox for 3.0 (bin)

[Владимир Гусев]

>> ОК, подожду. Просто Михаил говорил, что и на Сизифе будет работать.
> 2.5 ушел в i/B/S, у меня собирается и работает на Сизифе x86 месячной
> давности и на x86_64 недельной давности:)

Возник вопрос по rox.. просмотрев документацию, я не совсем понял -  
существует ли возможность сворачивания окна на десктоп не в виде просто  
значка, а виде маленького скриншота окна приложения, как это зачастую  
встречается в fvwm (thumbnails)?



-- 
С уважением, Владимир Гусев

Re: [Comm] rox for 3.0 (bin)

[Владимир Гусев]

> Возник вопрос по rox.. просмотрев документацию, я не совсем понял -
> существует ли возможность сворачивания окна на десктоп не в виде просто
> значка, а виде маленького скриншота окна приложения, как это зачастую
> встречается в fvwm (thumbnails)?

И еще - может посоветуете - при сворачивании окна в кириллицей в заголовке  
на десктоп (ALC 3.0), вся кириллица в виде кракозябр.. rox юникод не  
поддерживает, или все же это настраиваемо?



-- 
С уважением, Владимир Гусев

Re: [Comm] rox for 3.0 (bin)

[Eugene Ostapets]

06.10.06, Владимир Гусев<vova1971 narod.ru> написал(а):
> > Возник вопрос по rox.. просмотрев документацию, я не совсем понял -
> > существует ли возможность сворачивания окна на десктоп не в виде просто
> > значка, а виде маленького скриншота окна приложения, как это зачастую
> > встречается в fvwm (thumbnails)?
>
> И еще - может посоветуете - при сворачивании окна в кириллицей в заголовке
> на десктоп (ALC 3.0), вся кириллица в виде кракозябр.. rox юникод не
> поддерживает, или все же это настраиваемо?
rox - utf8-only приложение, если системная локаль отличается от
заветной utf8, то будут крокозяблы, иначе нужно смотреть на фонт,
который используется для отображения значков... УМВР
-- 
С уважением,
Евгений Остапец
uin: 23747217
jid: eugene_ostapets@jabber.ru

Re: [Comm] rox for 3.0 (bin)

[Владимир Гусев]

>>> Возник вопрос по rox.. просмотрев документацию, я не совсем понял -
>>> существует ли возможность сворачивания окна на десктоп не в виде просто
>>> значка, а виде маленького скриншота окна приложения, как это зачастую
>>> встречается в fvwm (thumbnails)?
>> И еще - может посоветуете - при сворачивании окна в кириллицей в  
>> заголовке на десктоп (ALC 3.0), вся кириллица в виде кракозябр.. rox  
>> юникод не
>> поддерживает, или все же это настраиваемо?
> rox - utf8-only приложение, если системная локаль отличается от
> заветной utf8, то будут крокозяблы, иначе нужно смотреть на фонт,
> который используется для отображения значков... УМВР

Странно.. у меня utf8, но вот когда я свернул Амарок, то надпись у значка  
была напловину в кракозябрах, причем, порой, специфичных (квадратики со  
значками).. смена шрифтов ничего не дала..



-- 
С уважением, Владимир Гусев

Re: [Comm] rox for 3.0 (bin)

[Eugene Ostapets]

07.10.06, Владимир Гусев<vova1971 narod.ru> написал(а):
> > rox - utf8-only приложение, если системная локаль отличается от
> > заветной utf8, то будут крокозяблы, иначе нужно смотреть на фонт,
> > который используется для отображения значков... УМВР
> Странно.. у меня utf8, но вот когда я свернул Амарок, то надпись у значка
> была напловину в кракозябрах, причем, порой, специфичных (квадратики со
> значками).. смена шрифтов ничего не дала..
amarok протестирую, я его никогда не пользовал раньше... А с
остальными замечаниями попрошу в багзилу:)

-- 
С уважением,
Евгений Остапец
uin: 23747217
jid: eugene_ostapets@jabber.ru

Re: [Comm] rox for 3.0 (bin)

[Eugene Ostapets]

06.10.06, Владимир Гусев<vova1971 narod.ru> написал(а):
> >> ОК, подожду. Просто Михаил говорил, что и на Сизифе будет работать.
> > 2.5 ушел в i/B/S, у меня собирается и работает на Сизифе x86 месячной
> > давности и на x86_64 недельной давности:)
>
> Возник вопрос по rox.. просмотрев документацию, я не совсем понял -
> существует ли возможность сворачивания окна на десктоп не в виде просто
> значка, а виде маленького скриншота окна приложения, как это зачастую
> встречается в fvwm (thumbnails)?
Было какое-то расширение для этого, но не знаю насколько оно живое
сейчас... Появится время - посмотрю...

-- 
С уважением,
Евгений Остапец
uin: 23747217
jid: eugene_ostapets@jabber.ru

Re: [Comm] rox for 3.0 (bin)

[Michael Shigorin]

On Wed, Oct 04, 2006 at 02:56:11PM +0300, Eugene Ostapets wrote:
> > Запускаю на Сизифе.
> Для Сизифа он не предназначен, когда обновлю и опять брошу в
> Сизиф - тогда и будет работать...

Это скорее чего-то не указано в Requires, у меня на свежайшем 
сизифе бегает (причём на глаз сегодня будто действительно быстрее
запустился, чем позавчера).

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] rox for 3.0 (bin)

[Eugene Ostapets]

04.10.06, Michael Shigorin<mike osdn.org.ua> написал(а):
> On Wed, Oct 04, 2006 at 02:56:11PM +0300, Eugene Ostapets wrote:
> > > Запускаю на Сизифе.
> > Для Сизифа он не предназначен, когда обновлю и опять брошу в
> > Сизиф - тогда и будет работать...
>
> Это скорее чего-то не указано в Requires, у меня на свежайшем
> сизифе бегает (причём на глаз сегодня будто действительно быстрее
> запустился, чем позавчера).
Там могут быть неявные зависимости на gtk+python лабуду... Кажется
pygtk в свое время не требовал pyglade, но без него ни одна програ на
pygtk не запускалась:)

-- 
С уважением,
Евгений Остапец
uin: 23747217
jid: eugene_ostapets@jabber.ru

Re: [Comm] rox for 3.0 (bin)

[Michael Shigorin]

On Wed, Oct 04, 2006 at 06:34:03PM +0300, Eugene Ostapets wrote:
> > > > Запускаю на Сизифе.
> > > Для Сизифа он не предназначен, когда обновлю и опять брошу
> > > в Сизиф - тогда и будет работать...
> > Это скорее чего-то не указано в Requires, у меня на свежайшем
> > сизифе бегает (причём на глаз сегодня будто действительно
> > быстрее запустился, чем позавчера).
> Там могут быть неявные зависимости на gtk+python лабуду...
> Кажется pygtk в свое время не требовал pyglade, но без него ни
> одна програ на pygtk не запускалась:)

Ну вот на всякий:

pad:~> rpm -qa | grep py.*g[nt]
python-module-pygnome-desktop-2.13.3-alt0.2
python-module-pygnome-gtksourceview-2.13.3-alt0.2
python-module-pygtk-2.9.6-alt0.1
python-module-pygnome-gconf-2.15.91-alt0.1
python-module-pygnome-gnomeprint-2.13.3-alt0.2
python-module-pygnome-gnome-vfs-2.15.91-alt0.1
python-module-pygnome-extras-2.14.2-alt2
python-module-pygnome-2.15.91-alt0.1
python-module-pygtk-libglade-2.9.6-alt0.1

Правда, сизиф следует обсуждать в sisyphus@,
но подозреваю, что то же будет верно и для 3.0.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] rox for 3.0 (bin)

[Владимир Гусев]

>>>> Есть просто броузинг в стиле папок, назвать это файл-манаджером у меня
>>>> язык не повернется...
>>> Вот его я как раз найти и не могу среди тех пакетов, что представлены
>>> по ссылке выше. Для остального мне mc хватает.
>> rox-base, как ни удивительно:) Запускать можно и как rox -S, или, как
>> предпочитаю я в комплекте с xfce, rox -p desktop
> А вариант без десктопа? Чтобы только браузинг файлов.
> Да и вообще, что-то падает он у меня. На просто rox ничего не говорит,
> но и ничего и не пускает. На rox -p desktop или rox -S показывает
> десктоп с иконкой Home, при попытке кликнуть на неё вываливается. При
> этом, если запущен как rox -S, то пишет в консоль Segmentation Fault.
> В остальных случаях ничего не пишет.
> Запускаю на Сизифе.

На ALC 3.0 все ОК


-- 
С уважением, Владимир Гусев

Re: [Comm] rox for 3.0 (bin)

[Michael Shigorin]

On Wed, Oct 04, 2006 at 06:51:35PM +0900, Denis G. Samsonenko wrote:
> > > > > > http://paq.osdn.org.ua/~mike/RPMS/rox/
> > > > > Что-то я не понял, а файл-манаджер там есть?
> > > > В смысле a-la XTree/Explorer? Нет, это в первую очередь активный десктоп.
> > > Был же раньше.
> > Есть просто броузинг в стиле папок, назвать это файл-манаджером у меня
> > язык не повернется...
> Вот его я как раз найти и не могу среди тех пакетов, что
> представлены по ссылке выше. Для остального мне mc хватает.

$ rpm -qf `which rox`
rox-base-2.4-alt2

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] rox for 3.0 (bin)

[Michael Shigorin]

On Wed, Oct 04, 2006 at 05:42:02PM +0900, Denis G. Samsonenko wrote:
> > ...src.rpm на буке не нашёл, только бинарники -- положил здесь:
> > http://paq.osdn.org.ua/~mike/RPMS/rox/
> Что-то я не понял, а файл-манаджер там есть?

Да.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] KDE1 и ALC3 --> simplekde.org?

[Владимир Гусев]

>>> PS: http://www.simplekde.org/
>> Не надо лохматить бабульку... Этот проект умер почти сразу
>> после рождения.  Вроде что-то из этого было перетащено в KDE
>> обратно.
> KDE1 тоже давным-давно мёртв, только копать дольше.

Весьма интересен этот SimpleKDE, видимо задавили, а не сам умер.. Однако  
форк первого КДЕ был бы хорош.. Это был (для тех, кто не работал с ним)  
простой ненавязчивый легкий по ресурсоемкости, но весьма мощный проект..

-- 
С уважением, Владимир Гусев

[Comm] [JT] Re: KDE1 и ALC3 --> simplekde.org?

[Michael Shigorin]

On Wed, Sep 13, 2006 at 08:20:33PM +0400, Владимир Гусев wrote:
> >>> PS: http://www.simplekde.org/
> >> Не надо лохматить бабульку... Этот проект умер почти сразу
> >> после рождения.  Вроде что-то из этого было перетащено в KDE
> >> обратно.
> > KDE1 тоже давным-давно мёртв, только копать дольше.
> Весьма интересен этот SimpleKDE, видимо задавили, а не сам

Та ни.  Просто форки -- вообще неблагодарная штука.

> умер.. Однако  форк первого КДЕ был бы хорош.. Это был (для
> тех, кто не работал с ним)  простой ненавязчивый легкий по
> ресурсоемкости, но весьма мощный проект..

Повторюсь -- если кому-то охота заниматься гальванизацией,
то товарищи, которые помнят, упоминали именно бету как бегавшую
чуть ли не на 16M RAM.  Я помню KDE 1.1.2 из BCL6.02, что ли.
Это gimp ешё 0.99 активно использовался, да. :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/