From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: ABATAPA To: lhome@academ.org, ALT Linux Community Date: Mon, 11 Sep 2006 16:37:29 +0400 User-Agent: KMail/1.9.3 References: <20060909140549.GP21561@osdn.org.ua> In-Reply-To: MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="koi8-r" Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Disposition: inline Message-Id: <200609111637.30419.altlinux-community@yandex.ru> X-Virus-Scanned: ClamAV using ClamSMTP Subject: Re: [Comm] [OBORONA-SPAM] Re: eth0, eth1, eth2 X-BeenThere: community@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.7 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Community List-Id: ALT Linux Community List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Mon, 11 Sep 2006 12:37:44 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: 9 сентября 2006 20:21, Andrei Lomov написал: > Получается, что на интерфейсах заводятся отдельные сети -- > на eth0 10.1.1.0, на eth2 10.1.2.0 ? > Не понимаю зачем на каждом интерфейсе заводить свою сеть... > Почему нельзя все оставить в одной сетке. > Ладно, потом может быть пойму. К слову сказать, это, вроде, уже обсуждалось. Так вот, на самом деле - можно (с массой оговорок, и для нетривиальных пременений), только вот различные операционные системы по-разному разрешают эту ситуацию. Так, помнится, при экспериментах выяснилось, что ответ из очереди в Linux непредсказуемо уходит с того или иного адаптера, и т.д. Что касается ситуации у Вас как у пользователя - Вам действительно не нужно ТАК делать. Да и смысла смотреть ДВУМЯ адаптерами в ОДНУ сеть - нет. -- ABATAPA