From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: Gleb Kulikov Organization: ASD IAO SB RAS To: community@altlinux.ru Subject: Re: [Comm] Holy wars: xfs vs reiser Date: Tue, 17 May 2005 11:44:47 +0700 User-Agent: KMail/1.6.2 References: <20050516132146.0ad3b080.vikerness@mail.ru> In-Reply-To: <20050516132146.0ad3b080.vikerness@mail.ru> MIME-Version: 1.0 Content-Disposition: inline Content-Type: text/plain; charset="koi8-r" Content-Transfer-Encoding: 8bit Message-Id: <200505171144.48615.glebus@asd.iao.ru> X-Spam-Status: No, score=-2.8 required=8.0 tests=ALL_TRUSTED autolearn=failed version=3.0.2 X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.0.2 (2004-11-16) on intra.iao.ru X-Virus-Scanned: ClamAV 0.83/880/Mon May 16 22:00:02 2005 on intra.iao.ru X-Virus-Status: Clean X-BeenThere: community@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.5 Precedence: list Reply-To: community@altlinux.ru List-Id: Mailing list for ALT Linux users List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Tue, 17 May 2005 04:48:56 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: В сообщении от Понедельник 16 Май 2005 16:21 Michael Isachenkov написал: > А что вообще надежнее? собственно говоря, два критерия: > > 1) насколько часто при прочих равных происходит фатальный сбой (с потерей > данных >50%). 2) при прочих равных вероятность восстановления после такого > сбоя выше? Я везде использую xfs, исходя из её структуры (экстентная бескластерная, не нуждающаяся в дефрагментации и т.п.), и действительно, высокой скорости работы с файлами на сильно загруженой машине (множество параллельных файловых операций). Теоретически, структура xfs позволяет надёжно восстановить данные после любого сбоя (поскольку возможно сканирование диска с восстановлением структуры). Но... Практически, сейчас xfsrecovery *реализована* так, что при попытке восстановления ФС с диска с повреждённым или неправильно интерпретируемым суперблоком (см. ниже), либо очень тяжёлыми повреждениями, информация спасается, но толку с того немного, так как все имена файлов превращаются в цифирь. Правда, я сталкивался с таким казусом только дважды (на более, чем трёх десятках машин за эксплуатацию с 2000 г., включая 3 сильно загруженых сервера, причём 9 машин - в студенческом уч. классе, 8 -- в школьном, 4 -- рабочие места неквалифицированых пользователей, частенько плюющих на необходимость нормального завершения работы; 8 - 11 машин работали в полевых условиях (правда, статистика здесь поскромнее, всего 3 месяца в общей сложности) при постояных перебоях с электропитанием. Две машины, обслуживающие некий прибор, были перед новым годом, установлены на газовом прииске (проблемы с электропитанием), до сих пор, сообщений о проблемах не поступало. Дважды нарывались на серьёзные аппаратные проблемы с винчестерами, данные в итоге, не пострадали. Обе катастрофы с потерей файловой системы, произошли "на ровном месте", не были связаны с электропитанием и похоже, причина стала понятна: В один прекрасный день, система перестала загружаться. Проверка ФС показала "потеряный суперблок". xfsrecovery восстановил структуру файловой системы, но превратил почти все имена файлов и каталогов в цифирь (тем не менее, информация потеряна не была). Списали на проблемы с xfs. Спустя некоторое время, ситуация повторилась. Нечто подобное произошло ещё на одной машине, но там сидел пользователь, ничего не знающий о xfs и утилитах восстановления. он просто пожал плечами, зашёл в windows (на машине -- и это. по видиму, важно!, стоял винчестер 40G и были установлены паралелльно w98, w2000, alt) и запустил штатный виндовый fdisk. После чего, и суперблок нашёлся, и проболемы с xfs, сами собой исчезли. Важно, что *поверхностный* просмотр таблицы разделов до и после "лечения", ничего криминального (вообще никаких изменений), не выявляет. ситуацию удалось повторить (кстати сказать, что подобные проблемы с разрушением файловой структуры, наблюдались и ранее при паралельной установке w98 /os/2, но там hpfs и имена файлов всегда восстанавливалсь без проблем). исходя из этого, рабочая гипотеза: w98 *как-то* портит таблицу разделов, или пишет некую служебную информацию куда попало. предварительный вывод (исходя из опыта подобных проблем ранее, с паралельной установкой os/2, проблемам с ФС и "жалобами" штатных не-виндовых утилит и т.п.): КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ ДОПУСКАТЬ W98 К ДИСКАМ ОБЪЁМОМ БОЛЕЕ, ЧЕМ 20G (до этого предела. никогда никаких проблем не замечалось). После удаления w98 с "проблемных" машин, порча ФС более не замечалась. Единственая острая проблема: "обнуление" открытых на запись файлов при сбое электрики, впрочем, в реальных условиях, как правило, страдает только конфигурация kde активного пользователя и последний открытый документ, катастрофических последствий, никогда не было. На машинах с единственной установленой ОС, проблем с xfs (несмотря на сбои винчестера), не замечалось. -- Салют, /GLeb UIN: 15341920 jabber://gleb@asd.iao.ru netmail: 2:5005/78