From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Fri, 15 Apr 2005 17:14:15 +0300 From: Michael Shigorin To: community@altlinux.ru Message-ID: <20050415141415.GJ6352@osdn.org.ua> Mail-Followup-To: community@altlinux.ru References: <200504131503.52917.ngrechukh@ua.fm> <425D0B48.6000905@list.ru> <200504140903.13383.combr@vesna.ru> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <200504140903.13383.combr@vesna.ru> User-Agent: Mutt/1.4.2.1i Subject: [Comm] Re: evms X-BeenThere: community@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.5 Precedence: list Reply-To: community@altlinux.ru List-Id: Mailing list for ALT Linux users List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Fri, 15 Apr 2005 14:14:19 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Thu, Apr 14, 2005 at 09:03:13AM +0500, Mike Lykov wrote: > > Тогда подскажите, что более перспективно (из расчета "на > > будущее") lvm или evms? Как в 2.6 обстоят дела с lvm? > из рассчета на будущее - видимо evms, но насколько я понял, > сейчас все же для стабильности рекомендуют lvm.... c 2.6 не > знаю. ab@ возражает :) (ссылки рядом) > когда я недавно узнавал про evms, было сказано, что в принципе > оно на 2.6 работает (и новый инсталлер успешно использует > libevms), но где-то в стабильном виде в пакетах его нет. EVMS1 работал года два назад как часы уже. EVMS2 допинывали прошлый год, но вроде как тоже уже production. -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/