From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: Mike Lykov Organization: Vesna To: community@altlinux.ru Subject: Re: [Comm] evms Date: Thu, 14 Apr 2005 09:03:13 +0500 User-Agent: KMail/1.6.2 References: <200504131503.52917.ngrechukh@ua.fm> <425D0B48.6000905@list.ru> In-Reply-To: <425D0B48.6000905@list.ru> MIME-Version: 1.0 Content-Disposition: inline Content-Type: text/plain; charset="koi8-r" Content-Transfer-Encoding: 8bit Message-Id: <200504140903.13383.combr@vesna.ru> X-Bogosity: Unsure, tests=bogofilter, spamicity=0.490968, version=0.16.4 X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 2.63 (2004-01-11) on mail.vesna.ru X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, hits=-100.0 required=6.0 tests=USER_IN_WHITELIST autolearn=no version=2.63 X-Sanitizer: Anomy X-BeenThere: community@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.5 Precedence: list Reply-To: community@altlinux.ru List-Id: Mailing list for ALT Linux users List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Thu, 14 Apr 2005 04:03:11 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: В сообщении от Среда 13 Апрель 2005 17:06 Genix написал: > Тогда подскажите, что более перспективно (из расчета "на будущее") lvm > или evms? Как в 2.6 обстоят дела с lvm? из рассчета на будущее - видимо evms, но насколько я понял, сейчас все же для стабильности рекомендуют lvm.... c 2.6 не знаю. когда я недавно узнавал про evms, было сказано, что в принципе оно на 2.6 работает (и новый инсталлер успешно использует libevms), но где-то в стабильном виде в пакетах его нет. -- Mike Lykov Samara, "Vesna" parfum company, System administrator