From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: dm Organization: =?koi8-r?b?9yDWydrOySDX06MgzsU=?= =?koi8-r?b?INTByw==?=, =?koi8-r?b?y8HLIM7BINPBzc/N?= =?koi8-r?b?IMTFzMUuLi4=?= To: community@altlinux.ru Subject: Re: [Comm] Re: =?koi8-r?b?9M/Szc/awSDOwSDT1MHSxc7Yy8/K?= =?koi8-r?b?IM3B28nOxQ==?= Date: Sun, 20 Mar 2005 21:02:48 +0300 User-Agent: KMail/1.7.2 References: <200503182238.38005.az@gazinter.net> <200503200123.16839.dead-md@yandex.ru> <20050320135415.GN13159@osdn.org.ua> In-Reply-To: <20050320135415.GN13159@osdn.org.ua> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="koi8-r" Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Disposition: inline Message-Id: <200503202102.49065.dead-md@yandex.ru> X-BeenThere: community@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.5 Precedence: list Reply-To: community@altlinux.ru List-Id: Mailing list for ALT Linux users List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sun, 20 Mar 2005 18:16:23 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: Здравствуйте, Michael Shigorin! Воскресенье 20 Март 2005 16:54, Вы писали: > > Кто бы сомневался. К великому сожалению, ни современные > > ядра, ни современные иксы быстро на такой машине работать не > > будут. > > Вот уж от кого не ожидал... Всегда полезно немножко поудивляться :-) А если серьёзно, то на данном своём мнении я настаиваю. С формулировкой: ни один современный пакетный дистрибутив с ядром 2.4, иксами 4.X или xorg, KDE моложе года и OO не будет работать на компьютере с процессором 350Mhz и памятью 128M, при применении всего вышеперечисленного одновременно, так же быстро, как работает на этом же компьютере Windows 98 и MSOffice 2000. И чтобы добиться от него хотя бы приемлемой производительности с этим дистрибутивом без апгрейда железа, необходимо пожертвовать частью используемых программ, причём первыми кандидатами на вылет станут KDE и OO. > > 1) найдите гораздо более старый дистрибутив, с ядром 2.2 и > > иксами старых версий ? они на этом железе будут гораздо > > шустрее; > > Далеко не факт. В 2.2 было много хуже с block layer, что > никак не помогало скорости и расходованию памяти при дисковых > операциях. Возможно, конкретно здесь я неправ. Собственно, я главным образом об иксах. > > а если без OO совершенно невмоготу ? запускайте его > > непосредственно в иксах, без wm-а; > > Ужыс какой. Но если человеку нужен только ОО, нет никакого смысла грузить даже wmaker. Почему бы не обойтись вообще без wm-а? Это ж нетрудно. > > 3) работайте в консоли -- emacs и/или vim в любых > > обстоятельствах будут намного быстрее OO. > > Нет смысла сравнивать апельсины и крокодилы, как говорила > математичка в старой школе. Текстовый редактор, виртуальную > машину и текстовый процессор -- тем более. Но Вы же не будете отрицать, что всеми приведёнными тремя средствами _может_ решаться задача редактирования текстов? :-) Насколько эффективно -- это уже отдельная песня. > секретаршу во языцех пересаживать на vim -- себе дороже, > _если_ ей надо "взять .doc, отдать .doc" и _инфраструктура_ > такова. Увы, да. > > Если же Вы предпочитаете KDE и постоянно пользуетесь OO, > > лучше нарастить память до полугигабайта. > > Да ну, 256M за глаза. > С полгигом у меня тут две KDE-сессии > (одна -- с kmail/mozilla/oowriter обычно, другая -- с gimp) и > ещё моя (WindowMaker плюс от нескольких терминалов и mozilla > до вагона всего подряд) -- ну просядут на сотню метров в своп, > так при этом кэша до двухсот мег. Так у меня сейчас (конкретно в этот момент) такая же приблизительно ситуация, тоже с полугигом оперативки, в свопе лежит 138М, всё работает влёт, тормозов из-за нехватки памяти однозначно нет. А вот когда стояло 256М, тормоза бывали, не скзать чтобы редко, правда, главным образом, при обработке изображений. Да и не так уж дорога сейчас память, чтобы на ней экономить. -- dm