[Comm] Тормоза на старенькой машине

[Comm] Тормоза на старенькой машине

[Artem Zolochewski]

Поставил Master 2.4 на k6-350mhz 128Mb.
Практическая работа крайне затруднена. Машина порядочно притормаживает. Пока 
ОО грузится можно в  туалет сбегать :) Перезагрузка Х тоже превращается б 
борьбу с желанием выключить комп. вообще и больше его не загружать.
Что скажете? Понятно, что машина на корпоративный сервер не тянет :) , но 
может дадите советы, как систему "обгрызть"? 98-й сносно работал - по крайней 
мере, пару документов в  ворде можно было набрать без особых проблем.
И вообще, личное впечатление от Master-а, что какой-то он "тяжеловатый" 
что-ли. Впечатление сложилось после установки различных дистров на уже более 
мощьной машине. Параллельно стоят Master 2.4 и Sarge на P4-1,7 256Mb. Можно 
сказать, что в их "девственном" состоянии - ну  как их инсталляторы порешали, 
так и встало все. Так вот даже невооруженным глазом как-то видно что Master 
помедленнее будет.
Может есть рецепты, как его облегчить?
-- 
Artem Zolochewski

[Comm] Re: Тормоза на старенькой машине

[Konstantin A. Lepikhov]

Hi Artem!

Friday 18, at 10:38:37 PM you wrote:

> Поставил Master 2.4 на k6-350mhz 128Mb.
> Практическая работа крайне затруднена. Машина порядочно притормаживает. Пока 
> ОО грузится можно в  туалет сбегать :) Перезагрузка Х тоже превращается б 
> борьбу с желанием выключить комп. вообще и больше его не загружать.
> Что скажете? Понятно, что машина на корпоративный сервер не тянет :) , но 
> может дадите советы, как систему "обгрызть"? 98-й сносно работал - по крайней 
> мере, пару документов в  ворде можно было набрать без особых проблем.
> И вообще, личное впечатление от Master-а, что какой-то он "тяжеловатый" 
> что-ли. Впечатление сложилось после установки различных дистров на уже более 
> мощьной машине. Параллельно стоят Master 2.4 и Sarge на P4-1,7 256Mb. Можно 
> сказать, что в их "девственном" состоянии - ну  как их инсталляторы порешали, 
> так и встало все. Так вот даже невооруженным глазом как-то видно что Master 
> помедленнее будет.
> Может есть рецепты, как его облегчить?
поставить Sarge? :)

-- 
WBR, Konstantin	      chat with ==>ICQ: 109916175
     Lepikhov,	      speak  to ==>JID: lakostis@jabber.org
aka L.A. Kostis       write  to ==>mailto:lakostis@pisem.net.nospam

...The information is like the bank... 			  (c) EC8OR

[Comm] Re: Тормоза на старенькой машине

[Michael Shigorin]

On Fri, Mar 18, 2005 at 10:38:37PM +0200, Artem Zolochewski wrote:
> Поставил Master 2.4 на k6-350mhz 128Mb.  Практическая работа
> крайне затруднена. Машина порядочно притормаживает. Пока ОО
> грузится можно в  туалет сбегать :) Перезагрузка Х тоже
> превращается б борьбу с желанием выключить комп. вообще и
> больше его не загружать.  Что скажете?

apt-get remove kde
:)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] Re: Тормоза на старенькой машине

[Владимир Гусев]

>> Поставил Master 2.4 на k6-350mhz 128Mb.  Практическая работа
>> крайне затруднена. Машина порядочно притормаживает. Пока ОО
>> грузится можно в  туалет сбегать :) Перезагрузка Х тоже
>> превращается б борьбу с желанием выключить комп. вообще и
>> больше его не загружать.  Что скажете?
>
> apt-get remove kde
> :)

В свое время Мастер 2.2 великолепно работал у меня вместе с КДЕ на  
Целероне 450мгц с 256 мб памяти и woodoo 3 (16мб) - великолепная была  
машина...



-- 
С уважением, Владимир Гусев

Re: [Comm] Тормоза на старенькой машине

[dm]

Здравствуйте, Artem Zolochewski!

Пятница 18 Март 2005 23:38, Вы писали:

> Поставил Master 2.4 на k6-350mhz 128Mb.
> Практическая работа крайне затруднена. Машина порядочно
> притормаживает. Пока ОО грузится можно в  туалет сбегать :)
> Перезагрузка Х тоже превращается б борьбу с желанием выключить
> комп. вообще и больше его не загружать. 

Кто бы сомневался. К великому сожалению, ни современные ядра, ни 
современные иксы быстро на такой машине работать не будут. Про 
OO я вообще молчу.

> Что скажете? Понятно, 
> что машина на корпоративный сервер не тянет :) , но может
> дадите советы, как систему "обгрызть"? 98-й сносно работал -
> по крайней мере, пару документов в  ворде можно было набрать
> без особых проблем. 

Вариантов несколько: 

1) найдите гораздо более старый дистрибутив, с ядром 2.2 и иксами 
старых версий — они на этом железе будут гораздо шустрее;

2) откажитесь от тяжёлых менеджеров окон и сред типа KDE и GNOME 
— они сейчас для такого железа неподъёмно тяжелы; используйте 
что-то типа BlackBox или WindowMaker; выкиньте OO, он не для 
таких машин, а если без OO совершенно невмоготу — запускайте его 
непосредственно в иксах, без wm-а;

3) работайте в консоли — emacs и/или vim в любых обстоятельствах 
будут намного быстрее OO.

> И вообще, личное впечатление от Master-а, 
> что какой-то он "тяжеловатый" что-ли. Впечатление сложилось
> после установки различных дистров на уже более мощьной машине.
> Параллельно стоят Master 2.4 и Sarge на P4-1,7 256Mb. Можно
> сказать, что в их "девственном" состоянии - ну  как их
> инсталляторы порешали, так и встало все. Так вот даже
> невооруженным глазом как-то видно что Master помедленнее
> будет.
> Может есть рецепты, как его облегчить?

К сожалению, инсталлятор — далеко не самое сильное место Мастера. 
Увы. Установка в умолчательных конфигурациях (а Вы случайно, не 
указывали, что ставите Интернет-сервер?) почти наверняка 
поставит массу ненужного барахла, среди которого окажется и 
пяток–десяток совершенно ненужных для Вас, но работающих и 
отжирающих память и процессор сервисов. Общая рекомендация 
простая: вместо того, чтобы действовать по принципу «поставлю 
всё, потом удалю лишнее», устанавливать систему в минимальной 
конфигурации, а потом то, что нужно, доустанавливать через 
apt-get. Если же Вы предпочитаете KDE и постоянно пользуетесь 
OO, лучше нарастить память до полугигабайта. 

-- 
dm <dead-md at yandex point ru>

Re: [Comm] Тормоза на старенькой машине

[Gleb Kulikov]

В сообщении от Воскресенье 20 Март 2005 04:23 dm написал:
> Здравствуйте, Artem Zolochewski!

> > Перезагрузка Х тоже превращается б борьбу с желанием выключить
> > комп. вообще и больше его не загружать.
>
> Кто бы сомневался. К великому сожалению, ни современные ядра, ни
> современные иксы быстро на такой машине работать не будут. Про
> OO я вообще молчу.
>
> 1) найдите гораздо более старый дистрибутив, с ядром 2.2 и иксами
> старых версий — они на этом железе будут гораздо шустрее;
>
> 2) откажитесь от тяжёлых менеджеров окон и сред типа KDE и GNOME
> — они сейчас для такого железа неподъёмно тяжелы; используйте
> что-то типа BlackBox или WindowMaker; выкиньте OO, он не для

Н-да... удивительно конструктивные советы для, в общем-то, довольно мощного 
железа. Что-то с этим нужно делать :(

PS: у нас, на точно такй же машине, был установлен М.2.4. "из коробки". Работа 
в KDE вполне комфортна. Так что, очевидно, нужно внимательно смотреть, кто у 
вас отжирает ресурсы.
 
-- 
      Салют, /GLeb

UIN: 15341920
jabber://gleb@asd.iao.ru
netmail: 2:5005/78

Re: [Comm] Тормоза на старенькой машине

[Nikolay A. Fetisov]

On Fri, 18 Mar 2005 22:38:37 +0200
Artem Zolochewski <az@gazinter.net> wrote:

> Поставил Master 2.4 на k6-350mhz 128Mb.

О Master'е не скажу, но текущий Sisyphus на k6-2-400/ 128 Mb/ HDD 13 Gb
7200 rpm стоит и работает вполне нормально. Для такой машины,
разумеется. Рядом стоит ноутбук PII-300/128 Mb/40 Gb 5400 rpm - тоже
постоянно в работе.

> Практическая работа крайне затруднена. Машина порядочно
> притормаживает. Пока ОО грузится можно в  туалет сбегать :)
Есть такое. ОО грузится где-то минуты полторы. Но потом вполне нормально
живёт. 

> Перезагрузка Х тоже превращается в 
> борьбу с желанием выключить комп. вообще и больше его не загружать.
А зачем их перегружать? Один раз запустились - и живут.

> Что скажете? Понятно, что машина на корпоративный сервер не тянет :) ,
Ну почему... Это зависит от размеров корпорации. На сервере не нужны ни
X'ы, ни KDE с OO. В качестве прокси-сервера для корпорации в 10-20
человек - вполне тянет.

> может дадите советы, как систему "обгрызть"? 
1. Не запускать KDE или GNOME в качестве оконного менеджера. У меня на
обоих машинах используется IceWM. Работает вполне шустро.
2. Проверить список запускаемых при загрузке демонов и выкинуть всё
лишнее. 
3. Стараться не использовать тяжёлых приложений :-)
4. Если есть желание работать именно в KDE, и есть возможность -
добавить память до 256Mb, заменить HDD на модель с 7200 rpm. Последнее
уменьшит время загрузки приложений, первое - значительно увеличит
скорость переключений между уже запущенными.


--
С уважением,
Николай Фетисов

Re: [Comm] Тормоза на старенькой машине

[Nick S. Grechukh]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1584 bytes --]

On Sunday 20 March 2005 06:49, Gleb Kulikov wrote:
> В сообщении от Воскресенье 20 Март 2005 04:23 dm написал:
> > > Перезагрузка Х тоже превращается б борьбу с желанием выключить
> > > комп. вообще и больше его не загружать.
> > Кто бы сомневался. К великому сожалению, ни современные ядра, ни
вот не надо все в кучу. а то начнется "пересборка ядра под себя" :-(.
во-первых, бывший мой тазик был celeron300. на 64мб кде из М2.2 с трудом но 
тянул (и в основном бесконечный своп все портил, при 128мб стало гораздо 
лучше), а в тогдашнем гноме работать одно удовольствие было. хотя я оба 
быстренько выкинул и поставил icewm. 
смотреть надо, что грузит, какие демоны висят, что из КДЕшных демонов
(и что больше напрягается - cpu usage или память).

> > современные иксы быстро на такой машине работать не будут. Про
xorg я бы сказал побыстрее XFree86, независимо от железа. субъективно.

> > OO я вообще молчу.
это да. но в "более древнем" ООo может вообще не быть, а в "новом" его всегда 
можно выкинуть. так что не в кассу.

> > 1) найдите гораздо более старый дистрибутив, с ядром 2.2 и иксами
> > старых версий - они на этом железе будут гораздо шустрее;
у человека от таких разговоров может сложиться ложное впечатление монолитности 
дистрибутива, в стиле неназываемого. 

> > 2) откажитесь от тяжёлых менеджеров окон и сред типа KDE и GNOME
> > - они сейчас для такого железа неподъёмно тяжелы; 
еще раз, смотря что и где. можно было бы ради опыта проветрить старый ящик.

>используйте что-то типа BlackBox или WindowMaker; 
или openbox, или icewm.

>выкиньте OO, он не для
+1.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 190 bytes --]

Re: [Comm] Тормоза на старенькой машине

[dm]

Здравствуйте, Gleb Kulikov!

Воскресенье 20 Март 2005 07:49, Вы писали:

> > Кто бы сомневался. К великому сожалению, ни современные
> > ядра, ни современные иксы быстро на такой машине работать не
> > будут. Про OO я вообще молчу.

> > 1) найдите гораздо более старый дистрибутив, с ядром 2.2 и
> > иксами старых версий — они на этом железе будут гораздо
> > шустрее;
> >
> > 2) откажитесь от тяжёлых менеджеров окон и сред типа KDE и
> > GNOME — они сейчас для такого железа неподъёмно тяжелы;
> > используйте что-то типа BlackBox или WindowMaker; выкиньте
> > OO, он не для
>
> Н-да... удивительно конструктивные советы для, в общем-то,
> довольно мощного железа. Что-то с этим нужно делать :(

А что делать? Про ядро 2.2 я, вполне возможно, погорячился (хотя 
не думаю), но вот переход от третьих иксов к четвёртым увеличил 
потребление памяти, на глаз, где-то вдвое. Для третьих иксов 
128M — вполне нормально, для четвёртых — мало. OO от версии к 
версии тоже меньше оперативки не требует, скорее наоборот. 
Процессор в данном случае не так важен, хотя, если действительно 
при инсталляции ненужных сервисов наставилось, то и его может не 
хватать.

> PS: у нас, на точно такй же машине, был установлен М.2.4. "из
> коробки". Работа в KDE вполне комфортна.

У разных людей разные представления о «комфортно». Кроме того, 
запускаться и работать KDE может (субъективно) нормально, но 
KDE+OO при 128M физической оперативки — однозначные дикие 
тормоза. Чудес не бывает.

-- 
dm <dead-md at yandex point ru>

Re: [Comm] Тормоза на старенькой машине

[dm]

Здравствуйте, Nick S. Grechukh!

Воскресенье 20 Март 2005 09:55, Вы писали:

> вот не надо все в кучу. а то начнется "пересборка ядра под
> себя" :-(. во-первых, бывший мой тазик был celeron300. на 64мб
> кде из М2.2 с трудом но тянул (и в основном бесконечный своп
> все портил, при 128мб стало гораздо лучше), а в тогдашнем
> гноме работать одно удовольствие было. хотя я оба быстренько
> выкинул и поставил icewm.

Вот именно: 2.2. Где _весь_ софт был собран под более слабые 
машины, чем сейчас считаются начальным уровнем!

> смотреть надо, что грузит, какие демоны висят, что из КДЕшных
> демонов (и что больше напрягается - cpu usage или память).

В приведённой конфигурации — практически однозначно память. ИМХО.

> > > современные иксы быстро на такой машине работать не будут.
> > > Про
>
> xorg я бы сказал побыстрее XFree86, независимо от железа.
> субъективно.

Как я уже писал в соседнем письме, третьи иксы жрут гораздо 
меньше памяти и работают быстрее. 

> у человека от таких разговоров может сложиться ложное
> впечатление монолитности дистрибутива, в стиле неназываемого.

Практика такова, что ядро + иксы + набор wm'ов + базовые 
программы без больших и серьёзных глюков можно получить только 
из одного дистрибутива. Ну где он сейчас найдёт третьи иксы под 
Мастера 2.4? или KDE из старых версий, который не столь 
прожорлив? Далее, предположим, найдёт, или сам соберёт. Что 
дальше? Все qt-программы из того же Мастера окажутся 
несовместимыми по библиотекам со старым KDE. Ну и так далее. Так 
что либо надо целиком ставить старый дистрибутив, либо 
отказываться в современном от использования наиболее тяжёлых 
программ, середины нет. Ну, либо апгрейдить железо, но это он и 
без советов, я полагаю, догадывается.

-- 
dm <dead-md at yandex point ru>

[Comm] Re: Тормоза на старенькой машине

[Michael Shigorin]

On Fri, Mar 18, 2005 at 10:38:37PM +0200, Artem Zolochewski wrote:
> Может есть рецепты, как его облегчить?

http://people.redhat.com/alikins/system_tuning.html

Ещё стоит проверить/потюнить работу с дисками и VM: см. соотв.
hdparm(8) про multcount, readahead, umask и проверить режим DMA;
elvtune(8) и поэкспериментировать с нештатными значениями,
а также bdflush.txt из документации к ядру (kernel-*-doc) и
/proc/sys/vm/bdflush (фиксировать удобнее в /etc/sysctl.conf,
см. тж. sysctl(8)).

Покопался в бэкапах /etc 2000-20001 годов -- вот чего понарыл:

/sbin/hdparm -qa16 -qc1 -qd1 -qm16 -qu1 /dev/hda
/sbin/hdparm -qa16 -qc1 -qd1 -qu1 -qX34 /dev/hdd
#SVGATextMode "80x28x8+" 2>&1 1>/dev/null
/sbin/irqtune -q

...а вот настройки bdflush под p133/96M уже не найду, боюсь.
Так что читайте доку, но оно и полезно.

Для _сервера_ (512M), который задыхался и пришлось тюнить по всем
углам, сейчас применяются такие (это в sysctl.conf):

vm.bdflush = 100 5000 640 2560 1000 30000 5000 1884 2

А так -- top, кнопочка M в ём, iostat/vmstat/dstat (последний
ушёл в Sisyphus и backports/2.4), ntsysv -- ваши друзья :-)

И кстати о KDE, если уж так хочется -- оно вполне шустро бегает
на P233/128, если поотрывать всю лишнюю анимацию, поставить темку
вроде Light и что самое смешное -- убрать боковую картинку в
меню.  Я сперва сам посмеивался над этим "хинтом", но как-то
довелось проверить -- однако же.

А не то что нынешние OOo, а тяжеленный древний монолитный
StarOffice5 у меня на K5-75 с 48M взлетал что-то за 50 сек,
на P133/96M -- кажется, порядка 25 сек.  Но машинки были
отлизанные, тут ничего не скажешь. :-)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[Comm] Re: Тормоза на старенькой машине

[Michael Shigorin]

On Sun, Mar 20, 2005 at 01:23:16AM +0300, dm wrote:
> > Поставил Master 2.4 на k6-350mhz 128Mb.
> Кто бы сомневался. К великому сожалению, ни современные ядра,
> ни современные иксы быстро на такой машине работать не будут.

Вот уж от кого не ожидал...

> 1) найдите гораздо более старый дистрибутив, с ядром 2.2 и иксами 
> старых версий ? они на этом железе будут гораздо шустрее;

Далеко не факт.  В 2.2 было много хуже с block layer, что никак
не помогало скорости и расходованию памяти при дисковых операциях.

> 2) откажитесь от тяжёлых менеджеров окон и сред типа KDE и GNOME 

Возможно (wmaker на k6-2/400 и 64M летал просто, обычно с mozilla
и зачастую с openoffice).

> выкиньте OO, он не для таких машин

Он более чем для таких машин, просто надо соразмерить потребление
памяти различными процессами и толк от этого.

> а если без OO совершенно невмоготу ? запускайте его
> непосредственно в иксах, без wm-а;

Ужыс какой.

~> ps auxww | grep wmaker | grep -v grep
mike      9192  0.0  0.5   6600  2848 tty2     S    Mar19   0:14 wmaker

> 3) работайте в консоли -- emacs и/или vim в любых
> обстоятельствах будут намного быстрее OO.

Нет смысла сравнивать апельсины и крокодилы, как говорила
математичка в старой школе.  Текстовый редактор, виртуальную
машину и текстовый процессор -- тем более.

Если задача укладывается в простой текст, OOo по определению
пролетает.  Если задача укладывается во "взять .doc, отдать .doc"
или ещё что табличное -- думаю, все мы понимаем, что красивые
теории про нормальное построение работы на практике реализуются
только там, где есть время, силы и понимание необходимости
эффективной инфраструктуры, а пытаться секретаршу во языцех
пересаживать на vim -- себе дороже, _если_ ей надо "взять .doc,
отдать .doc" и _инфраструктура_ такова.

> Общая рекомендация простая: вместо того, чтобы действовать по
> принципу "поставлю всё, потом удалю лишнее", устанавливать
> систему в минимальной конфигурации, а потом то, что нужно,
> доустанавливать через apt-get.

Именно.

> Если же Вы предпочитаете KDE и постоянно пользуетесь OO, лучше
> нарастить память до полугигабайта. 

Да ну, 256M за глаза.  С полгигом у меня тут две KDE-сессии (одна
-- с kmail/mozilla/oowriter обычно, другая -- с gimp) и ещё моя
(WindowMaker плюс от нескольких терминалов и mozilla до вагона
всего подряд) -- ну просядут на сотню метров в своп, так при этом
кэша до двухсот мег.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] Тормоза на старенькой машине

[Nick S. Grechukh]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1856 bytes --]

On Sunday 20 March 2005 13:13, dm wrote:
> Здравствуйте, Nick S. Grechukh!
> Воскресенье 20 Март 2005 09:55, Вы писали:
> > вот не надо все в кучу. а то начнется "пересборка ядра под
> > себя" :-(. во-первых, бывший мой тазик был celeron300. на 64мб
> > кде из М2.2 с трудом но тянул (и в основном бесконечный своп
> > все портил, при 128мб стало гораздо лучше), а в тогдашнем
> > гноме работать одно удовольствие было. хотя я оба быстренько
> > выкинул и поставил icewm.
> Вот именно: 2.2. Где _весь_ софт был собран под более слабые
весь софт в ALM и тогда и сейчас собран под i586. спорить будем? 
> машины, чем сейчас считаются начальным уровнем!
> > смотреть надо, что грузит, какие демоны висят, что из КДЕшных
> > демонов (и что больше напрягается - cpu usage или память).
> В приведённой конфигурации - практически однозначно память. ИМХО.
> > > > современные иксы быстро на такой машине работать не будут.
> > xorg я бы сказал побыстрее XFree86, независимо от железа.
> > субъективно.
> Как я уже писал в соседнем письме, третьи иксы жрут гораздо
> меньше памяти и работают быстрее.
мэйби... хотя я тогда переехал на четвертые и почему-то не пожалел. 
сейчас вот на работе машинка ненамного новее: cel800/256+riva tnt. на ней и 
юниор 2.0 мелькнул, и мастер 2.2 стоял. в КДЕ сидел и тогда и сейчас. и что? 
> > у человека от таких разговоров может сложиться ложное
> > впечатление монолитности дистрибутива, в стиле неназываемого.
> Практика такова, что ядро + иксы + набор wm'ов + базовые
> программы без больших и серьёзных глюков можно получить только
> из одного дистрибутива. Ну где он сейчас найдёт третьи иксы под
> Мастера 2.4? или KDE из старых версий, который не столь
зачем там кде? а если вдруг понадобятся отдельные КДЕшные софтины - все же не 
так страшно, как среда. (ну реально тот же kmail из-под WM гораздо спокойней 
работает).

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 190 bytes --]

Re: [Comm] Тормоза на старенькой машине

[Nick S. Grechukh]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 371 bytes --]

On Sunday 20 March 2005 12:56, dm wrote:
> А что делать? Про ядро 2.2 я, вполне возможно, погорячился (хотя
> не думаю), но вот переход от третьих иксов к четвёртым увеличил
> потребление памяти, на глаз, где-то вдвое. Для третьих иксов
> 128M - вполне нормально, для четвёртых - мало. 
скажите, почему blin 2.0 cdcache в котором X.org у меня прекрасно работает в 
64мб?

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 190 bytes --]

[Comm] Re: Тормоза на старенькой машине

[Michael Shigorin]

On Sun, Mar 20, 2005 at 02:13:03PM +0300, dm wrote:
> Как я уже писал в соседнем письме, третьи иксы жрут гораздо 
> меньше памяти и работают быстрее. 

У меня _строго_ обратный опыт.  Особенно касается тех случаев,
которые раньше покрывались сервером SVGA.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] Re: Тормоза на старенькой машине

[dm]

Здравствуйте, Michael Shigorin!

Воскресенье 20 Март 2005 16:54, Вы писали:

> > Кто бы сомневался. К великому сожалению, ни современные
> > ядра, ни современные иксы быстро на такой машине работать не
> > будут.
>
> Вот уж от кого не ожидал...

Всегда полезно немножко поудивляться :-) А если серьёзно, то на 
данном своём мнении я настаиваю. С формулировкой: ни один 
современный пакетный дистрибутив с ядром 2.4,  иксами 4.X или 
xorg, KDE моложе года и OO не будет работать на компьютере с 
процессором 350Mhz и памятью 128M, при применении всего 
вышеперечисленного одновременно, так же быстро, как работает на 
этом же компьютере Windows 98 и MSOffice 2000. И чтобы добиться 
от него хотя бы приемлемой производительности с этим 
дистрибутивом без апгрейда железа, необходимо пожертвовать 
частью используемых программ, причём первыми кандидатами на 
вылет станут KDE и OO.

> > 1) найдите гораздо более старый дистрибутив, с ядром 2.2 и
> > иксами старых версий ? они на этом железе будут гораздо
> > шустрее;
>
> Далеко не факт.  В 2.2 было много хуже с block layer, что
> никак не помогало скорости и расходованию памяти при дисковых
> операциях.

Возможно, конкретно здесь я неправ. Собственно, я главным образом 
об иксах. 

> > а если без OO совершенно невмоготу ? запускайте его
> > непосредственно в иксах, без wm-а;
>
> Ужыс какой.

Но если человеку нужен только ОО, нет никакого смысла грузить 
даже wmaker. Почему бы не обойтись вообще без wm-а? Это ж 
нетрудно.

> > 3) работайте в консоли -- emacs и/или vim в любых
> > обстоятельствах будут намного быстрее OO.
>
> Нет смысла сравнивать апельсины и крокодилы, как говорила
> математичка в старой школе.  Текстовый редактор, виртуальную
> машину и текстовый процессор -- тем более.

Но Вы же не будете отрицать, что всеми приведёнными тремя 
средствами _может_ решаться задача редактирования текстов? :-) 
Насколько эффективно -- это уже отдельная песня.

> секретаршу во языцех пересаживать на vim -- себе дороже,
> _если_ ей надо "взять .doc, отдать .doc" и _инфраструктура_
> такова.

Увы, да.

> > Если же Вы предпочитаете KDE и постоянно пользуетесь OO,
> > лучше нарастить память до полугигабайта.
>
> Да ну, 256M за глаза.  
> С полгигом у меня тут две KDE-сессии 
> (одна -- с kmail/mozilla/oowriter обычно, другая -- с gimp) и
> ещё моя (WindowMaker плюс от нескольких терминалов и mozilla
> до вагона всего подряд) -- ну просядут на сотню метров в своп,
> так при этом кэша до двухсот мег.

Так у меня сейчас (конкретно в этот момент) такая же 
приблизительно ситуация, тоже с полугигом оперативки, в свопе 
лежит 138М, всё работает влёт, тормозов из-за нехватки памяти 
однозначно нет. А вот когда стояло 256М, тормоза бывали, не 
скзать чтобы редко, правда, главным образом, при обработке 
изображений. Да и не так уж дорога сейчас память, чтобы на ней 
экономить.

-- 
dm <dead-md at yandex point ru>

Re: [Comm] Тормоза на старенькой машине

[dm]

Здравствуйте, Nick S. Grechukh!

Воскресенье 20 Март 2005 20:07, Вы писали:

> скажите, почему blin 2.0 cdcache в котором X.org у меня
> прекрасно работает в 64мб?

Вот про xorg я вообще ничего сказать не могу. Этого я просто ещё 
не щупал.

-- 
dm <dead-md at yandex point ru>

Re: [Comm] Re: Тормоза на старенькой машине

[dm]

Здравствуйте, Michael Shigorin!

Воскресенье 20 Март 2005 20:59, Вы писали:

> > Как я уже писал в соседнем письме, третьи иксы жрут гораздо
> > меньше памяти и работают быстрее.
>
> У меня _строго_ обратный опыт.  Особенно касается тех случаев,
> которые раньше покрывались сервером SVGA.

Ну, не знаю. У меня при работе с nvidia'вскими картами (старыми, 
типа Riva 128 и Riva TNT) и со встроенным видео на матерях с 815 
чипсетом было именно так, как я написал. На машинах с маленьким 
объёмом памяти переход на четвёртые иксы приводил к увеличению 
потребления памяти и (очевидно, вследствие первого) к видимому 
замедлению. Такие дела.

-- 
dm <dead-md at yandex point ru>

[Comm] Re: Тормоза на старенькой машине

[Michael Shigorin]

On Sun, Mar 20, 2005 at 09:14:44PM +0300, dm wrote:
> > > Как я уже писал в соседнем письме, третьи иксы жрут гораздо
> > > меньше памяти и работают быстрее.
> > У меня _строго_ обратный опыт.  Особенно касается тех случаев,
> > которые раньше покрывались сервером SVGA.
> Ну, не знаю. У меня при работе с nvidia'вскими картами
> (старыми, типа Riva 128 и Riva TNT) и со встроенным видео на
> матерях с 815 чипсетом было именно так, как я написал.

Как раз с этими на третьих иксах не сталкивался, да и позже почти
тоже нет. :-)

> На машинах с маленьким объёмом памяти переход на четвёртые иксы
> приводил к увеличению потребления памяти и (очевидно,
> вследствие первого) к видимому замедлению. Такие дела.

Ну, публика, надеюсь, получила расхинтовку.  В конце концов,
установить рядом какой Spring 2001 или BCL6.02 зачастую возможно.
А там уж свои глаза :-)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[Comm] Re: Тормоза на старенькой машине

[Michael Shigorin]

On Sun, Mar 20, 2005 at 09:02:48PM +0300, dm wrote:
> С формулировкой: ни один современный пакетный дистрибутив с
> ядром 2.4,  иксами 4.X или xorg, KDE моложе года и OO не будет
> работать на компьютере с процессором 350Mhz и памятью 128M, при
> применении всего вышеперечисленного одновременно, так же
> быстро, как работает на этом же компьютере Windows 98 и
> MSOffice 2000.

Пф.  Так сравнили с досом.

С win98 ещё как-то можно сравнивать первые KDE, причём если взять
аналогично непропорционально свежий (второй) OOo -- то можно
попробовать поставить следственный эксперимент, поскольку на
K6-166/32M у научного во время оно это всё даже работало. :)

Да, это был Linux 2.2 и XFree86 3.x, но и памяти-то вчетверо
меньше, а это уже ближе к критноминалу иксов с локальными
приложениями (16--24M для отсутствия просто постоянного свопа).

> И чтобы добиться от него хотя бы приемлемой производительности
> с этим дистрибутивом без апгрейда железа, необходимо
> пожертвовать частью используемых программ, причём первыми
> кандидатами на вылет станут KDE и OO.

И кто бы спорил. :)

> > > а если без OO совершенно невмоготу ? запускайте его
> > > непосредственно в иксах, без wm-а;
> > Ужыс какой.
> Но если человеку нужен только ОО, нет никакого смысла грузить
> даже wmaker. Почему бы не обойтись вообще без wm-а? Это ж
> нетрудно.

Можно, но это было более осмысленно с SO5 IMHO.

> > > 3) работайте в консоли -- emacs и/или vim в любых
> > > обстоятельствах будут намного быстрее OO.
> > Нет смысла сравнивать апельсины и крокодилы, как говорила
> > математичка в старой школе.  Текстовый редактор, виртуальную
> > машину и текстовый процессор -- тем более.
> Но Вы же не будете отрицать, что всеми приведёнными тремя 
> средствами _может_ решаться задача редактирования текстов? :-) 
> Насколько эффективно -- это уже отдельная песня.

По рукам :-)

> А вот когда стояло 256М, тормоза бывали, не скзать чтобы редко,
> правда, главным образом, при обработке изображений.

А, ну так это специфика -- одна из тех, которые по сценарию
"сколько ни дай, всё мало". :)  Ещё рендеринг всякий туда же...

> Да и не так уж дорога сейчас память, чтобы на ней экономить.

Забыл дописать в ответе.  Разумеется.  Разве что память под
старые материнки поискать/потестить доведётся скорее всего.
Но зато лишней не будет, а всё апгрейдить, если его 200--400МГц
-- всё-таки дороже.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] Re: Тормоза на старенькой машине

[Valery V. Inozemtsev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 6682 bytes --]

> Всегда полезно немножко поудивляться :-) А если серьёзно, то на
> данном своём мнении я настаиваю. С формулировкой: ни один
> современный пакетный дистрибутив с ядром 2.4,  иксами 4.X или
> xorg, KDE моложе года и OO не будет работать на компьютере с
> процессором 350Mhz и памятью 128M, при применении всего
> вышеперечисленного одновременно, так же быстро, как работает на
> этом же компьютере Windows 98 и MSOffice 2000. И чтобы добиться
> от него хотя бы приемлемой производительности с этим
> дистрибутивом без апгрейда железа, необходимо пожертвовать
> частью используемых программ, причём первыми кандидатами на
> вылет станут KDE и OO.

да шо вы гаварите?!
как же я живу на IBM ThinkPad 570?


$ lspci
0000:00:00.0 Host bridge: Intel Corporation 440BX/ZX/DX - 82443BX/ZX/DX Host 
bridge (rev 03)
0000:00:01.0 PCI bridge: Intel Corporation 440BX/ZX/DX - 82443BX/ZX/DX AGP 
bridge (rev 03)
0000:00:02.0 CardBus bridge: Texas Instruments PCI1450 (rev 03)
0000:00:02.1 CardBus bridge: Texas Instruments PCI1450 (rev 03)
0000:00:05.0 Multimedia audio controller: Cirrus Logic CS 4614/22/24 
[CrystalClear SoundFusion Audio Accelerator] (rev 01)
0000:00:06.0 Bridge: Intel Corporation 82371AB/EB/MB PIIX4 ISA (rev 02)
0000:00:06.1 IDE interface: Intel Corporation 82371AB/EB/MB PIIX4 IDE (rev 01)
0000:00:06.2 USB Controller: Intel Corporation 82371AB/EB/MB PIIX4 USB (rev 
01)
0000:00:06.3 Bridge: Intel Corporation 82371AB/EB/MB PIIX4 ACPI (rev 02)
0000:00:07.0 Communication controller: Agere Systems (former Lucent 
Microelectronics) WinModem 56k (rev 01)
0000:01:00.0 VGA compatible controller: Neomagic Corporation NM2200 
[MagicGraph 256AV] (rev 20)
0000:06:00.0 Network controller: Intersil Corporation Intersil ISL3890 [Prism 
GT/Prism Duette] (rev 01)

$ cat /proc/cpuinfo
processor       : 0
vendor_id       : GenuineIntel
cpu family      : 6
model           : 6
model name      : Mobile Pentium II
stepping        : 10
cpu MHz         : 365.102
cache size      : 256 KB
fdiv_bug        : no
hlt_bug         : no
f00f_bug        : no
coma_bug        : no
fpu             : yes
fpu_exception   : yes
cpuid level     : 2
wp              : yes
flags           : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 sep mtrr pge mca cmov pat 
pse36 mmx fxsr
bogomips        : 718.84

$ cat /proc/meminfo
MemTotal:       321600 kB
MemFree:          5136 kB
Buffers:             0 kB
Cached:         122296 kB
SwapCached:      15752 kB
Active:         240148 kB
Inactive:        48936 kB
HighTotal:           0 kB
HighFree:            0 kB
LowTotal:       321600 kB
LowFree:          5136 kB
SwapTotal:      332632 kB
SwapFree:       287248 kB
Dirty:              16 kB
Writeback:           0 kB
Mapped:         231816 kB
Slab:            19780 kB
CommitLimit:    493432 kB
Committed_AS:   238656 kB
PageTables:       1820 kB
VmallocTotal:   704504 kB
VmallocUsed:      6480 kB
VmallocChunk:   697636 kB
HugePages_Total:     0
HugePages_Free:      0
Hugepagesize:     4096 kB

$ uname -r
2.6.11-std26-up-alt5

$ cat /etc/altlinux-release
ALT Linux Sisyphus (20050313)

$ uptime
 23:27:24 up 2 days, 11:03,  1 user,  load average: 0.33, 0.39, 0.39

$ ps -A
  PID TTY          TIME CMD
    1 ?        00:00:01 init
    2 ?        00:00:03 ksoftirqd/0
    3 ?        00:00:11 events/0
    4 ?        00:00:00 khelper
    9 ?        00:00:00 kthread
   41 ?        00:00:01 kblockd/0
   90 ?        00:00:01 pdflush
   92 ?        00:00:12 kswapd0
   93 ?        00:00:00 aio/0
  101 ?        00:00:00 kpnpbiosd
  684 ?        00:00:00 kseriod
  740 ?        00:00:03 xfslogd/0
  741 ?        00:00:00 xfsdatad/0
  742 ?        00:00:00 xfsbufd
  749 ?        00:00:00 xfssyncd
 1852 ?        00:00:00 khubd
 2821 ?        00:00:00 portmap
 2913 ?        00:00:00 klogd
 3510 ?        00:00:01 gpm
 3553 ?        00:00:00 crond
 3610 ?        00:00:00 rundm
 3669 ?        00:00:00 kdm
 3762 ?        00:00:00 irattach
 3773 ?        02:32:56 X
 3785 ?        00:00:00 kdm
 3786 ?        00:00:00 sshd
 3810 ?        00:00:00 kapmd
 3829 ?        00:00:01 ntpd
 3881 ?        00:00:10 apmd
 4121 ?        00:00:00 master
 4154 tty1     00:00:00 mingetty
 4155 tty2     00:00:00 mingetty
 4156 tty3     00:00:00 mingetty
 4157 tty4     00:00:00 mingetty
 4158 tty5     00:00:00 mingetty
 4159 tty6     00:00:00 mingetty
 4161 ?        00:00:00 qmgr
 4192 ?        00:00:00 startkde_safe
 4205 ?        00:00:00 gpg-agent
 4245 ?        00:00:02 ssh-agent
 4314 ?        00:00:00 kdeinit
 4317 ?        00:00:04 dcopserver
 4319 ?        00:00:01 klauncher
 4322 ?        00:02:32 kded
 4333 ?        00:00:04 knotify
 4334 ?        00:00:00 kwrapper
 4336 ?        00:00:01 ksmserver
 4337 ?        00:01:37 kwin
 4400 ?        00:00:31 khotkeys
 4401 ?        00:00:55 kdesktop
 4403 ?        00:10:26 kicker
 4406 ?        00:02:14 klipper
 4409 ?        00:00:40 kcpuload
 4410 ?        00:17:44 ktraynetworker
 4412 ?        00:00:40 kkbswitch
 4417 ?        00:00:02 kalarmd
 5618 ?        00:10:20 kmail
 6001 ?        00:00:00 gconfd-2
 8439 ?        00:00:02 kio_uiserver
11529 ?        00:00:11 krusader
12198 ?        00:13:04 konsole
12199 pts/1    00:00:00 zsh
12248 pts/1    00:01:12 mc
12250 pts/2    00:00:14 zsh
32012 ?        00:00:06 kio_pop3
32013 ?        00:00:00 kio_pop3
 9871 ?        00:00:02 ssh
 9878 ?        00:00:00 firefox
 9891 ?        00:00:00 run-mozilla.sh
 9896 ?        00:44:46 firefox-bin
 9899 ?        00:00:00 firefox-bin
 9900 ?        00:00:05 firefox-bin
 9902 ?        00:00:26 firefox-bin
 9912 ?        00:00:00 netstat <defunct>
 9945 ?        00:00:47 sim
10466 ?        00:00:07 pdflush
10884 ?        00:00:00 pccardd
10891 ?        00:00:00 pccardd
10924 ?        00:00:00 cardmgr
12254 pts/4    00:00:00 zsh
12636 ?        00:00:00 dhcpcd
12946 pts/4    00:00:01 ssh
13009 ?        00:00:00 kio_file
13865 ?        00:00:00 syslogd
15252 pts/5    00:00:00 zsh
15419 pts/5    00:00:02 ssh
16332 ?        00:00:00 kio_pop3
16374 ?        00:00:00 kio_pop3
16394 ?        00:00:00 pickup
16500 ?        00:00:02 aspell
16524 ?        00:00:00 oowriter
16525 ?        00:00:00 ooffice
16535 ?        00:00:29 soffice.bin
16548 ?        00:00:00 soffice.bin
16549 ?        00:00:00 soffice.bin
16550 ?        00:00:00 soffice.bin
16551 ?        00:00:00 soffice.bin
16555 ?        00:00:00 soffice.bin
16580 ?        00:00:00 kio_pop3
16581 ?        00:00:00 soffice.bin
16629 pts/2    00:00:00 ps

еще вопросы есть?

-- 
Valery V. Inozemtsev

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 190 bytes --]

Re: [Comm] Re: Тормоза на старенькой машине

[Vadim V. Zhytnikov]

Valery V. Inozemtsev пишет:
>>Всегда полезно немножко поудивляться :-) А если серьёзно, то на
>>данном своём мнении я настаиваю. С формулировкой: ни один
>>современный пакетный дистрибутив с ядром 2.4,  иксами 4.X или
>>xorg, KDE моложе года и OO не будет работать на компьютере с
>>процессором 350Mhz и памятью 128M, при применении всего
>>вышеперечисленного одновременно, так же быстро, как работает на
>>этом же компьютере Windows 98 и MSOffice 2000. И чтобы добиться
>>от него хотя бы приемлемой производительности с этим
>>дистрибутивом без апгрейда железа, необходимо пожертвовать
>>частью используемых программ, причём первыми кандидатами на
>>вылет станут KDE и OO.
> 
> 
> да шо вы гаварите?!
> как же я живу на IBM ThinkPad 570?
> 

Пробовал Compact 2.3 на VIA C3 533MHz (~ 233Mhz Pentium II)
с 128Mb памяти - работало не очень быстро, но вполне
приемлемо.

-- 
      Vadim V. Zhytnikov

       <vvzhy@mail.ru>
      <vvzhy@netorn.ru>

Re: [Comm] Re: Тормоза на старенькой машине

[Valentin Kozlov]

>
> Пробовал Compact 2.3 на VIA C3 533MHz (~ 233Mhz Pentium II)
> с 128Mb памяти - работало не очень быстро, но вполне
> приемлемо.
>

в копилку: ноут DELL CPx 650 (PIII 650MHz, 128MB), ALTLinux Junior 2.3, ядро 
2.4.29, X-ы из коробки (4.3) - в целом работает сравнимо/чуть быстрее 
Win2000 на той же машине. Честности ради - OO особо не пользую, предпочитаю 
LyX (да и нужен то LaTeX), но есть мнение, что грузится OO всё ж медленнее, 
чем MS Office 2000.

Из попробованного, Junior 2.3 был единственный, который не ругался на 
_только_ 128Мб. Некоторые (типо SuSE 9.2 LiveCD) просто даже запускаться  не 
хотели из за недостатка памяти.

Best regards,
Valentin Kozlov 

Re: [Comm] Re: Тормоза на старенькой машине

[Nick S. Grechukh]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1217 bytes --]

On Sunday 20 March 2005 20:02, dm wrote:
> данном своём мнении я настаиваю. С формулировкой: ни один
> современный пакетный дистрибутив с ядром 2.4,  иксами 4.X или
> xorg, 
кажется, в соседней ветке выяснилось что кое-кто "xorg просто не щупал" ??
>KDE моложе года и OO не будет работать на компьютере с
> процессором 350Mhz и памятью 128M, при применении всего
> вышеперечисленного одновременно, так же быстро, как работает на
> этом же компьютере Windows 98 и MSOffice 2000. И чтобы добиться
				^^^^^^^^
давайте еще с win95/3.11 сравним :-)
на ноутбуке с pII-350 и памятью 128М у меня стояла ХР проф, и compact с кде. 
ощущения сходные (хотя компакт был чуть побыстрее). если с 98 сравнивать ...
> от него хотя бы приемлемой производительности с этим
> дистрибутивом без апгрейда железа, необходимо пожертвовать
> частью используемых программ, причём первыми кандидатами на
> вылет станут KDE и OO.
насчет КДЕ и ОО - в приципе согласен, но неоднозначно: зависит от определения 
приемлемой производительности. 
> Но Вы же не будете отрицать, что всеми приведёнными тремя
> средствами _может_ решаться задача редактирования текстов? :-)
не текстфайлами едиными. для задачи подготовка печатных текстов тогда уж lyx.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 190 bytes --]

[Comm] [JT] Re: Тормоза на старенькой машине

[Michael Shigorin]

On Mon, Mar 21, 2005 at 11:23:46AM +0200, Nick S. Grechukh wrote:
> > данном своём мнении я настаиваю. С формулировкой: ни один
> > современный пакетный дистрибутив с ядром 2.4,  иксами 4.X или
> > xorg, 
> кажется, в соседней ветке выяснилось что кое-кто "xorg просто
> не щупал" ??

Ну, есть мнение, что XFree86 4.x и xorg различаются вовсе не
кардинально... но зуб не дам. :)

По крайней мере разница между std26-up и wks26-up текущих версий
куда более разительна применительно к ноуту PIII-500/128M.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[JT] Re: [Comm] Re:Тормоза на старенькой машине

[dm]

>On Sunday 20 March 2005 20:02, dm wrote:
>> данном своём мнении я настаиваю. С формулировкой: ни один
>> современный пакетный дистрибутив с ядром 2.4,  иксами 4.X или
>> xorg, 
>кажется, в соседней ветке выяснилось что кое-кто "xorg просто не щупал" ??

Не щупал. Но исходя из жизненного опыта и общеизвестной генеалогии xorg, 
не верю, что разница может быть принципиальной.

>> этом же компьютере Windows 98 и MSOffice 2000. И чтобы добиться
>				^^^^^^^^
>давайте еще с win95/3.11 сравним :-)

Автор исходного письма говорил: "но ведь на этой же машине w98 работает 
вполне быстро" (за точность цитирования не ручаюсь). Вот именно поэтому я
с w98 и сравниваю. А не с dos и не с MacOS. 

-- 
dm <dead-md at yandex point ru>

Re: [Comm] Re: Тормоза на старенькой машине

[Чернецкий Андрей]

On Sun, 20 Mar 2005 22:29:09 +0100
"Valentin Kozlov" <valek_k@mail.ru> wrote:

> >
> > Пробовал Compact 2.3 на VIA C3 533MHz (~ 233Mhz Pentium II)
> > с 128Mb памяти - работало не очень быстро, но вполне
> > приемлемо.
> >
> 
> в копилку: ноут DELL CPx 650 (PIII 650MHz, 128MB), ALTLinux Junior 2.3, ядро 
> 2.4.29, X-ы из коробки (4.3) - в целом работает сравнимо/чуть быстрее 
> Win2000 на той же машине. Честности ради - OO особо не пользую, предпочитаю 
> LyX (да и нужен то LaTeX), но есть мнение, что грузится OO всё ж медленнее, 
> чем MS Office 2000.
> 
> Из попробованного, Junior 2.3 был единственный, который не ругался на 
> _только_ 128Мб. Некоторые (типо SuSE 9.2 LiveCD) просто даже запускаться  не 
> хотели из за недостатка памяти.
> 
> Best regards,
> Valentin Kozlov 
> 
 Тут проблема возможно не в том как работает ALT на старых пентиумах (у меня
Pentium 2 - 400, правда памяти побольше 256, ALT 2.4 никаких особых тормозов 
по сравнению с ALT 2.2 не замечал). А в k6, AMD начала на равных тягаться с
Intel во времена P3 - Athlon. А на k6-350 под виндой некоторые приложения 
тормозили, хотя на аналогичном пентиуме работали без проблем. Естественно
ALT 2.4 использует более передовые технологии посравнению с вин98, на которых
k6 спотыкается, а P2 еще вытягивает.
 Хотя возможно я и ошибаюсь.
  
  Удачи!