Re: [Comm] Re: Тормоза на старенькой машине

[dm <dead-md@yandex.ru>]

Здравствуйте, Michael Shigorin!

Воскресенье 20 Март 2005 16:54, Вы писали:

> > Кто бы сомневался. К великому сожалению, ни современные
> > ядра, ни современные иксы быстро на такой машине работать не
> > будут.
>
> Вот уж от кого не ожидал...

Всегда полезно немножко поудивляться :-) А если серьёзно, то на 
данном своём мнении я настаиваю. С формулировкой: ни один 
современный пакетный дистрибутив с ядром 2.4,  иксами 4.X или 
xorg, KDE моложе года и OO не будет работать на компьютере с 
процессором 350Mhz и памятью 128M, при применении всего 
вышеперечисленного одновременно, так же быстро, как работает на 
этом же компьютере Windows 98 и MSOffice 2000. И чтобы добиться 
от него хотя бы приемлемой производительности с этим 
дистрибутивом без апгрейда железа, необходимо пожертвовать 
частью используемых программ, причём первыми кандидатами на 
вылет станут KDE и OO.

> > 1) найдите гораздо более старый дистрибутив, с ядром 2.2 и
> > иксами старых версий ? они на этом железе будут гораздо
> > шустрее;
>
> Далеко не факт.  В 2.2 было много хуже с block layer, что
> никак не помогало скорости и расходованию памяти при дисковых
> операциях.

Возможно, конкретно здесь я неправ. Собственно, я главным образом 
об иксах. 

> > а если без OO совершенно невмоготу ? запускайте его
> > непосредственно в иксах, без wm-а;
>
> Ужыс какой.

Но если человеку нужен только ОО, нет никакого смысла грузить 
даже wmaker. Почему бы не обойтись вообще без wm-а? Это ж 
нетрудно.

> > 3) работайте в консоли -- emacs и/или vim в любых
> > обстоятельствах будут намного быстрее OO.
>
> Нет смысла сравнивать апельсины и крокодилы, как говорила
> математичка в старой школе.  Текстовый редактор, виртуальную
> машину и текстовый процессор -- тем более.

Но Вы же не будете отрицать, что всеми приведёнными тремя 
средствами _может_ решаться задача редактирования текстов? :-) 
Насколько эффективно -- это уже отдельная песня.

> секретаршу во языцех пересаживать на vim -- себе дороже,
> _если_ ей надо "взять .doc, отдать .doc" и _инфраструктура_
> такова.

Увы, да.

> > Если же Вы предпочитаете KDE и постоянно пользуетесь OO,
> > лучше нарастить память до полугигабайта.
>
> Да ну, 256M за глаза.  
> С полгигом у меня тут две KDE-сессии 
> (одна -- с kmail/mozilla/oowriter обычно, другая -- с gimp) и
> ещё моя (WindowMaker плюс от нескольких терминалов и mozilla
> до вагона всего подряд) -- ну просядут на сотню метров в своп,
> так при этом кэша до двухсот мег.

Так у меня сейчас (конкретно в этот момент) такая же 
приблизительно ситуация, тоже с полугигом оперативки, в свопе 
лежит 138М, всё работает влёт, тормозов из-за нехватки памяти 
однозначно нет. А вот когда стояло 256М, тормоза бывали, не 
скзать чтобы редко, правда, главным образом, при обработке 
изображений. Да и не так уж дорога сейчас память, чтобы на ней 
экономить.

-- 
dm <dead-md at yandex point ru>