On Sunday 20 March 2005 13:13, dm wrote:
> Здравствуйте, Nick S. Grechukh!
> Воскресенье 20 Март 2005 09:55, Вы писали:
> > вот не надо все в кучу. а то начнется "пересборка ядра под
> > себя" :-(. во-первых, бывший мой тазик был celeron300. на 64мб
> > кде из М2.2 с трудом но тянул (и в основном бесконечный своп
> > все портил, при 128мб стало гораздо лучше), а в тогдашнем
> > гноме работать одно удовольствие было. хотя я оба быстренько
> > выкинул и поставил icewm.
> Вот именно: 2.2. Где _весь_ софт был собран под более слабые
весь софт в ALM и тогда и сейчас собран под i586. спорить будем? 
> машины, чем сейчас считаются начальным уровнем!
> > смотреть надо, что грузит, какие демоны висят, что из КДЕшных
> > демонов (и что больше напрягается - cpu usage или память).
> В приведённой конфигурации - практически однозначно память. ИМХО.
> > > > современные иксы быстро на такой машине работать не будут.
> > xorg я бы сказал побыстрее XFree86, независимо от железа.
> > субъективно.
> Как я уже писал в соседнем письме, третьи иксы жрут гораздо
> меньше памяти и работают быстрее.
мэйби... хотя я тогда переехал на четвертые и почему-то не пожалел. 
сейчас вот на работе машинка ненамного новее: cel800/256+riva tnt. на ней и 
юниор 2.0 мелькнул, и мастер 2.2 стоял. в КДЕ сидел и тогда и сейчас. и что? 
> > у человека от таких разговоров может сложиться ложное
> > впечатление монолитности дистрибутива, в стиле неназываемого.
> Практика такова, что ядро + иксы + набор wm'ов + базовые
> программы без больших и серьёзных глюков можно получить только
> из одного дистрибутива. Ну где он сейчас найдёт третьи иксы под
> Мастера 2.4? или KDE из старых версий, который не столь
зачем там кде? а если вдруг понадобятся отдельные КДЕшные софтины - все же не 
так страшно, как среда. (ну реально тот же kmail из-под WM гораздо спокойней 
работает).