From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Sun, 20 Mar 2005 20:28:35 +0200 From: Michael Shigorin To: community@altlinux.ru Message-ID: <20050320182835.GW13159@osdn.org.ua> Mail-Followup-To: community@altlinux.ru References: <200503182238.38005.az@gazinter.net> <200503200123.16839.dead-md@yandex.ru> <20050320135415.GN13159@osdn.org.ua> <200503202102.49065.dead-md@yandex.ru> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <200503202102.49065.dead-md@yandex.ru> User-Agent: Mutt/1.4.2.1i Subject: [Comm] Re: =?koi8-r?b?9M/Szc/awSDOwSDT1MHSxc7Yy8/KIM3B28nOxQ==?= X-BeenThere: community@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.5 Precedence: list Reply-To: community@altlinux.ru List-Id: Mailing list for ALT Linux users List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sun, 20 Mar 2005 18:28:39 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Sun, Mar 20, 2005 at 09:02:48PM +0300, dm wrote: > С формулировкой: ни один современный пакетный дистрибутив с > ядром 2.4, иксами 4.X или xorg, KDE моложе года и OO не будет > работать на компьютере с процессором 350Mhz и памятью 128M, при > применении всего вышеперечисленного одновременно, так же > быстро, как работает на этом же компьютере Windows 98 и > MSOffice 2000. Пф. Так сравнили с досом. С win98 ещё как-то можно сравнивать первые KDE, причём если взять аналогично непропорционально свежий (второй) OOo -- то можно попробовать поставить следственный эксперимент, поскольку на K6-166/32M у научного во время оно это всё даже работало. :) Да, это был Linux 2.2 и XFree86 3.x, но и памяти-то вчетверо меньше, а это уже ближе к критноминалу иксов с локальными приложениями (16--24M для отсутствия просто постоянного свопа). > И чтобы добиться от него хотя бы приемлемой производительности > с этим дистрибутивом без апгрейда железа, необходимо > пожертвовать частью используемых программ, причём первыми > кандидатами на вылет станут KDE и OO. И кто бы спорил. :) > > > а если без OO совершенно невмоготу ? запускайте его > > > непосредственно в иксах, без wm-а; > > Ужыс какой. > Но если человеку нужен только ОО, нет никакого смысла грузить > даже wmaker. Почему бы не обойтись вообще без wm-а? Это ж > нетрудно. Можно, но это было более осмысленно с SO5 IMHO. > > > 3) работайте в консоли -- emacs и/или vim в любых > > > обстоятельствах будут намного быстрее OO. > > Нет смысла сравнивать апельсины и крокодилы, как говорила > > математичка в старой школе. Текстовый редактор, виртуальную > > машину и текстовый процессор -- тем более. > Но Вы же не будете отрицать, что всеми приведёнными тремя > средствами _может_ решаться задача редактирования текстов? :-) > Насколько эффективно -- это уже отдельная песня. По рукам :-) > А вот когда стояло 256М, тормоза бывали, не скзать чтобы редко, > правда, главным образом, при обработке изображений. А, ну так это специфика -- одна из тех, которые по сценарию "сколько ни дай, всё мало". :) Ещё рендеринг всякий туда же... > Да и не так уж дорога сейчас память, чтобы на ней экономить. Забыл дописать в ответе. Разумеется. Разве что память под старые материнки поискать/потестить доведётся скорее всего. Но зато лишней не будет, а всё апгрейдить, если его 200--400МГц -- всё-таки дороже. -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/