[Comm] apt-get w/o repository

[Comm] apt-get w/o repository

[@ 2005-03-18 15:58 UTC (permalink / raw)]

Re: [Comm] apt-get w/o repository

[@ 2005-03-18 16:03 UTC (permalink / raw)]

Re[2]: [Comm] apt-get w/o repository

[@ 2005-03-18 16:16 UTC (permalink / raw)]

Re[2]: [Comm] apt-get w/o repository

[@ 2005-03-18 16:27 UTC (permalink / raw)]

[Comm] Re: apt-get w/o repository

[@ 2005-03-18 17:21 UTC (permalink / raw)]

Re: Re[2]: [Comm] apt-get w/o repository

[@ 2005-03-18 19:52 UTC (permalink / raw)]

Re: Re[2]: [Comm] apt-get w/o repository

[@ 2005-03-19 6:55 UTC (permalink / raw)]

Re: Re[2]: [Comm] apt-get w/o repository

[@ 2005-03-19 7:15 UTC (permalink / raw)]

Re: [Comm] apt-get w/o repository

[@ 2005-03-19 7:18 UTC (permalink / raw)]

Re: [Comm] apt-get w/o repository

[@ 2005-03-19 7:47 UTC (permalink / raw)]

Re: [Comm][JT] apt-get w/o repository

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 552 bytes --]

On Sat, Mar 19, 2005 at 09:15:08AM +0200, Yura Kalinichenko wrote:
> Why not ? Тем более это дело такое - стоит только начать, и одним
> пакетом не ограничишься. 
Мсье знает толк в извращениях.

Я вообще не понимаю смысла установки 1 (одного) пакета иначе как rpm -Uhv.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

> И вообще, Linux FHS для меня являлся символом устойчивости
> Unix-подобных систем в меняющемся мире.
Нас предали. Предатели в FHS-комитете. Это, натурально, их происки.
		-- morozov in sisyphus@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [Comm][JT] apt-get w/o repository

[Yura Kalinichenko]

В Суб, 19/03/2005 в 12:48 +0500, Andrey Rahmatullin пишет:
> On Sat, Mar 19, 2005 at 09:15:08AM +0200, Yura Kalinichenko wrote:
> > Why not ? Тем более это дело такое - стоит только начать, и одним
> > пакетом не ограничишься. 
> Мсье знает толк в извращениях.

Это приходит с опытом :)

> 
> Я вообще не понимаю смысла установки 1 (одного) пакета иначе как rpm -Uhv.

1. А зависимости кто будет вытягивать ?
2. Пакеты, не входящие в стандартный дистрибутив, все равно приходится
где-то складывать, чтобы при необходимости всегда были под рукой.
Большой разницы - в виде ли свалки *.rpm, или в виде репозитария - нет.
Зато, написав один раз скриптик, превращающий первое во второе -
получаем массу преимуществ.

-- 
Yura Kalinichenko

[Comm] Re: [JT] apt-get w/o repository

[Michael Shigorin]

On Sat, Mar 19, 2005 at 04:46:18PM +0200, Yura Kalinichenko wrote:
> > > Why not ? Тем более это дело такое - стоит только начать, и одним
> > > пакетом не ограничишься. 
> > Мсье знает толк в извращениях.
> Это приходит с опытом :)
> > Я вообще не понимаю смысла установки 1 (одного) пакета иначе как rpm -Uhv.
> 1. А зависимости кто будет вытягивать ?
> 2. Пакеты, не входящие в стандартный дистрибутив, все равно
> приходится где-то складывать, чтобы при необходимости всегда
> были под рукой.  Большой разницы - в виде ли свалки *.rpm, или
> в виде репозитария - нет.  Зато, написав один раз скриптик,
> превращающий первое во второе - получаем массу преимуществ.

Да вы оба правы :), но полагаю -- окружающие уже сделали
достаточно выводов, чтобы можно было не препираться из принципа.
:)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] Re: [JT] apt-get w/o repository

[Nick S. Grechukh]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 229 bytes --]

On Saturday 19 March 2005 18:16, Michael Shigorin wrote:
> но полагаю -- окружающие уже сделали
> достаточно выводов, чтобы можно было не
> препираться из принципа.
	^^^^^^^
судя по участившимся случаям - весна совсем близко
:-)

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 190 bytes --]