From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Mon, 10 Jan 2005 09:15:16 +0200 From: Michael Shigorin To: community@altlinux.ru Subject: Re: [Comm] Re: =?koi8-r?B?6SDF3cUg18/Q0s/T?= =?koi8-r?B?INDSzw==?= lvm Message-ID: <20050110071516.GQ1188@osdn.org.ua> Mail-Followup-To: community@altlinux.ru References: <41D43E5D.10703@list.ru> <200501091936.34281.dead-md@yandex.ru> <20050109190331.GW24515@osdn.org.ua> <200501100225.42609.dead-md@yandex.ru> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <200501100225.42609.dead-md@yandex.ru> User-Agent: Mutt/1.4.2.1i X-BeenThere: community@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.5 Precedence: list Reply-To: community@altlinux.ru List-Id: Mailing list for ALT Linux users List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Mon, 10 Jan 2005 07:15:20 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Mon, Jan 10, 2005 at 02:25:42AM +0300, dm wrote: > > Убрать ответ или добавить упоминание о самосборности > > lvm-utils? > Лучше просто убрать упоминание пакета lvm-utils из ответа. Так? http://faq.altlinux.ru/index.php?action=single&qid=262&aid=263 > > Я думал как-то вписать, но махнул рукой (потому как давно не > > видывал в нём смысла вообще). > В /boot разделе? А почему? По мне, так пусть будет. По крайней > мере, его можно держать в read-only без проблем, с чистой ext2 > безо всяких там журналов... Не спорю; с другой стороны, есть подозрение, что человек, который и сейчас перестраховывается до такой степени -- в подобных уточнениях не нуждается. А смысл перестал видеть с тех пор, как корни стали маленькими, а аварии на них (тьфу-тьфу) попросту прекратились: голое ядро с разбитым корнем мне всё равно ничем не поможет (тогда больше смысла запасной корень повесить размонтированным), а проблемы загрузчиков с 1024 цилиндром и разными файловыми системами тоже как-то давно неактуальны -- дуалбутов с необходимостью упихать / повыше на том железе, которое этого не умеет, никто не держит. > Фрагментировать тома при наличии RAID я тоже не вижу смысла. Но > ведь RAID не у всех. Если место под физические тома находится > на разных дисках, их волей-неволей придётся делать несколько > :-) А. > Простейший пример -- на моём домашнем дрынолёте стоит два IDE > диска по 80М, железячного RAID'а нет, софтовый делать смысла не > увидел, да и виндовый раздел на одном из винтов пока жив. > Соответственно, в lvm-е два pv -- по одному на каждом > физическом диске. Естественно, оба в одной группе. Вроде как текущая формулировка этому не противоречит? :-) > А несколько групп томов наблюдал в инсталляторе, когда пробовал > ставить Мастер 2.4 на пустой раздел на этой же машине (потом > всё равно существующую систему обновил, а тут только > потренировался). Группу томов установленной системы инсталлятор > увидел, всё правильно опознал и показал. Да, я тоже плавно офигел, когда увидел, что это то ли починили, то ли сделали. > > Излагаю третьим ответом. Если на свежий взгляд скажете > > "порядок" -- свой вариант сношу. > > http://faq.altlinux.ru/index.php?action=single&nf=1&qid=262 > Перечитал третий ответ, вроде, всё на месте. Второй убираю. > Можно добавить ещё > вот эту ссылку: > http://www.linuxshop.ru/unix4all/?cid=13&id=62 > Это статья Федорчука про LVM. Немного длинновато, но хорошо для > начального ознакомления с принципами. Добавил в ответ со ссылками. Спасибо! Будете на linuxfest -- с меня причитается :-) -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/