From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Fri, 10 Dec 2004 11:18:40 +0200 From: Michael Shigorin To: community@altlinux.ru Message-ID: <20041210091840.GO17193@osdn.org.ua> Mail-Followup-To: community@altlinux.ru References: <41B952AF.5050900@soc.adm.yar.ru> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <41B952AF.5050900@soc.adm.yar.ru> User-Agent: Mutt/1.4.2.1i Subject: [Comm] Re: RAID X-BeenThere: community@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.5 Precedence: list Reply-To: community@altlinux.ru List-Id: Mailing list for ALT Linux users List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Fri, 10 Dec 2004 09:18:41 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Fri, Dec 10, 2004 at 10:39:27AM +0300, Дворников Михаил wrote: > md0...md3 - RAID0, объединяют примерно одинаковые по размеру > разделы на обоих дисках sda и sdb. Правильно я сделал? Нет. Правильно -- бить диски _симметрично_, при возможности параллеля /usr/ и /usr/lib (и т.д.); со свопом тоньше: если риск того, что при вылете одного из дисков машина станет колом при обращении к отсвопленному куску, недопустим -- своп (и /) тоже на RAID1, иначе может иметь смысл схема с двумя свопами одного приоритета и "запасным" (обычно отмонтированным и rsync'уемым ночами) корнем. /dev/hda3 swap swap defaults,pri=100 0 0 /dev/hdc1 swap swap defaults,pri=50 0 0 /dev/hde1 swap swap defaults,pri=0 0 0 /dev/hdg1 swap swap defaults,pri=0 0 0 PS: почему так категорично? А смысл зеркалить ошмётки разного размера, берётся-то по меньшему. При прочих же равных симметрия является мощным фактором упрощения. -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/