On Mon, Nov 29, 2004 at 03:17:33PM +0300, Michael Isachenkov wrote:
> > Вообще же -- ну типичный случай подкладывания свиньи
> > апстримом перед нашим выпуском.  Хоть в угол ставь... :]
> Думаю, что подобные проблемы можно решить, создав
> Sisyphus-stable. И на основе его выпускать дистрибутивы. Как
> один из возможных путей. Если инициатива будет принята - думаю,
> будет только лучше. Вопрос о том, что считать stable, оставим
> на совести разработчиков :)

На прошлой неделе эта мысль была всё же похоронена -- есть
несколько объективно неудобных проблем (одна из них -- с кривым
поведением apt при предложенной схеме, и это объехать не знаю как
можно).

В итоге пришли к выводу о нужности более широкого использования
частных репозиториев в тех же people/, только по проектам.
Опыт стабилизации GNOME таким путём был вроде бы более чем
вполне.

Тогда крупные изменения, которые могут вызывать пресловутые
порывы нестабильности, будут попадать в Sisyphus proper только
после хоть какой-то стабилизации при хоть сколько-то широком
тестировании, которое Daedalus по ряду объективных причин
("всё в одном, лишнее не цеплять") для развесистых проектов из
кучи пакетов обеспечить не может -- тогда и будет он с меньшим
разбросом стабильности, среднее значение-то и так скорее
приемлемо для многих.

Но это тема для sisyphus@ -- пойдёмте туда? (просьба отвечать в
один из списков рассылки)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/