On Tue, Nov 09, 2004 at 10:14:48PM +0200, Eugene Ostapets wrote: > В топку XFS вместе со всеми данными на ней... XFS это файловая > система для богатых, а не для простых смертных - данные на ней > уходят в нирвану при любом чихе питания или железа... Жень, давай без экстремизму. Я на ней сталкивался с проблемами только при жутких количествах локапов и/или вырубаний питания, что не может являться нормальными условиями эксплуатации нормальной информационной системы (а не гейм-машинки в гейм-клубе) по определению. А с бесперебойником на стабильной системе -- одна радость. > PS: В последних версиях дистрибутивов по-умолчанию используется > ext3, хотя по моему опыту она уступает в надежности reiserfs3. Это на очень специфичных задачах, о которых ты зря не сказал. Одно дело -- когда систем десятки и они по сути одинаковые ("сдохнет -- перезальём"), и совсем другое -- компромиссы сохранности и производительности данных, каковая тема обсуждалась не настолько давно, чтобы был смысл её пережёвывать опять. > Может стоит вообще выбросить из установщика поддержку XFS? > Пользователи будут спать спокойнее, а специалисты сами будут > отвечать за использование ненадежных файловых систем... Идинафиг, да? Для пользователя, который хочет спать спокойно -- есть и ext3 by default, а который хочет, но не умеет -- тот и сам себе проблемы создат самыми диковинными образами. "Не судите опрометчиво", или как там Ришелье говорил, в общем. :) PS: а твой опыт был бы _очень_ полезен хоть короткой страничкой, только _с_ описанием специфики -- хоть на linux.kiev.ua, хоть на atmsk.ru, хоть на freesource.info, в обещм, пиши и выбирай. :) PPS: у меня дох и reiserfs, и xfs (но ни разу непоправимо, к счастью), ext3 ещё не дох, а ext2 по молодости как-то убил, кажется. -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/