From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: Alexej Kryukov To: community@altlinux.ru Subject: Re: [Comm] Re: =?koi8-r?b?/tTPIPfZIM/C?= =?koi8-r?b?INzUz83E1c3BxdTFLg==?= Date: Mon, 9 Aug 2004 01:53:39 +0400 User-Agent: KMail/1.5.1 References: <41134CAB.4060001@sibmail.ru> <200408090104.06562.akrioukov@mail.ru> <41169A11.5080403@mail.ru> In-Reply-To: <41169A11.5080403@mail.ru> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="koi8-r" Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Disposition: inline Message-Id: <200408090153.39131.akrioukov@mail.ru> X-Spam: Not detected X-BeenThere: community@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.5 Precedence: list Reply-To: community@altlinux.ru List-Id: Mailing list for ALT Linux users List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sun, 08 Aug 2004 21:53:38 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Monday 09 August 2004 01:24, Artem Vakhitov wrote: > > Не обязательно "слупить деньги". Производитель хочет четко, в > документальной форме закрепить условия, при которых он разрешает > использовать на данном продукте свой товарный знак (использование > может быть безвозмездным). А вот за нарушение этих условий может > последовать и штраф -- это уж каков договор будет. Просто я с трудом представляю себе реалистичность и осмысленность такого сценария (хотя бы применительно к случаю с Золотовым). Ну не враг же человек сам себе, чтобы что-то переделывать в дистрибутиве с неизвестными последствиями (а если бы он это и впрямь делал, то и вычистить товарный знак ему было бы легко). Ясно, что брал исошники as is и нарезал на болванки. Так что бы здесь дал договор о контроле качества? Вот если предположить, что это был только предлог, а подлинная цель -- всё-таки в том, чтобы либо запретить продажу, либо получить деньги (а нарушение найти проще пареной: найдется на сотню болванок одна битая -- вот вам и повод), тогда всё сходится. > Вы не сможете выпустить программный продукт от MS под другим именем и > дальше делать с ним что заблагорассудится. Вы же только что доказывали, что вместо этого я должен, как честный налогоплательщик, взять и заключить договор. Какая польза от свободы, если пользоваться ей всё равно не рекомендуется? > А что есть "посторонние" обязательства? > > А абсолютной свободы не бывает, это нонсенс. GPL дарует свободу в > одних отношениях за счет жестких ограничений в других. Видите ли, здесь всё просто. В моих глазах абсолютная свобода есть свобода, ограниченная невозможностью отнять свободу у других. И это именно то, что зафиксировано в GPL. > Есть большая разница между утверждениями "ООО AltLinux занимается > выпуском дистрибутивов Linux" и "Мой дистрибутив Linux -- это на > самом деле AltLinux Master, только переименованный". Во втором случае > вы четко связываете чужой товарный знак со своим продуктом. Потому я и предложил такую формулировку: "Под именем x здесь представлены копии дистрибутивов, выпускаемых производителем y". Т. о. я связываю свой продукт только с чужой фирмой, но не ее товарным знаком. > Это все равно что Вася Пупкин издаст книгу "Бракосочетание" и напишет > в подзаголовке: под этим названием представлена комедия "Женитьба" > Н.В.Гоголя Видите ли, это было бы честнее, чем не давать такого подзаголовка совсем (а это именно то, что Вы предлагаете). В любом случае, придраться здесь можно было бы только к нарушению копирайта, а не товарного знака. Но в случае со свободным продуктом такая возможность как раз и исключается.