From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: Alexej Kryukov To: community@altlinux.ru Subject: Re: Re[2]: [Comm] Re: =?koi8-r?b?/tTPIPfZIM/C?= =?koi8-r?b?INzUz83E1c3BxdTFLg==?= Date: Sun, 8 Aug 2004 22:16:14 +0400 User-Agent: KMail/1.5.1 References: <41134CAB.4060001@sibmail.ru> <200408082043.35466.akrioukov@mail.ru> <1106800776.20040809000842@ngs.ru> In-Reply-To: <1106800776.20040809000842@ngs.ru> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="koi8-r" Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Disposition: inline Message-Id: <200408082216.14226.akrioukov@mail.ru> X-Spam: Not detected X-BeenThere: community@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.5 Precedence: list Reply-To: community@altlinux.ru List-Id: Mailing list for ALT Linux users List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sun, 08 Aug 2004 18:16:14 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Sunday 08 August 2004 21:08, Ганжа К.И. wrote: > Здравствуйте. > > Долго читал... И понял, наконец. Господа, вы путаете > свободное распространие ПО на основе лицензии GPL и коммерческое > использование торговой марки ALT Linux (tm). Вы можете > свободно изменять (с указанием изменений) и распространять > ПО. Но, если вы решили использовать это распространение в > коммерческих целях, то либо не используйте бренд ALT Linux > (tm), либо делайте соответствующие отчисления за использование > имени. Закон об авторском и смежных правах тоже никто ещё не оменял. Поздновато Вы это поняли, однако :) В действительности с самого начала проблема была поставлена как противоречие между а) широкими правами, которые предоставляет GPL получателю произведения; б) формальной возможностью свести эти права к минимуму путем манипуляции товарными знаками (ибо, если действительно строго настаивать на их соблюдении, то любое тиражирование произведения (осуществляемое в полном согласии с условиями лицензии) потребует такой затраты времени и сил, которая сделает всю процедуру нецелесообразной). То, что такая формальная возможность существует -- это неоспоримый факт. Ясно и то, что она противоречит если не букве GPL, то ее духу (ибо какой смысл одной рукой давать свободу, а другой в то же время ее отнимать? Тогда уж лучше работать на ниве проприетарного ПО). Именно поэтому многие владельцы товарных знаков (тот же Торвальдс Линус) предпочитают не заходить в защите своих прав слишком далеко, поясняя, что знак был зарегистрирован "на всякий случай", для защиты от нехороших людей. Так вот, стало быть, в чем заключается вопрос: имеем ли мы дело с сознательной политикой фирмы, направленной на строгую защиту своего товарного знака (a la Red Hat), или же в данном случае просто получился случайный перехлест, связанный, допустим, с личной неприязнью ее руководства к господину Золотову? В обоих случаях фирма в своем праве, но вот оценка ее действий с точки зрения философии свободного ПО будет разная. Собственно, прозвучавшие здесь заявления представителей AltLinux заставляют склоняться скорее в пользу второй версии (вот почему апологетам права собственности не стоило бы проявлять себя бОльшими католиками, чем папа римский), однако причины данного конкретного скандала в данном конкретном случае по-прежнему остаются за кадром, и это слегка настораживает.