[Comm] Криптованый сжатый туннель

[Comm] Криптованый сжатый туннель

[Денис Смирнов]

Чем можно организовать сжатый туннель (для экономии траффика)? Есть
машинка на хостинге, там стоимость траффика резко отличается от стоимости
траффика в офисе, да и канал до офиса тонкий -- траффик экономить полезно.

Кроме того хочу иметь возможность (на будущее) находясь где угодно
воткнуться ноутбуком в сеть, поднять туннель, и после этого не бояться за
перехват данных.

В ту же степь -- через этот же туннель я собираюсь соединяться с офисной
сетью (мне будут нужны внутренняя почта, которая лежит на внутреннем
и наш web-сервер).

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

[Comm] Re: Криптованый сжатый туннель

[Konstantin A. Lepikhov]

Hi Денис!

Sunday 11, at 03:58:56 PM you wrote:

> Чем можно организовать сжатый туннель (для экономии траффика)? Есть
> машинка на хостинге, там стоимость траффика резко отличается от стоимости
> траффика в офисе, да и канал до офиса тонкий -- траффик экономить полезно.
> 
> Кроме того хочу иметь возможность (на будущее) находясь где угодно
> воткнуться ноутбуком в сеть, поднять туннель, и после этого не бояться за
> перехват данных.
> 
> В ту же степь -- через этот же туннель я собираюсь соединяться с офисной
> сетью (мне будут нужны внутренняя почта, которая лежит на внутреннем
> и наш web-сервер).
> 
vtun?

-- 
WBR, Konstantin	      chat with ==>ICQ: 109916175
     Lepikhov,	      speak  to ==>JID: lakostis@jabber.org
aka L.A. Kostis       write  to ==>mailto:lakostis@pisem.net.nospam

...The information is like the bank... 			  (c) EC8OR

Re: [Comm] Криптованый сжатый туннель

[Andrey Orlov]

On Sunday 11 January 2004 15:58, Денис Смирнов wrote:
> Чем можно организовать сжатый туннель (для экономии траффика)? Есть
> машинка на хостинге, там стоимость траффика резко отличается от стоимости
> траффика в офисе, да и канал до офиса тонкий -- траффик экономить полезно.

На ALM22 я юзал ipsec (freeswan), насколько он работоспособен сейчас - не знаю.
Решение хорошее, но несколько громоздкое. Кроме того с некоторыми провайдерами
разговоры про 54 протокол можно не довести до конца умерев от хохота.

Не буду грить про всякие pppoe и l2tp - так как не имея особых преимуществ перед IPSEC,
обладают той же громоздкостью.

Другой вариант - пакетик autossh. Это не совсем ip-тонель, но во многих случаях более
адекватен задаче и проще объяснить провайдеру, чего от него хотят.

-- 
WthBstRgrds -- Андрей Орлов --  
 --- http: www.neural.ru, mail: cray@neural.ru, jid: cray@altlinux.org ---
----------------------------------------

Re: [Comm] Re: Криптованый сжатый туннель

[Pavel S. Khmelinsky]

Konstantin A. Lepikhov wrote:
> Hi Денис!
> 
> Sunday 11, at 03:58:56 PM you wrote:
> 
> 
>>Чем можно организовать сжатый туннель (для экономии траффика)? Есть
>>машинка на хостинге, там стоимость траффика резко отличается от стоимости
>>траффика в офисе, да и канал до офиса тонкий -- траффик экономить полезно.
>>
>>Кроме того хочу иметь возможность (на будущее) находясь где угодно
>>воткнуться ноутбуком в сеть, поднять туннель, и после этого не бояться за
>>перехват данных.
>>
>>В ту же степь -- через этот же туннель я собираюсь соединяться с офисной
>>сетью (мне будут нужны внутренняя почта, которая лежит на внутреннем
>>и наш web-сервер).
>>
> 
> vtun?

А он у Вас под ALM работает? У меня в свое время успешно работала 
связка Redhat сервер и ALM2.2 клиент. После того как сервер я 
перевел на ALM работать перестало и запустить так и не удалось.

[Comm] Re: Криптованый сжатый туннель

[Денис Смирнов]

On Sun, Jan 11, 2004 at 05:14:12PM +0300, Andrey Orlov wrote:
 > Решение хорошее, но несколько громоздкое. Кроме того с некоторыми провайдерами
 > разговоры про 54 протокол можно не довести до конца умерев от хохота.

?
 
 > Другой вариант - пакетик autossh. Это не совсем ip-тонель, но во многих случаях более
 > адекватен задаче и проще объяснить провайдеру, чего от него хотят.

Не понял, а причём тут провайдер? Мне нужно независимое от провайдера
решение, работающее везде, где есть "интернет-розетка". А зачем для
ssh-туннеля помощь провайдера? 

Кроме того если вы имеете ввиду ppp over ssh, да и вообще ip over ssh то
это очень плохо, очень-очень плохо.

Фишка в том, что у tcp есть повтор передачи пакетов по таймауту (если не
получено подтверждение). При, например, ретрейне у модема, или перегрузке
канала получается следующее -- для tcp-соединения туннеля (например ssh)
по таймауту пакетик во время затыков передаётся повторно. Это немного
неприятно, но не смертельно. Но точно то же самое делается с пакетами по
соединениям, идущим через этот туннель. Рещультат этого -- ещё большая
перегрузка канала (а значит увеличение задержек), следствием которого
может быть просто перегруз канала повторами tcp-пакетов, а также этими же
повторами, но идущими через туннель (т.е. заведомо лишними). И как
бороться с этим я себе, честно говоря, мало представляю (если используется
сжатие данных и/или шифрование данных).

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

[Comm] Re: Криптованый сжатый туннель

[Денис Смирнов]

On Sun, Jan 11, 2004 at 04:09:21PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:

 >> В ту же степь -- через этот же туннель я собираюсь соединяться с офисной
 >> сетью (мне будут нужны внутренняя почта, которая лежит на внутреннем
 >> и наш web-сервер).
 > vtun?

Возможно, попробую.
 
-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

[Comm] Re: Криптованый сжатый туннель

[Konstantin A. Lepikhov]

Hi Pavel!

Sunday 11, at 06:20:28 PM you wrote:

> Konstantin A. Lepikhov wrote:
> >Hi Денис!
> >
> >Sunday 11, at 03:58:56 PM you wrote:
> >
> >
> >>Чем можно организовать сжатый туннель (для экономии траффика)? Есть
> >>машинка на хостинге, там стоимость траффика резко отличается от стоимости
> >>траффика в офисе, да и канал до офиса тонкий -- траффик экономить полезно.
> >>
> >>Кроме того хочу иметь возможность (на будущее) находясь где угодно
> >>воткнуться ноутбуком в сеть, поднять туннель, и после этого не бояться за
> >>перехват данных.
> >>
> >>В ту же степь -- через этот же туннель я собираюсь соединяться с офисной
> >>сетью (мне будут нужны внутренняя почта, которая лежит на внутреннем
> >>и наш web-сервер).
> >>
> >
> >vtun?
> 
> А он у Вас под ALM работает? У меня в свое время успешно работала 
> связка Redhat сервер и ALM2.2 клиент. После того как сервер я 
> перевел на ALM работать перестало и запустить так и не удалось.
Отлично работает. Но под Сизифовским ядром (не суть важно, afair модуль
tun есть везде, да и собрать его не проблема). И с указанными проблемами
вполне справляется - жмет трафик, туннель есть, шифрование тоже + главное
- можно работать как поверх tcp на любом порту, так и udp (тоже на любом
  порту). Если сравнивать с ipsec - в разы понятнее/логичнее в настройке. 

-- 
WBR, Konstantin	      chat with ==>ICQ: 109916175
     Lepikhov,	      speak  to ==>JID: lakostis@jabber.org
aka L.A. Kostis       write  to ==>mailto:lakostis@pisem.net.nospam

...The information is like the bank... 			  (c) EC8OR

Re: [Comm] Криптованый сжатый туннель

[Anton Noginov]

On Sun, Jan 11, 2004 at 03:58:56PM +0300, Денис Смирнов wrote:
> 
> Чем можно организовать сжатый туннель (для экономии траффика)? Есть
> машинка на хостинге, там стоимость траффика резко отличается от стоимости
> траффика в офисе, да и канал до офиса тонкий -- траффик экономить полезно.

	ssh + pppd 
	

-- 
Anton Noginov  toxa@office.east.ru   +7-095-956-4951
East Telecom ISP, Moscow, Russia. http://www.east.ru

Re: [Comm] Re: Криптованый сжатый туннель

[Andrey Orlov]

On Sunday 11 January 2004 18:27, Денис Смирнов wrote:
>  > Другой вариант - пакетик autossh. Это не совсем ip-тонель, но во многих
>  > случаях более адекватен задаче и проще объяснить провайдеру, чего от
>  > него хотят.

> > Не понял, а причём тут провайдер? Мне нужно независимое от провайдера
> решение, работающее везде, где есть "интернет-розетка". А зачем для
> ssh-туннеля помощь провайдера?

Если это нормальный провайдер - то не нужна. Но я последнее время общаюсь с ненормальными.
Если хотите, какнить расскажу отдельно. Проблема в том, что провайдеры 
последней мили (не все конечно, а те, которые мне попадаются) напрочь не понимают что
такое tcp/ip и чем прокси отличается от NAT, а NAT - от файервола.

> > Кроме того если вы имеете ввиду ppp over ssh, да и вообще ip over ssh то
> это очень плохо, очень-очень плохо.

Я его не имею ввиду. Посмотрите autossh, в __некоторых__ случаях это единственное
реасльно работающее решение.

> Фишка в том, что у tcp есть повтор передачи пакетов по таймауту (если не
> получено подтверждение). При, например, ретрейне у модема, или перегрузке
> канала получается следующее -- для tcp-соединения туннеля (например ssh)

Блин. man autossh. Там все ваши сомнения подробно изложены и рассмотрены. Вы 
спосили работающее решение - я посоветовал. Оно работает. IPSEC тоже работает.
Для каждой задачи свое решение, выберите и пользуйтесь. Попользуетесь IPSEC
от офисного провайдера - узнаете зачем нужно договариваться про 22 порт и 54 протокол.

-- 
WthBstRgrds -- Андрей Орлов --  
 --- http: www.neural.ru, mail: cray@neural.ru, jid: cray@altlinux.org ---
----------------------------------------

Re: [Comm] Re: Криптованый сжатый туннель

[Michael Bykov]

On Sun, 11 Jan 2004 18:27:47 +0300
Денис Смирнов <mithraen@freesource.info> wrote:

> Рещультат этого -- ещё большая
> перегрузка канала (а значит увеличение задержек),
> следствием которого может быть просто перегруз канала
> повторами tcp-пакетов, а также этими же повторами, но
> идущими через туннель (т.е. заведомо лишними). 
> И как
> бороться с этим я себе, честно говоря, мало представляю
> (если используется сжатие данных и/или шифрование
> данных).

Насколько я понимаю, это решено в openvpn,
См. http://openvpn.sourceforge.net/, 

Они предают tcp поверх udp, 

подробно разъяснено в 
http://sites.inka.de/sites/bigred/devel/tcp-tcp.html

-- 
Stay tuned! 

М.

Re: [Comm] Криптованый сжатый туннель

[Maxim Tyurin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 728 bytes --]

On Sun, Jan 11, 2004 at 03:58:56PM +0300, Денис Смирнов wrote:
> Чем можно организовать сжатый туннель (для экономии траффика)? Есть
> машинка на хостинге, там стоимость траффика резко отличается от стоимости
> траффика в офисе, да и канал до офиса тонкий -- траффик экономить полезно.
> 
> Кроме того хочу иметь возможность (на будущее) находясь где угодно
> воткнуться ноутбуком в сеть, поднять туннель, и после этого не бояться за
> перехват данных.
> 
> В ту же степь -- через этот же туннель я собираюсь соединяться с офисной
> сетью (мне будут нужны внутренняя почта, которая лежит на внутреннем
> и наш web-сервер).

Free/Swan это все хорошо умеет. 

-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
			

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]