On Fri, Jan 09, 2004 at 09:08:32PM +0600, Alexey Morozov wrote: > > > > Ужасти какие. Застал бы кого в оплаченное время за таким > > > > -- руки бы поотбивал. > > > За чем? За сборкой пэкеджей? Миша, этим автомат занимается. > > Не, не пэкэджей. "gcc на каждой машине". > Зачем? Человек же об этом и пишет: чтобы собрать один раз на > "всех, кто рядом". Это понятно и не комментировалось (неспортивно ведь указывать на то, что это несколько экономит трафик и время, но машинное, а не человеческое?). > > > С другой стороны, она и так по ночам простаивает, разве что > > > инопланетян искать остается... > > В моей практике чаще встречаются две другие вещи: flat-rate а > > местный трафик и корпоративные зеркала. :) > Будем чем попало меряться :-)? А у меня до altlinux.ru > ~200K/секунду, и по деньгам вполне удачно, и что с того? Не, не будем. От дома до ftp.linux.kiev.ua -- 30--40 Mbps в хорошую погоду и ~15 -- вечером :-) Flat rate :-) > Одну задачу для какого-то подобного дистрибутива я уже > описывал: минимальная, но при том _поддерживаемая_ дистрибуция > для специфических задач. Это понятно. Вот только вопрос, чем -- наклонностями в embedded или более исходникоориентированностью => более короткий цикл "vi-make-vi-make"? > Плюс таки уменьшение разора в системе во времена "Великих > Прыжков". У меня сейчас стоит две libsensors (апт страшно > ругается, но работает, затыкать ругань не хочу). И происходит > это потому, что мне неохота апдейтиться на последний KDE > (вспоминая грабли с .la и k3b), меня и октябрьский вполне > устраивает, но тому подавай старую libsensors. Вот так и живем. > port-based инсталляции от таких уродств не страдают. Хех. Нет на Gentoo Димы Левина -- это саавсем другая история :-) On Fri, Jan 09, 2004 at 09:19:30PM +0600, Alexey Morozov wrote: > > > Неплохо бы этот мини-дистрибутив сделать как можно более мини, > > > чтобы он влезал на всякие mini-cd и прочие минимальные > > > носители. > > Так что -- оживляем тему мини? > А реально? Нет, если реально, я просто приведу человека, и он > часть пакетов, по крайней мере, соберет. Думаю, реально. Особенно с учетом того, что сизиф и вообще начинает расползаться по более встраиваемым архитектурам, чем гигагерцы-с-гигабайтами и нужно это нечто компактное все большему количеству народу здесь. > Но ему нужно сильно кастомизированное и прочая-прочая ядро, и Это в норме :-) Вы ж недавно тут делали раундап по текущей схеме сборки? :-) > поддержка в тех вещах, которые собственно, лежат вне его прямой > компетенции: > актуальный конфигописатель для найденного на машине > оборудования (harddrake-ли или еще кто, на самом деле, не очень > важно, главное, чтобы работал); С этим rider@ стоит спросить. Собственно, и live system в составе compact -- тоже его опыт, мож чего еще полезного скажет. > "правильная" сборка всяких X'ово-гуевых библиотек (сейчас у > него все на GTK+); В сизифе не сильно неправильная? > всякие штуки, которые позволят создать минимальную видимость > десктопа (сейчас у него это все крутится в xfce, насколько я > понимаю) Ну тут хоть выбор будет... > Возможно, у меня в некотором обозримом будущем возникнет > потребность в такой станции, причем, там уже будет важна > сетевая безопасность итп. Угу. > Ну, и все это должно "просто работать". Если эта тема интересна > кому-то еще, то тогда, конечно, можно оживлять. Тогда остается определиться, где -- можно на lists.osdn.org.ua, но там швах с веб-архивами, можно на altlinux.ru, но надо попинать org@ (и тоже местами швах с архивами). Еще один повод их починить... или пока "и так сойдет"? ;-) On Fri, Jan 09, 2004 at 06:02:55PM +0200, Alexander Bokovoy wrote: > Реально. На самом деле, все уже давно сделано -- смотрите > sandman/sandman-server. Sandman содержит механизм для генерации > загрузочных CD автоматически -- требуется только положить > специфические для настройки CD скрипты в CVS. Мы в > ApplianceWare используем этот механизм для генерации > инсталяторов, которые генерируют appliances. Здесь sandman будем поднимать, кстати. -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/