From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: Mike Lykov Organization: Vesna To: community@altlinux.ru Subject: Re: [Comm] =?koi8-r?b?69TPIN7UzyDE1c3BxdQg0NLPINzUzz8/IOXT1Ng=?= =?koi8-r?b?INrB0MzB1MvJPw==?= Date: Wed, 3 Dec 2003 15:34:21 +0400 User-Agent: KMail/1.5 References: In-Reply-To: MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="koi8-r" Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Disposition: inline Message-Id: <200312031534.21414.combr@vesna.ru> X-Bogosity: No, tests=bogofilter, spamicity=0.000000, version=0.15.7 X-BeenThere: community@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.3 Precedence: list Reply-To: community@altlinux.ru List-Id: List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Wed, 03 Dec 2003 11:34:25 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: В сообщении от Среда 03 Декабрь 2003 15:01 Antonio написал: > On Wed, 3 Dec 2003, Mike Lykov wrote: > > Кстати, в оригинальном сообщении от уязвимость > > называется удаленной. > > После чего добавляется, что "те, кто имеет доступ к системе по ssh" ... > > можно ли ее после этого называть удаленной? > Не помню, где слышал такую классификацию удаленных/локальных > уязвимостей. "Удаленная -- если нам не нужен шелл (любым > способом), все остальное -- локальные". Насколько соответствует > истине, не в курсе, но мне кажется верным. Мне тоже кажется верным. Тогда зачем раздувать панику, если уязвимость локальная? (мне показалось, что некоторые это делают ;) Не думаю, что админы пускают на свои сервера локально всех подряд ;) -- Mike