From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Fri, 19 Sep 2003 04:38:39 +1100 From: Dmitry Lebkov To: community@altlinux.ru Subject: Re: [Comm] linux vlan Message-Id: <20030919043839.622a7418.dima@sakhalin.ru> In-Reply-To: <20030918182957.2a89bc9b.olli@rbauto.ru> References: <3F69509F.8040005@rmts.donpac.ru> <20030919000939.345cfa4a.dima@sakhalin.ru> <20030918182957.2a89bc9b.olli@rbauto.ru> X-Mailer: Sylpheed version 0.9.2 (GTK+ 1.2.10; i586-alt-linux-gnu) Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R Content-Transfer-Encoding: 8bit X-BeenThere: community@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.2 Precedence: list Reply-To: community@altlinux.ru List-Id: List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Thu, 18 Sep 2003 17:38:45 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Thu, 18 Sep 2003 18:29:57 +0400 Oleg K.Artemjev wrote: > On Fri, 19 Sep 2003 00:09:39 +1100 > Dmitry Lebkov wrote: [skip] > Все правильно, разве что один момент - наглядность (физический > смысл) появляется лишь когда объясняют работу на уровне длины > фрейма. %))) Я пытался объяснить "на пальцах" ... Не затрагивая "интимные подробности". ;) > > Ты же, привязав vlan0 к eth0 и eth2 пытаешся добиться от Linux'a > > поведения, аналогичного switch'у -- назаначить двум портам один > > влан и они будут как бы один сегмент. Если я не ошибаюсь - vlan'ы > > в Linux'е так не работают. > Нет, тут дело не в не работают, хотя и такое вероятно - совмещать > бриджинг с vlan я не пробовал и то, что это будет работать > правильно нигде не упоминается (я не видел) - надо проверять > экспериментальным путем. Он просто не знал что проброс на канальном > уровне требует специальных усилий, то есть чтобы они осуществлялись > надо эмулировать соединение между сетевыми картами а-ля кроссовер > (на самом деле там еще деление коллизионных доменов с отбросом битых > пакетов), то есть это подразумевает, что такую эмуляцию надо > включить. Таки я был не прав. Из листа vlan@wanfear.com: "If for instance you wanted to bridge together the vlan interfaces, so if I wanted to bridge together eth0.23, eth0.1 and eth7.5, I would do the following: ifconfig up eth0 ifconfig up eth7 vconfig add eth0 23 vconfig add eth0 1 vconfig add eth7 5 brctl addbr br0 brctl addif br0 eth0.23 brctl addif br0 eth0.1 brctl addif br0 eth7.5 " т.е. построить бридж таки возможно, но это (ИМХО) не тот функционал, который требовался автору обсуждения. %) В моем случае (тупой inter-vlan routing внутри сети предприятия), кошернее использовать связку Linux+Catalyst, что и делается ... %) > PS: Если у Вас получится (или не получится) срастить bridging > с vlan, не поленитесь - мыльните мне о результатах на mtcm . ru> , а также в удачном варианте - о производительности. > Судя по тому, что я слышал от коллеги который игрался с бриджингом > - производительность на старом железе (а-ля первый пень) не > поднимается выше 30К/секунду, что объясняется многочисленными > перекладываниями фейма внутри PC (то есть это существенно медленне > чем store and forward в cisco). Если Вам удасться получить > производительность хотя бы на уровне 300K/с, то это уже интересно. У меня ;) не стояло цели "родить из linux'а свитч", и скорее всего я этим заниматься не буду. ;) Наверное, если автор обсуждения добъется каких-то результатов -- он ими поделится ... %) Да, когда-то в листе inet-admins@ кто-то приводил грубую схему расчета необходимой "процессорной быстроходности" для роутеров на базе PC. Наверняка, результаты можно приложить и к бриджам на базе PC (хотя и очень грубо ;). -- WBR, Dmitry Lebkov