From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Fri, 5 Sep 2003 21:24:11 +0300 From: Alexander Bokovoy To: community@altlinux.ru Subject: Re: Re[6]: [Comm] ALT vs Gentoo Message-ID: <20030905182410.GA29555@sam-solutions.net> References: <20030905134053.GA5968@mail.ru> <200309052047.20795.sinom@ktk.ru> <1343571668.20030905161530@tavrida.com> <3F58A983.4060308@altlinux.ru> <338979589.20030905181413@tavrida.com> <20030905154949.GC977@sam-solutions.net> <1237712497.20030905193237@tavrida.com> <20030905165201.GD977@sam-solutions.net> <1456379002.20030905210021@tavrida.com> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <1456379002.20030905210021@tavrida.com> X-BeenThere: community@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.2 Precedence: list Reply-To: community@altlinux.ru List-Id: List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Fri, 05 Sep 2003 18:24:12 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Fri, Sep 05, 2003 at 09:00:21PM +0300, Alexey Starinsky wrote: > >> Да и зачем менять стабильные на нестабильные, если мне этого не нужно? > AB> Дык Gentoo и есть нестабильный по определению, совсем как Сизиф. У них даже > AB> специально родился дополнительный проект -- "Stable Gentoo". Посмотрите > AB> внимательно, Вы сами себе противоречите. > Возможно, он нестабилен аналогично. Но акцент я сделал на том, что > обновление в Gentoo тянет по объёму не больше, чем аналогичное для ALT. Мы работаем над уменьшением объема для тех, кто хочет. О сроках не говорю, хотя технология у нас есть уже давно. > >> Кстати, когда очередной релиз ALT намечается? > AB> Когда будет готов. > А политика выхода релизов открыта? По какому принципу решается о его > готовоности? Даты намечаюся или как? Какого из дистрибутивов? Мы ведь выпускаем довольно много разных версий. По этому поводу смотрите июнь-июль в архивах devel@. > >> 1) Если там так всё плохо, быть может, подкинуть патчи авторам сей > >> программы, чтобы они его в новую версию включили? > AB> Все в bugzilla.padl.com уже давно. > Тогда эти товарищи - лентяи, если до сих пор всё на месте стоит. :) Может быть они просто заняты? Ошибка задокументирована, вместе с решением. Вернутся к ней перед следующей версией. Конкретно сейчас Luke Howard занят не менее полезными делами. > AB> Зачем мне распыляться и всем подкидывать патчи? Это задача майнтейнера > AB> соответствующего пакета в Gentoo следить за изменениями в upstream, в > AB> частности в его BTS. Если он этого не делает, значит плохо над своим > AB> пакетом трудится. > Согласен, спору нет. Но замечание ему сделать - считай, сделать доброе > дело :) Еще раз -- захочет, возьмет. Здесь никто никого не неволит. Оповещать всех сборщиков остальных дистрибутивов надобности нет, если исправления ушли в upstream. > AB> Обратитесь в cvs.altlinux.org, модуль kernel, и вытяните нужные изменения > AB> сами. Кто мешает? Открытый CVS read only там обещали сделать. > Вопрос был про объёмы, а ответ - про возможность сделать то же самое. > Но: какими силами? Это где-то документировано, как так сделать? > Кто из "смертных юзеров" это осилит сам? Боюсь, мало. > Не заметно ли, что в Gentoo то же самое делается _намного_проще_ ? Не заметно. Серьезно. Ну ковыряются люди в своих e-portage, кому-то это интересно, кому-то -- нет. Мне, например, не интересно, я этот этап сборочных систем уже прошел. Вопросы безопасности сборки они вообще рассматривают? Так, чтобы нельзя было встроить в сборку закладку и спровоцировать пользователя ее выполнить как элемент сборки на своей машине? Насколько существенно все это проверяется? Насколько точно отслеживается попадание небезопасного кода на сборочную машину (читай, машину пользователя)? > >> Почему до сих пор тянется 2 версии gcc? Зачем уродоваться и > >> собирать ядра на одной версии, а всё остальное - на другой? > AB> Обнаружилось на достаточно серьезном серверном железе, которое необходимо > AB> поддерживать, что сборки ядра gcc версий выше 2.96 не получаются > AB> работоспособными. Генерируемый код валит эти важные драйвера SCSI > AB> устройств. > Бывает и такое, за едкость извиняюсь. Опять же, разработчики модуля > "важного драйвера SCSI" и gcc в курсе проблем? Или так ещё 10 лет > протянем? :) > А ядро можно было бы и отдельно _под_тот_сервер_ собрать на > gcc2,96... наверное. Все в курсе. Некоторые проблемы не решаются за одну минуту. Что касается _того_сервера_, то Вы, видимо, не поняли. Вот в моей компании есть продукт на базе Сизифа, который покупают японские компании-поставщики железных решений. И ставят сотни, а то и тысячи своих коробок, в которых есть железки с нужными характеристиками (и проблемами). И присутствие пакетов, ушедших в это решение, в Сизифе служит нескольким целям, среди которых вопросы лицензионной политики -- не последнее дело (если Вы следите за тем, что происходит вокруг, то наверное знаете последний скандал с маршрутизаторами Linksys и отсутствием (уже исправленным) исходников ядра, использовавшегося в них). Необходимость интегрированности коммерческого решения в Сизиф -- даже юридическая необходимость, не говоря уже о технической составляющей. Поэтому обнаруженные при этом проблемы решаются не на уровне "на коленке и только для нас", эти решения отдаются в Сизиф -- потому что по-другому нельзя. Уж извините, Gentoo на таком уровне пока не работает, а нам по-другому уже нельзя. Впрочем, я повторяюсь. > >> В Gentoo такого нет, всё как-то делается одним, да и _сам_себя_ он > >> (gcc) как-то без проблем собирает. > AB> Пусть собирают. Значит на его базе серьезных проектов не делали. Вот мне > AB> получается на базе Сизифа и ALT пропитание доставать участием в > AB> нетривиальных разработках. :) > Ну так а я про что: ваш продукт скорее специфичен, чем массов. > О том и речь. А Gentoo - _массов_, на считая, правда, проблем с > каналом. Интересно. Вот в этой рассылке несколько тысяч подписчиков. Этот результат специфичен или массов? В рассылке samba-technical@ подписчиков около 10000. Заметьте, не в samba@ -- для пользователей, а в технической -- для разработчиков. Этот продукт массов или специфичен? Критерии бы определить вначале, прежде, чем ярлыки крепить. > >> Э нееет, я хотел установить _новую_версию_ xine, которой не было на > >> диске, да и в Сизифе тоже. Старый у меня стоял и так без проблем, но с > >> его работй были небольшие, но проблемы (заикался-тормозил звук на определённом > >> фильме, а остальное со звуком было ОК). В то время я уже впролне хорошо освоил и > >> apt-cache search, и apt-get install. Что прикажете было делать? > AB> Взять имеющийся в сизифе пакет посредством apt-get source xine и собрать с > AB> новым исходником. > Опять же, "смертому юзеру" это под силу? Мне кажется, большинству нет. > У вас этот способ задокументирован? - нет. Извините, зачем же тогда > советуете? Давайте Вы почитаете документацию, прежде, чем что-то утверждать? docs.altlinux.ru, www.atmsk.ru. README.ALT во многих пакетах. Зачем быть голословным? -- / Alexander Bokovoy --- Suspicion always haunts the guilty mind. -- Wm. Shakespeare