From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Fri, 5 Sep 2003 11:34:24 +0400 From: Oleg K.Artemjev To: community@altlinux.ru Subject: Re: [Comm] Re: "vlock" - NOT low security Message-Id: <20030905113424.27ef0d00.olli@rbauto.ru> In-Reply-To: <20030904234421.GB3040@basalt.office.altlinux.org> References: <3F55A705.4020907@feht.dgtu.donetsk.ua> <20030903095751.GS25190@osdn.org.ua> <20030904234421.GB3040@basalt.office.altlinux.org> X-Mailer: Sylpheed version 0.7.4 (GTK+ 1.2.10; i586-alt-linux) Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R Content-Transfer-Encoding: 8bit X-BeenThere: community@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.2 Precedence: list Reply-To: community@altlinux.ru List-Id: List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Fri, 05 Sep 2003 07:32:14 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: > > Лечение -- сугубо организационное: не запускать vlock из-под mc > > из-под root, а лучше -- и mc из-под root. > > mc лучше не запускать вообще. > ;) > В принципе, если кто-нибудь повесит в BTS какой-нибудь RFE на vlock, > например, чтобы он по умолчанию (== без специального параметра) > отказывался запирать псевдотерминал, то, возможно, это будет реализовано. Ну вот - опять workaround вокруг собственной головы. ;-) -- Bye.Olli. http://olli.digger.org.ru