[Comm] Re: Дефрагментация Шапируса

Oleg N. Kayunov
1970-01-01T00:00:02Z

Vitaly Lugovsky wrote:

>On Mon, 30 Sep 2002, Oleg N. Kayunov wrote:
>
>>>Не всякий экспериментальный факт нуждается в обосновании, не так ли?
>>>Ведь это же ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ факт.
>>>
>> Ну-у-у... Так и наука бы не возникла. Да и протяжении нескольких
>>тысяч лет и не возникала. А возникла только на оси античная
>>Греция-монастыри Европы. В Китае, скажем, так и не возникла.
>>
>
> Не шибко хочется возвращаться к флейму прошлого месяца, когда меня
>философы-христиане-экстрасексы-уфолохи тут заклевали, но всё же напомню:
>экспериментальные факты не обосновывают. Наука и не пытается ответить на
>вопрос "почему?".
>
На определённых уровнях - и пытается и отвечает.
Пример - парадокс Ольберса: "Почему ночное небо - тёмное?"
Ответ: "Потому что Вселенная нестационарна - расширяется."
Классическая модель - вечной и стационарной Вселенной ответить на это не
могла.
На вопрос "Почему наблюдается менделевское расщепление признаков?"
успешно ответила генетика.

>Она только отвечает на вопрос "как?" - что есть, по
>сути, не обобщение даже, а сжатое изложение собственно экспериментальных
>фактов, той информации, что в них заложена. А какая информация в ОДНОМ
>факте? Никакой. Чтоб найти одно осмысленное и понятное краткое "как?" надо
>ужать весьма жирный объём фактов, обкушать большую статистику. В данном
>случае такой возможности просто нет - не шибко просто даже придумать
>постановку эксперимента. Остаётся маленький фактик - фрагментация в
>среднем не заметна на глаз, и эмпирические обоснования, вытекающие из
>
Если "в среднем", то изначально уже имеем не один факт, а достаточно
"жирный объём фактов".

>
>весьма далёких от данной области знаний - о том, что файлы обычно
>
От какой, простите, области эти знания весьма далеки?
От сфрагистики, что ли? Тогда - да.
А вот к теме разговора (и к самим разговаривающим) эти знания ИМХО
довольно таки близки.
И почему это обоснования могут быть только эмпирические?

>
>располагаются компактно, о том, что даже при высокой фрагментации доступ
>всё равно в системе разделения времени не будет последовательным, и т.д.
>
>> Ближе к т(д)елу - экспериментальный факт получен в конкретных условиях.
>>Учитывая нераспространённость (мягко говоря) средств для дефрагментации
>>ext2, вряд-ли исследован достаточно обширный (репрезентативный, простите
>>за "чужое" выражение) спектр этих самых условий. И потому в каждом
>>конкретном случае (моём, скажем) нет уверенности в том, что
>>дефрагментация так уж и без надобности.
>>
>
> А вот это - неверно. Свежая FS - то же самое, что и дефрагментированная
>FS. Так что есть с чем сравнивать. Специальных дефрагментаторов не
>требуется - штатный backup/mkfs/restore их в полной мере заменяет.
>
Это-то понятно. Но как-то проще запустить программку и подождать
пока она наведёт порядок _внутри_ раздела нежели
добывать/выделять/покупать раздел/диск/гига-кассету(ы) и гонять
туда-сюда backup/mkfs/restore. И уже поэтому последняя процедура намного
менее распространена, нежели дефрагментация в соответствующих ОС.

>
>
>> А вот если б знал достоверное, то бишь - обоснованное, объяснение -
>>не брал бы в голову.
>>
>
> Вот в этом и состоит беда философии и околонаучных спекуляций - иллюзия
>знания объяснения оказывается частенько сильнее бездумной веры.
>
Отчего же обязательно илююзия-то?
Если объяснение - обоснованное, доказательное (без микролептонов,
использования "принципа оптимизма" (для теоремы Ферма) и т.п.)? А нас,
вроде как, обучали (более или менее квалифицированно) отличать
обоснованное/доказанное от не такого. Я даже философов (по образованию)
в советское время встречал таких, которые это умели делать. Об их
отношении к тогдашней "философии" - умолчу. Оно вытекает из.

Но мы стремительно близимся к talk-room содержанию.
А вопрос-то сугубо технический и многих вроде как беспокоит - я уже
не раз натыкался на переживания насчёт отсутствия дефранментаторов, да и
самого это как-то беспокоило. А коли убедят что не нужны - то и ладушки.

--
== В действительности все обстоит совершенно иначе чем на самом деле. ==
BR, Oleg N. Kayunov.