From mboxrd@z Thu Jan  1 00:00:00 1970
Return-Path: <pem@nm.ru>
Date: Thu, 17 Jul 2003 14:24:30 +0700
From: Pyatnitskich Evgeniy <pem@nm.ru>
To: community@altlinux.ru
Subject: Re: [Comm] Re: ide-scsi speed
Message-Id: <20030717142430.78e290cd.pem@nm.ru>
In-Reply-To: <Pine.LNX.4.44.0307161504080.593-100000@tony.localnet>
References: <20030716135549.02c2cbc1.pem@nm.ru>
	<Pine.LNX.4.44.0307161504080.593-100000@tony.localnet>
Organization: Home
X-Mailer: Sylpheed version 0.9.0claws50 (GTK+ 1.2.10; i686-pc-linux-gnu)
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-BeenThere: community@altlinux.ru
X-Mailman-Version: 2.1.2
Precedence: list
Reply-To: community@altlinux.ru
List-Id: <community.altlinux.ru>
List-Unsubscribe: <http://www.altlinux.ru/mailman/listinfo/community>,
	<mailto:community-request@altlinux.ru?subject=unsubscribe>
List-Archive: </pipermail/community>
List-Post: <mailto:community@altlinux.ru>
List-Help: <mailto:community-request@altlinux.ru?subject=help>
List-Subscribe: <http://www.altlinux.ru/mailman/listinfo/community>,
	<mailto:community-request@altlinux.ru?subject=subscribe>
X-List-Received-Date: Thu, 17 Jul 2003 09:17:02 -0000
Archived-At: <http://lore.altlinux.org/community/20030717142430.78e290cd.pem@nm.ru/>
List-Archive: <http://lore.altlinux.org/community/>
List-Post: <mailto:mandrake-russian@linuxteam.iplabs.ru>

On Wed, 16 Jul 2003 15:30:43 +0400 (MSD)
Antonio <obidos@mail.ru> wrote:

> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
> 
> On Wed, 16 Jul 2003, Pyatnitskich Evgeniy wrote:
> 
> > > http://pepper.linuxfocus.org/~guido/cdspeed-0.2.tar.gz
> >
> > Новая версия? У меня 0.1.
> 
> 0.2 аж 11-11-2002 вышла. ;-) Отличия от 0.1 -- если в качестве
> скорости указать 0, то выставится максимально возможная
> скорость.

Это, наверное, специально для уничтожения бракованных дисков :)

> > Вообще-то я тоже так думал. Только вот, если таких программ
> > штук 10-20? Лично я предпочитаю не гадить в системе,
> > собранной из rpm'ов... :)))
> 
> Ни к чему не принуждаю, но моя точка зрения такова:
> 
> 1. Если программа настолько проста, что требует для себя не
> более одного каталога (например, это просто один бинарник либо
> набор бинарников, не требующих конфигов), то она имеет право
> собираться из исходников и лежать в специально выделенном для
> подобного софта каталоге (например, в rpm-основанных
> дистрибутивах редко когда используется /usr/local, все валится
> прямо в /usr). Тем более, что сборка подобных программ зачастую
> сводится к простому make, даже без configure.

Ну если там только один бинарник, как и в этом случае,
тогда -- пожалуй.

> 2. Если программе требуется более сложное, чем в п.1, размещение
> в файловой системе, то ее, конечно, дОлжно собирать и оформлять
> как пакет.

-- 
      ---Regards, P.E.M. <pem@nm.ru>---