From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: Alexej Kryukov To: community@altlinux.ru Subject: Re: Re[3]: [Comm] [JT] ps2pdf vs. pdflatex Date: Mon, 12 May 2003 17:21:53 +0400 User-Agent: KMail/1.5 References: <20030509142216.6579db72.pem@rbcmail.ru> <200305101135.48888.akrioukov@kengu.ru> <20030511212623.47492e96.pem@rbcmail.ru> In-Reply-To: <20030511212623.47492e96.pem@rbcmail.ru> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="koi8-r" Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Disposition: inline Message-Id: <200305121721.53135.akrioukov@kengu.ru> Sender: community-admin@altlinux.ru Errors-To: community-admin@altlinux.ru X-BeenThere: community@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0.9 Precedence: bulk Reply-To: community@altlinux.ru List-Unsubscribe: , List-Id: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , List-Archive: Archived-At: List-Archive: List-Post: On Sunday 11 May 2003 18:26, Pyatnitskich Evgeniy wrote: > On Sat, 10 May 2003 11:35:48 +0400 > > > Я бы всё-таки принимал ps2pdf за стандарт. Дело в том, что pdf -- > > это конечный продукт, с которым уже ничего не сделаешь, в то > > время как над postscript еще возможно некое колдовство > > (иногда необходимое) с помощью psutils. Вот поэтому при > > подготовке серьезных оригинал-макетов приходится проводить > > документ через всю цепочку: DVI > PS > PDF. > > pdf, сгенеренный с помощью pdflatex, лучше смотрится в > Acrobat Reader (чисто субъективно). Да может быть... Это не отменяет того факта, что для pdf нет утилит, подобных psnup. А что именно хуже смотрится? Не шрифты ли растровые? > > Ну и, кроме того, я использую Омегу, а pdf-компилятора > > с аналогичными возможностями пока что просто нет. > > А что это за программулина? Под Линукс? Свободная? Это тот же tex, только юникодовый, а юникодовый latex, соответственно, называется lambda. Русификацию и комплект фонтов для него я сделал сам, см. на CTAN systems/omega/contrib/antomega fonts/ps-type1/cm-lgc А вот pdf-версий для него пока не написали :(