From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Mon, 12 May 2003 19:32:14 +0400 From: Sergey Vlasov To: community@altlinux.ru Subject: Re: Re[3]: [Comm] [JT] ps2pdf vs. pdflatex Message-ID: <20030512153214.GA2700@vcserver.mivlgu.local> Mail-Followup-To: community@altlinux.ru References: <20030509142216.6579db72.pem@rbcmail.ru> <200305101135.48888.akrioukov@kengu.ru> <20030511212623.47492e96.pem@rbcmail.ru> <200305121721.53135.akrioukov@kengu.ru> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <200305121721.53135.akrioukov@kengu.ru> Sender: community-admin@altlinux.ru Errors-To: community-admin@altlinux.ru X-BeenThere: community@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0.9 Precedence: bulk Reply-To: community@altlinux.ru List-Unsubscribe: , List-Id: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , List-Archive: Archived-At: List-Archive: List-Post: On Mon, May 12, 2003 at 17:21:53 +0400, Alexej Kryukov wrote: > On Sunday 11 May 2003 18:26, Pyatnitskich Evgeniy wrote: > > On Sat, 10 May 2003 11:35:48 +0400 > > > > > Я бы всё-таки принимал ps2pdf за стандарт. Дело в том, что pdf -- > > > это конечный продукт, с которым уже ничего не сделаешь, в то > > > время как над postscript еще возможно некое колдовство > > > (иногда необходимое) с помощью psutils. Вот поэтому при > > > подготовке серьезных оригинал-макетов приходится проводить > > > документ через всю цепочку: DVI > PS > PDF. Вообще-то pdf тоже поддаётся расковыриванию (и в некотором смысле даже лучше для этого приспособлен - это просто данные, в отличие от ps, представляющего собой программу). Вот только для работы с pdf надо писать отдельную программу, а для ps все преобразования можно сделать на нём же. Просто после dvips получается очень аккуратный PostScript, с которым действительно нет никаких проблем (если только их туда не внесли кривыми eps-файлами). > > pdf, сгенеренный с помощью pdflatex, лучше смотрится в > > Acrobat Reader (чисто субъективно). > > Да может быть... Это не отменяет того факта, что для pdf > нет утилит, подобных psnup. А что именно хуже смотрится? > Не шрифты ли растровые? Кстати, разница здесь может быть в том, что pdftex пишет шрифты Type1, а ps2pdf (при настройках по умолчанию) использует Type1C, где хинты хранятся в другом формате. По крайней мере, с некоторыми версиями xpdf и шрифтами CM (ещё старыми от Bluesky, не Super) я замечал разницу в отображении (при преобразовании Type1C в Type1 хинты пропадали то ли все, то ли частично).