[Comm] Сломалась flash-ка

[Comm] Сломалась flash-ка

[Alex Yustasov]

Здравствуйте!
Flash-ка Seitec usb bar. Проработала неделю нормально. А теперь
fdisk(разбивает на 124М), mkfs.ext2 (ext3) и монтирование 
отрабатывают нормально. Можно записать файлы длинной около 3.5М.
Причем можно заполнить весь раздел такими файликами.
Если писать файлы больше или создавать директорию - нет места на
устройстве (28).
После такой ошибки fsck.ext2 находит много ошибок.
Как это лечить или они больше недели не живут?

В логах после ошибки:
kernel: SCSI device sda: 256000 512-byte hdwr sectors (131 MB)
kernel:  sda: sda1
kernel: EXT2-fs error (device sd(8,1)): ext2_new_inode: Free inodes count corrupted in group 2
kernel: EXT2-fs error (device sd(8,1)): ext2_new_inode: Free inodes count corrupted in group 4
... все group до 15

После service usb restart в логах

kernel: Initializing USB Mass Storage driver...
kernel: usb.c: registered new driver usb-storage
kernel: usb-uhci.c: interrupt, status 2, frame# 347
kernel: usb_control/bulk_msg: timeout
kernel: scsi1 : SCSI emulation for USB Mass Storage devices
/etc/hotplug/usb.agent: ... no modules for USB product 0/0/0
/etc/hotplug/usb.agent: Setup usb-storage for USB product 58f/9380/100
/etc/hotplug/usb.agent: Setup printer for USB product 43d/17/100
/etc/hotplug/usb.agent: ... no modules for USB product 0/0/0
kernel: usb_control/bulk_msg: timeout
kernel: usb-uhci.c: interrupt, status 3, frame# 424
kernel:   Vendor: Generic   Model: Flash Disk        Rev: 7.77
kernel:   Type:   Direct-Access                      ANSI SCSI revision: 02
kernel: Attached scsi disk sda at scsi1, channel 0, id 0, lun 0
kernel: SCSI device sda: 256000 512-byte hdwr sectors (131 MB)
kernel:  sda: sda1
usb: Loading USB storage: succeeded
kernel: USB Mass Storage support registered.

Re: [Comm] Сломалась flash-ка

[Oleg K. Artemjev]

On Wed, 2 Apr 2003 14:13:43 +0300
Alex Yustasov <snmon@server.by> wrote:

> Flash-ка Seitec usb bar. Проработала неделю нормально. А теперь
> fdisk(разбивает на 124М), mkfs.ext2 (ext3) и монтирование 
Есть не подтвержденное мнение, что при переформатировании под 
ext2/ext3 флэшкам становится плохо. Мне было бы интересно узнать 
причины, если это так.

-- 
Bye.Olli.			http://olli.digger.org.ru

Re: [Comm] Сломалась flash-ка

[Alex Yustasov]

On Wed, Apr 02, 2003 at 04:44:22PM +0400, Oleg K. Artemjev wrote:
> On Wed, 2 Apr 2003 14:13:43 +0300
> Alex Yustasov <snmon@server.by> wrote:
> 
> > Flash-ка Seitec usb bar. Проработала неделю нормально. А теперь
> > fdisk(разбивает на 124М), mkfs.ext2 (ext3) и монтирование 
> Есть не подтвержденное мнение, что при переформатировании под 
> ext2/ext3 флэшкам становится плохо. Мне было бы интересно узнать 
> причины, если это так.
Было бы интересно. Только я ее сразу под ext3 сделал. Потом ставил
на нее Мастера. А сломалась когда переключил в protected mode 
поигрался с chroot. Пришел на другой комп. Сразу заметил красный
?usr, с которым ничего нельзя было сделать. После fsck все 
директории стали ?... 

Re: [Comm] Сломалась flash-ка

[Artem Pastukhov]

2 Апрель 2003 16:44, Oleg K. Artemjev написал:
> On Wed, 2 Apr 2003 14:13:43 +0300
>
> Alex Yustasov <snmon@server.by> wrote:
> > Flash-ка Seitec usb bar. Проработала неделю нормально. А
> > теперь fdisk(разбивает на 124М), mkfs.ext2 (ext3) и
> > монтирование
>
> Есть не подтвержденное мнение, что при переформатировании под
> ext2/ext3 флэшкам становится плохо. Мне было бы интересно
> узнать причины, если это так.
У меня все нормально 
флешка -CF PQI 64 метра.
-- 
 С уважением,
Артем Пастухов          past@yam.ru
 ЯМ Интернешнл         http://www.yam.ru

Re: [Comm] Сломалась flash-ка

[Alex Yustasov]

On Wed, Apr 02, 2003 at 04:26:22PM +0300, Alex Yustasov wrote:
> > Есть не подтвержденное мнение, что при переформатировании под 
> > ext2/ext3 флэшкам становится плохо. Мне было бы интересно узнать 
> > причины, если это так.
А есть ограничения на ext2/ext3 по минимальному размеру и по скорости
доступа? Попробовал vfat, на нее на весь размер файл, в котором сделал
ext2. vfat живет, а ext2 умирает после записи длинных файлов (размер
меняется).
 

Re: [Comm] Сломалась flash-ка

[Dmitry Lebkov]

On Thu, 3 Apr 2003 06:33:31 +0300
Alex Yustasov <snmon@server.by> wrote:

> On Wed, Apr 02, 2003 at 04:26:22PM +0300, Alex Yustasov wrote:
> > > Есть не подтвержденное мнение, что при переформатировании под 
> > > ext2/ext3 флэшкам становится плохо. Мне было бы интересно узнать 
> > > причины, если это так.
> А есть ограничения на ext2/ext3 по минимальному размеру и по скорости
> доступа? Попробовал vfat, на нее на весь размер файл, в котором сделал
> ext2. vfat живет, а ext2 умирает после записи длинных файлов (размер
> меняется).

У меня на Transcend JetFlash 256Mb картина с точностью до "наоборот":
vfat умирает после попытки записи чего-либо (повторное монтирование
возможно только после передергивания флэшки), а ext2 живет "как из
пушки" ... %)


-- 
WBR, Dmitry Lebkov

Re: [Comm] Сломалась flash-ка

[Maxim Tyurin]

On Thu, Apr 03, 2003 at 04:03:53PM +1100, Dmitry Lebkov wrote:
> On Thu, 3 Apr 2003 06:33:31 +0300
> Alex Yustasov <snmon@server.by> wrote:
> 
> > On Wed, Apr 02, 2003 at 04:26:22PM +0300, Alex Yustasov wrote:
> > > > Есть не подтвержденное мнение, что при переформатировании под 
> > > > ext2/ext3 флэшкам становится плохо. Мне было бы интересно узнать 
> > > > причины, если это так.
> > А есть ограничения на ext2/ext3 по минимальному размеру и по скорости
> > доступа? Попробовал vfat, на нее на весь размер файл, в котором сделал
> > ext2. vfat живет, а ext2 умирает после записи длинных файлов (размер
> > меняется).
> 
> У меня на Transcend JetFlash 256Mb картина с точностью до "наоборот":
> vfat умирает после попытки записи чего-либо (повторное монтирование
> возможно только после передергивания флэшки), а ext2 живет "как из
> пушки" ... %)
Аналогично. 
Transcend JetFlash 32MB (я на ней только ключи храню - мне больше не
надо).
Лучше всего работает под ext2
-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
			

[Comm] Re[2]: [Comm] Сломалась flash-ка

[ASA]

Hello Maxim,

Thursday, April 3, 2003, 11:42:32 AM, you wrote:

MT> Transcend JetFlash 32MB (я на ней только ключи храню - мне больше не
MT> надо).
MT> Лучше всего работает под ext2

По  идее  на флэше надо использовать файловые системы типа jffs2
которые  учитывают  особенности  физической  организации  самого
флэша  - число циклов перезаписи одной отдельно конкретно взятой
ячейки  ограничено.  jffs2  и  т.п.  учитывает  это  и старается
распределять  блоки  по  всей  емкости,  а  не  по правилам типа
"ближайший свободный".

-- 
Best regards,
 ASA                            mailto:llb@udm.ru

Re: [Comm] Re[2]: [Comm] Сломалась flash-ка

[Maxim Tyurin]

On Thu, Apr 03, 2003 at 09:20:53PM +0500, ASA wrote:
> Hello Maxim,
> 
> Thursday, April 3, 2003, 11:42:32 AM, you wrote:
> 
> MT> Transcend JetFlash 32MB (я на ней только ключи храню - мне больше не
> MT> надо).
> MT> Лучше всего работает под ext2
> 
> По  идее  на флэше надо использовать файловые системы типа jffs2
> которые  учитывают  особенности  физической  организации  самого
> флэша  - число циклов перезаписи одной отдельно конкретно взятой
> ячейки  ограничено.  jffs2  и  т.п.  учитывает  это  и старается
> распределять  блоки  по  всей  емкости,  а  не  по правилам типа
> "ближайший свободный".
Для моих целей ext2 лучше (всюду есть - воткнул и полез к ключам),
а для jffs2 патчить ядро надо :(
Поэтому я и MR для CD-RW не использую (хотя удобно)
А вылетит флешка - другую из шкафа достану :)
-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
			

Re: [Comm] Re[2]: [Comm] Сломалась flash-ка

[Alex Yustasov]

On Thu, Apr 03, 2003 at 08:31:00PM +0300, Maxim Tyurin wrote:
> А вылетит флешка - другую из шкафа достану :)

На рассаду флешек не дадите? :)

Проверил флешку на bad blocki
mke2fs -c -c /dev/sda1
Выдала список плохих блоков, среди них 57345, 73729. 
Сделал список bad-ов в файл (каждый bad на одной строчке).
Делаю mke2fs -l bad-blocks /dev/sda1. Результат внизу.
Superblock backups получаются именно в эти блоки.
Потом ломается по прежнему. Bad блоки всетаки используются?
Или я что-то не так делаю?


Filesystem label=
OS type: Linux
Block size=1024 (log=0)
Fragment size=1024 (log=0)
32000 inodes, 127975 blocks
6398 blocks (5.00%) reserved for the super user
First data block=1
16 block groups
8192 blocks per group, 8192 fragments per group
2000 inodes per group
Superblock backups stored on blocks: 
	8193, 24577, 40961, 57345, 73729

Warning: the backup superblock/group descriptors at block 49153 contain
	bad blocks.

Warning: the backup superblock/group descriptors at block 57345 contain
	bad blocks.

Warning: the backup superblock/group descriptors at block 73729 contain
	bad blocks.

Writing superblocks and filesystem accounting information: done

This filesystem will be automatically checked every 38 mounts or
180 days, whichever comes first.  Use tune2fs -c or -i to override.