On Wed, Mar 26, 2003 at 02:24:34PM +0300, Mikhail Zabaluev wrote: > Hello Artem, > > On Wed, Mar 26, 2003 at 11:17:38AM +0300, Artem K. Jouravsky wrote: > > > > Доброго времени суток! > > Подскажите, плз, почему fetchmail иной раз спотыкается на безобидных, на > > первый взгляд письмах? У меня есть ящик, куда время от времени приходит > > нечто такое, что fetchmail передать дальше (локальному постфиксу) не в > > состоянии, и он начинать бомбить меня письмами о невозможности доставки > > (одно из таких в аттаче). Исходное письмо привожу целиком тоже, оно > > совсем маленькое: > > > > retr 1 > > +OK 898 octets > > Return-Path: > > Received: from 80.24.113.196 ([211.99.106.75]) by ; Tue, 25 Mar 2003 19:39:33 - > > 0600 > > Return-Path: Received: from 14.17.76.127 ([14.17.76.127]) by rly-xl04.mx.aol.com > > with QMQP; Mar, 25 2003 7:32:18 PM -0800 > > Заметьте, что Return-Path: встречается дважды, и во втором случае он > явно сломан. Нужно найти сервер, который порождает такой заголовок, > и наказать. Предшествующий заголовок Received: и вовсе выглядит > по-спаммерски. > Я бы вообще заблокировал 211.99.106.75 > (заметьте, правда только в квадратных скобках в последнем Received: > -- это то, что знает о посылающем хосте _ваш_ сервер) и озаботился > тем, что ваш почтовый сервер не знает, что написать после "by". К сожалению, это не мой сервер... Это сервер, дающий хостинг моему хорошему знакомому, а уж он даёт мне почту. > Приложенный отлуп порождается не этим сообщением, а последующей > попыткой отослать сообщение о неудаче доставки. Причину оригинальной > неудачи, таким образом, можно ещё выяснить. Например, с помощью > "fetchmail -Nvv". Ok, в следующий раз попробую. Вообще, там явно что-то не так, я помню, у этого же адреса были проблемы с подписаными GnuPG сообщениями... -- Best wishes, | ICQ 103399444 Artem K. Jouravsky, | JID ujo@jabber.ru iFirst Ltd, System Administrator. ----------------------- Есть еще женщины в русских кибуцах.