From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Thu, 13 Mar 2003 16:56:14 +0300 From: "Oleg K. Artemjev" To: community@altlinux.ru Subject: Re: [Comm] non-executable stack implementation Message-Id: <20030313165614.32af3462.olli@rbauto.ru> In-Reply-To: <20030312172847.0ece2905.olli@rbauto.ru> References: <20030312172847.0ece2905.olli@rbauto.ru> X-Mailer: Sylpheed version 0.7.4 (GTK+ 1.2.10; i586-alt-linux) Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R Content-Transfer-Encoding: 8bit Sender: community-admin@altlinux.ru Errors-To: community-admin@altlinux.ru X-BeenThere: community@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0.9 Precedence: bulk Reply-To: community@altlinux.ru List-Unsubscribe: , List-Id: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , List-Archive: Archived-At: List-Archive: List-Post: On Wed, 12 Mar 2003 17:28:47 +0300 "Oleg K. Artemjev" wrote: Может кто ковырял это подробнее, по крайней мере в мастере grsec пока нет, но пока спросить больше негде. > Собственно в grsecurity предалагается включить хотя бы один из subj. , при этом один метод основывывается > на paging другой на segmentation. > Вопросы: Сегментная и постраничная адресация не конфликтуют? Насколько ощутимо падает произодительность у, например, загруженных клиентами сервисов: samba, ftpd, apache, named, sshd при выборе ограничений на основе paging на, например iP3-1266 с 256RAM? =-) Насколько стабильно работает система с "Randomize kernel stack base (NEW)"? Если различия кроме как по произовдительности между реализации неисполняемого стека через сегменты и страницы? PS: damned sylpheed опять отправил по ^enter предыдушее письмо. =) -- Bye.Olli. http://olli.digger.org.ru