[Comm] Распределение сетевой нагрузки между интерфейсами

[Comm] Распределение сетевой нагрузки между интерфейсами

[Maxim Tyurin]

Hi community!
Есть комп с двумя сетевыми карточками (одинаковые 3com 920).
Как лучше распределить сетевую нагрузку между ними (чтоб это решение
было прозрачным для клиентов)?

-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
mailto: MrKooll@mail.ru
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
			

Re: [Comm] òÁÓÐÒÅÄÅÌÅÎÉÅ ÓÅÔÅ×ÏÊ ÎÁÇÒÕÚËÉ ÍÅÖÄÕ ÉÎÔÅÒÆÅÊÓÁÍÉ

[Alexey Borovskoy]

Добрый день.

MT> Hi community!
MT> Есть комп с двумя сетевыми карточками (одинаковые 3com 920).
MT> Как лучше распределить сетевую нагрузку между ними (чтоб это решение
MT> было прозрачным для клиентов)?

Может быть стоит попробовать ядерный модуль bonding?
Он из двух сетевух может сделать одну виртуальную.

---- 
SY,
Алексей.
JID: alb@jabber.ru

Re: [Comm] Распределение сетевой нагрузки между интерфейсами

[Dmitry Lebkov]

On Tue, 18 Feb 2003 11:52:14 +1200
Alexey Borovskoy <alexey_borovskoy@pochtamt.ru> wrote:

> Добрый день.
> 
> MT> Hi community!
> MT> Есть комп с двумя сетевыми карточками (одинаковые 3com 920).
> MT> Как лучше распределить сетевую нагрузку между ними (чтоб это решение
> MT> было прозрачным для клиентов)?
> 
> Может быть стоит попробовать ядерный модуль bonding?
> Он из двух сетевух может сделать одну виртуальную.

Это должно поддерживаться на обех концах ethernet-линка.
И это не будет работать, если подключить обе сетевые карты
в обычный хаб.

-- 
WBR, Dmitry Lebkov

Re: [Comm] Распределение сетевой нагрузки между интерфейсами

[Илья Брызгалов]

В Tue, 18 Feb 2003 11:18:46 +1000 Dmitry Lebkov <dima@sakhalin.ru>
сообщил следующее:

> On Tue, 18 Feb 2003 11:52:14 +1200
> Alexey Borovskoy <alexey_borovskoy@pochtamt.ru> wrote:
> 
> > Добрый день.
> > 
> > MT> Hi community!
> > MT> Есть комп с двумя сетевыми карточками (одинаковые 3com 920).
> > MT> Как лучше распределить сетевую нагрузку между ними (чтоб это
> > MT> решение было прозрачным для клиентов)?
> > 
> > Может быть стоит попробовать ядерный модуль bonding?
> > Он из двух сетевух может сделать одну виртуальную.
> 
> Это должно поддерживаться на обех концах ethernet-линка.
> И это не будет работать, если подключить обе сетевые карты
> в обычный хаб.
Разумеется.
Я не думаю, что можно планировать балансинг нагрузки на 2-х сетевухах и
собираясь их включить в хаб.
Но будет ли работать балансинг со свичами (например Bay 350,450)?

-- 
===================-iLL-======================+
Илья Брызгалов ака iLL - Краснодарское РУМН
    _ I don't smoke, so wish to you!
   (_)  ___    ___   http://illinux.boom.ru/
  /  / /  /   /  /   mailto:ill@krumn.oilnet.ru
 /  / /  /__ /  /__  JID:illinux@jabber.ru
/__/ /_____//_____/  ICQ:43835329
ALT Linux Sisyphus (20030217)
============-Linux User #301257-==============+

Re: [Comm] Распределение сетевой нагрузки между интерфейсами

[Илья Брызгалов]

> Но будет ли работать балансинг со свичами (например Bay 350,450)?
С вопросом поторопился. :-(
/usr/share/doc/kernel24-doc-2.4.20/networking/bonding.txt
мне помог.
-- 
===================-iLL-======================+
Илья Брызгалов ака iLL - Краснодарское РУМН
    _ I don't smoke, so wish to you!
   (_)  ___    ___   http://illinux.boom.ru/
  /  / /  /   /  /   mailto:ill@krumn.oilnet.ru
 /  / /  /__ /  /__  JID:illinux@jabber.ru
/__/ /_____//_____/  ICQ:43835329
ALT Linux Sisyphus (20030217)
============-Linux User #301257-==============+

Re: [Comm] Распределение сетевой нагрузки между интерфейсами

[Maxim Tyurin]

On Tue, Feb 18, 2003 at 09:54:08AM +0300, Илья Брызгалов wrote:
> 
> > Но будет ли работать балансинг со свичами (например Bay 350,450)?
> С вопросом поторопился. :-(
> /usr/share/doc/kernel24-doc-2.4.20/networking/bonding.txt
> мне помог.
Т.е. единственное нормальное решение повесть одну половину демонов на одну
сетевую, а вторую половину на вторую?

Например ftp, imap, smtp - eth0
samba - eth1

-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
mailto: MrKooll@mail.ru
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
			

Re: [Comm] Распределение сетевой нагрузки между интерфейсами

[Andrew Velikoredchanin]

Maxim Tyurin wrote:

>On Tue, Feb 18, 2003 at 09:54:08AM +0300, Илья Брызгалов wrote:
>  
>
>>>Но будет ли работать балансинг со свичами (например Bay 350,450)?
>>>      
>>>
>>С вопросом поторопился. :-(
>>/usr/share/doc/kernel24-doc-2.4.20/networking/bonding.txt
>>мне помог.
>>    
>>
>Т.е. единственное нормальное решение повесть одну половину демонов на одну
>сетевую, а вторую половину на вторую?
>  
>
А кто сказал что bonding - это разделение по адресам? :) Если есть свич, 
который поддерживает объединение каналов, то несколько линий будут с 
точки зрения сети выглядеть как одна. Т.е. для демонов будет все равно 
чего там стоит - адрес-то будет один.

Re: [Comm] Распределение сетевой нагрузки между интерфейсами

[Maxim Tyurin]

On Wed, Feb 19, 2003 at 10:52:44AM +0300, Andrew Velikoredchanin wrote:
> Maxim Tyurin wrote:
> 
> >On Tue, Feb 18, 2003 at 09:54:08AM +0300, Илья Брызгалов wrote:
> > 
> >
> >>>Но будет ли работать балансинг со свичами (например Bay 350,450)?
> >>>     
> >>>
> >>С вопросом поторопился. :-(
> >>/usr/share/doc/kernel24-doc-2.4.20/networking/bonding.txt
> >>мне помог.
> >>   
> >>
> >Т.е. единственное нормальное решение повесть одну половину демонов на одну
> >сетевую, а вторую половину на вторую?
> > 
> >
> А кто сказал что bonding - это разделение по адресам? :) Если есть свич, 
> который поддерживает объединение каналов, то несколько линий будут с 
> точки зрения сети выглядеть как одна. Т.е. для демонов будет все равно 
> чего там стоит - адрес-то будет один.

У меня тупые свичи Alied Telesyn
Они такие навороты не понимают :(
-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
mailto: MrKooll@mail.ru
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
			

Re: [Comm] Распределение сетевой нагрузки между интерфейсами

[Andrew Velikoredchanin]

Maxim Tyurin wrote:

>>>>>Но будет ли работать балансинг со свичами (например Bay 350,450)?
>>>>>    
>>>>>
>>>>>          
>>>>>
>>>>С вопросом поторопился. :-(
>>>>/usr/share/doc/kernel24-doc-2.4.20/networking/bonding.txt
>>>>мне помог.
>>>>  
>>>>
>>>>        
>>>>
>>>Т.е. единственное нормальное решение повесть одну половину демонов на одну
>>>сетевую, а вторую половину на вторую?
>>>
>>>
>>>      
>>>
>>А кто сказал что bonding - это разделение по адресам? :) Если есть свич, 
>>который поддерживает объединение каналов, то несколько линий будут с 
>>точки зрения сети выглядеть как одна. Т.е. для демонов будет все равно 
>>чего там стоит - адрес-то будет один.
>>    
>>
>
>У меня тупые свичи Alied Telesyn
>Они такие навороты не понимают :(
>  
>
Точно не понимают? На свичах эта штука называется типа "trunking" и 
обычно используется для связи свичей друг с другом по нескольким линиям. 
Ее поддержка есть даже на свичах Compex.

Re[2]: [Comm] òÁÓÐÒÅÄÅÌÅÎÉÅ ÓÅÔÅ×ÏÊ ÎÁÇÒÕÚËÉ ÍÅÖÄÕ ÉÎÔÅÒÆÅÊÓÁÍÉ

[Alexey Borovskoy]

Здравствуйте, Andrew.

Вы писали 19 февраля 2003 г., 19:52:44:

AV> Maxim Tyurin wrote:

>>On Tue, Feb 18, 2003 at 09:54:08AM +0300, Илья Брызгалов wrote:
>>  
>>
>>>>Но будет ли работать балансинг со свичами (например Bay 350,450)?
>>>>      
>>>>
>>>С вопросом поторопился. :-(
>>>/usr/share/doc/kernel24-doc-2.4.20/networking/bonding.txt
>>>мне помог.
>>>    
>>>
>>Т.е. единственное нормальное решение повесть одну половину демонов на одну
>>сетевую, а вторую половину на вторую?
>>  
>>
AV> А кто сказал что bonding - это разделение по адресам? :) Если есть свич, 
AV> который поддерживает объединение каналов, то несколько линий будут с 
AV> точки зрения сети выглядеть как одна. Т.е. для демонов будет все равно 
AV> чего там стоит - адрес-то будет один.

А кто-нибудь пробовал использовать QoS и подобные технологии? Или это не будет
работать без поддержки этих фич на свитчах?
Мне вот охота сделать так, чтобы работали приоритеты в
обслуживании сервисов.

----
SY,
Алексей.
JID: alb@jabber.ru

Re: [Comm] Распределение сетевой нагрузки между интерфейсами

[Dmitry Lebkov]

On Wed, 19 Feb 2003 09:33:38 +0200
Maxim Tyurin <mrkooll@tdr.pibhe.com> wrote:

> On Tue, Feb 18, 2003 at 09:54:08AM +0300, Илья Брызгалов wrote:
> > 
> > > Но будет ли работать балансинг со свичами (например Bay 350,450)?
> > С вопросом поторопился. :-(
> > /usr/share/doc/kernel24-doc-2.4.20/networking/bonding.txt
> > мне помог.
> Т.е. единственное нормальное решение повесть одну половину демонов на одну
> сетевую, а вторую половину на вторую?
> 
> Например ftp, imap, smtp - eth0
> samba - eth1

Если нет сетевых железок, поддерживающих bonding (aka EtherChannel у Cisco),
то можно попытаться балансировать нагрузку через round-robin gateway selection.
Т.е. если есть 2 роута с одинаковыми параметрами до одного и того же хоста - они
будут использоваться поочереди. Единственная проблема - привязать демонов к
совершенно отдельному ip-адресу, роутящимуся через имеющиеся интерфейсы.
Если привязываться к ip интерфейсов - балансировать нагрузку можно только руками.


Как вариант, можно слушать на всех интерфейсах, а нагрузку балансировать через
DNS.

Вобщем, путей много ... %)


-- 
WBR, Dmitry Lebkov

Re: [Comm] Распределение сетевой нагрузки между интерфейсами

[Maxim Tyurin]

> Если нет сетевых железок, поддерживающих bonding (aka EtherChannel у Cisco),
> то можно попытаться балансировать нагрузку через round-robin gateway
> selection.
Нет таких.
> Т.е. если есть 2 роута с одинаковыми параметрами до одного и того же хоста - они
> будут использоваться поочереди. Единственная проблема - привязать демонов к
> совершенно отдельному ip-адресу, роутящимуся через имеющиеся интерфейсы.
> Если привязываться к ip интерфейсов - балансировать нагрузку можно только руками.
> 
> 
> Как вариант, можно слушать на всех интерфейсах, а нагрузку балансировать через
> DNS.
Если можно об этом поподробнее.
 
-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
mailto: MrKooll@mail.ru
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
			

Re: [Comm] Распределение сетевой нагрузки между интерфейсами

[Dmitry Lebkov]

On Wed, 19 Feb 2003 10:33:22 +0200
Maxim Tyurin <mrkooll@tdr.pibhe.com> wrote:

> > Если нет сетевых железок, поддерживающих bonding (aka EtherChannel у Cisco),
> > то можно попытаться балансировать нагрузку через round-robin gateway
> > selection.
> Нет таких.
> > Т.е. если есть 2 роута с одинаковыми параметрами до одного и того же хоста - они
> > будут использоваться поочереди. Единственная проблема - привязать демонов к
> > совершенно отдельному ip-адресу, роутящимуся через имеющиеся интерфейсы.
> > Если привязываться к ip интерфейсов - балансировать нагрузку можно только руками.
> > 
> > 
> > Как вариант, можно слушать на всех интерфейсах, а нагрузку балансировать через
> > DNS.
> Если можно об этом поподробнее.

См. документацию на BIND. Я про это читал в 'BINDv9 Administrator Reference Manual',
Section 3.2: Load Balancing.

Пример записей в DNS-зоне:

www	IN	A	192.168.1.1
www	IN	A	192.168.1.2


При резолве имени в адресс с какой-то периодичностью будет отдаваться
то один, то другой адрес. Вот тебе и балансировка нагрузки.


-- 
WBR, Dmitry Lebkov