From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Content-Type: text/plain; charset="koi8-r" From: Flach To: community@altlinux.ru Subject: Re: [Comm] popa3d Date: Fri, 31 Jan 2003 12:20:10 +0300 X-Mailer: KMail [version 1.3.2] References: <11655.030131@taxpol.krasnoyarsk.su> In-Reply-To: <11655.030131@taxpol.krasnoyarsk.su> MIME-Version: 1.0 Content-Transfer-Encoding: 8bit Message-Id: <20030131092935.298847A6A@sorry.mcnet.ru> Sender: community-admin@altlinux.ru Errors-To: community-admin@altlinux.ru X-BeenThere: community@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0.9 Precedence: bulk Reply-To: community@altlinux.ru X-Reply-To: flach@mcnet.ru List-Unsubscribe: , List-Id: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , List-Archive: Archived-At: List-Archive: List-Post: Hi, aek! Если c pop3 не используется никаких прилад, и пароль передается стандартным способом, то , конечно, pop3. Более того, по-умолчанию, он передается в открытом, текстовом виде, а не в хэше. Просто посмотрите tcpdump pop3 сеанса... Та же беда у telnet сеансов (опять-таки если он используется as is) С уважением, Михаил > Вопросец теаретисский. > достаточно ли защищен протокол поп3 ? > у юзеров как правило на самбу, почту, другие > ресурсы сервера, пароль один и тот же. > пароль, на сколько я понимаю, гуляет по сетке > в виде хеша. Какой из сервисов потенциально более > уязвим на предмет перехвата, расшифровки пароля?