On Tue, 14 Jan 2003 00:55:02 +0300
Anton Kovalenko <a_kovalenko@mtu-net.ru> wrote:

<skipped/>

> >>>>> Vitaly Ostanin writes:
> 
>     > Это распространённое заблуждение - при плохой связи imap
>     > _намного_ быстрее и экономичнее по трафику, чем pop3. 
> 
> ... И особенно через GPRS,  с его огромными RTT. Да, конечно,
> "в среднем" читать почту удалённо -- быстрее, и траффик
> экономится. Но  только очень выдержанный  человек может 
> спокойно дождаться, пока скачается нужное письмо, и  так
> _каждый раз_. Так что через dialup -- я ещё посомневаюсь, как

Никто не мешает выбрать нужные письма, скачать их, и потом
спокойно читать. Mozilla-mail это позволяет - например, можно
выбрать ненужные письма, удалить, и скачать папку для автономной
работы.

> читать почту, но через GPRS -- пусть уж она сразу вся
> скачается. Здоровье дороже.

Дело вкуса :) Мне imap удобен ещё и централизацией писем.

>     > Это тоже распространённое заблуждение :) Как правило,
>     > почтовые сервера настраивают на приём писем для своего
>     > домена, причём не важно, от кого.
> 
> ... но иногда эти сервера настроены привередничать, и
> отпинывают диалапщиков и  GPRS-ников. Причём эти  зануды
> обслуживают всякие полезные места вроде @sourceforge.net или
> @debian.org.

Странно, говорят, как раз в дебиановские листы могут писать все с
любых адресов, чем пользуются спамеры ;(

В любом случае, спасибо за информацию.

Кстати, изначально я поднял локальный postfix из-за того, что
оператор gprs закрыл smtp для своих пользователей (nwgsm, сейчас
тестовая эксплуатация). В коммерческой эксплуатации любой
провайдер обязан предоставить smtp для своих клиентов - пинайте
support.

<skipped/>

-- 
Regards, Vyt
mailto:  vyt@vzljot.ru
JID:     vyt@vzljot.ru