On Mon, 28 Oct 2002 19:25:26 +0400
ASA <llb@udm.ru> wrote:

<skipped/>

> SV> А что прикажете делать, если частей text/plain несколько, и
> SV> все в разных кодировках?
> Ничего не делать.

Нечитаемые заголовки.

> SV> Если text/plain вообще нет, а есть text/html?  А если
> SV> сверху
> брать его кодировку.

Которая в теге html по стандарту w3c тоже запрещена. charset
в meta - очередной костыль. Кстати, в его полезности я не
сомневаюсь ;), но пользоваться лучше всё-таки xhtml.

Кстати, если text/html тоже может быть несколько...

> SV> вообще multipart/encrypted, под ним multipart/signed, под
> SV> ним... ?
> Для encrypted в сабже вообще не будет ничего существенного ;)

Будет, конверт не шифруется.

> SV> Нет, можно, конечно, вводить всякие предположения, типа "а
> SV> вот если письмо послано вот таким клиентом, то он, скорее
> SV> всего, послал его в кодировке XXX" - но для чего же тогда
> SV> писали стандарты?  К тому же всякий такой обход ведет к
> SV> тому, что другие начинают считать это поведение нормальным,
> SV> что приводит к умножению бардака.
> отквоченные предположения - это и есть бардак.
> 
> Предлагается простое правило: если для поля "Subject:" нет явно
> указанной кодировки, то проверить выполнения условий:

Вот верите - RFC придумали не на коленке и тоже долго обсуждали.

Прилюдно соглашусь насчёт лучшести бата под вин из closed source
:)

Есть предложение дальшейшее обсуждение бата перенести в talk-room
(если там это не offtopic). Лично меня пинайте личным мылом, в
talk room не хожу.

<skipped/>

-- 
Regards, Vyt
mailto:  vyt@vzljot.ru
JID:     vyt@vzljot.ru