[Comm] Знатокам gcc (3.2, C++)

[Comm] Знатокам gcc (3.2, C++)

[Alexey Morozov]

В задаче имеется:
1. библиотека, написанная на C (libpopt)
2. код на C++, ее использующий

Постановка задачи:

имеется C'шная функция, принимающая в качестве аргумента коллбэк и дергающая
его (при определенных условиях):
/* ------------------- test_lib.c ------------ */
void some_func(void (*callback_func)(void))
{
   callback_func();
}
/* ------------------ end of test_lib.c ---------- */

С++-ный код коллбэка и функции, инициирующей вызов some_func:
/* ------------------- test.cc --------------- */
#include <iostream>
using namespace std;
struct A {};
void callback_func(void)
{
    throw A();
}

extern "C" {
    void some_func(void (*callback)(void));
}
int main(void)
{
   try {
       some_func(callback_func);
   } catch (...) {
       cerr << "An exception caught" << endl;
   }
}
/* ----------------- end of test.cc --------------*/

Проблема: происходит аварийное завершение указанной программы (abort),
как если бы брошенный exception не соответствовал throw-спецификации.

Вопрос: как бы это обойти, и таки поймать в main брошенный в коллбэке
эксепшн?

Повторю, все происходит на gcc-3.2.1, менять библиотечную функцию по
условию задачи нельзя.

Re: [Comm] Знатокам gcc (3.2, C++)

[Sergey Vlasov]

On Mon, Oct 28, 2002 at 19:50:52 +0600, Alexey Morozov wrote:
> В задаче имеется:
> 1. библиотека, написанная на C (libpopt)
> 2. код на C++, ее использующий
> 
> Постановка задачи:
> 
> имеется C'шная функция, принимающая в качестве аргумента коллбэк и дергающая
> его (при определенных условиях):
> /* ------------------- test_lib.c ------------ */
> void some_func(void (*callback_func)(void))
> {
>    callback_func();
> }
> /* ------------------ end of test_lib.c ---------- */
> 
> С++-ный код коллбэка и функции, инициирующей вызов some_func:
> /* ------------------- test.cc --------------- */
> #include <iostream>
> using namespace std;
> struct A {};
> void callback_func(void)
> {
>     throw A();
> }
> 
> extern "C" {
>     void some_func(void (*callback)(void));
> }
> int main(void)
> {
>    try {
>        some_func(callback_func);
>    } catch (...) {
>        cerr << "An exception caught" << endl;
>    }
> }
> /* ----------------- end of test.cc --------------*/
> 
> Проблема: происходит аварийное завершение указанной программы (abort),
> как если бы брошенный exception не соответствовал throw-спецификации.
> 
> Вопрос: как бы это обойти, и таки поймать в main брошенный в коллбэке
> эксепшн?
> 
> Повторю, все происходит на gcc-3.2.1, менять библиотечную функцию по
> условию задачи нельзя.

Похоже, никак. Новый gcc производит разбор стека при поиске обработчика по
записям таблицы, генерируемой при компиляции (по адресам возврата). Для
кода на C эта таблица не генерируется, поэтому при обнаружении в цепочке
вызовов адреса из такого участка кода происходит облом (как раз в виде
вызова unexpected()).

Варианты:

1) Избавиться в этом месте от exception вообще и работать старым дедовским
способом - по кодам возврата.  Если что-то бросается из глубины - ловить
внутри callback-a, не допуская распространения в код на C.

2) info gcc рекомендует в подобных случаях компилировать код на C с опцией
-fexceptions - тогда работает (но, разумеется, память, выделенная в
C-коде, не освобождается - будет утечка).

3) Можно задействовать setjmp/longjmp - но тогда утечка будет уже в
C++-частях.

Re: [Comm] Знатокам gcc (3.2, C++)

[Alexey Morozov]

On Mon, Oct 28, 2002 at 05:04:05PM +0300, Sergey Vlasov wrote:
> Варианты:
> 
> 1) Избавиться в этом месте от exception вообще и работать старым дедовским
> способом - по кодам возврата.  Если что-то бросается из глубины - ловить
> внутри callback-a, не допуская распространения в код на C.
> 
> 2) info gcc рекомендует в подобных случаях компилировать код на C с опцией
> -fexceptions - тогда работает (но, разумеется, память, выделенная в
> C-коде, не освобождается - будет утечка).
> 
> 3) Можно задействовать setjmp/longjmp - но тогда утечка будет уже в
> C++-частях.
Эхе-хе, не повести печальнее...
Но в любом случае, спасибо.

Re: [Comm] Знатокам gcc (3.2, C++)

[Sergey Vlasov]

On Tue, 29 Oct 2002 00:45:44 +0600
Alexey Morozov <morozov@novosoft.ru> wrote:

> On Mon, Oct 28, 2002 at 05:04:05PM +0300, Sergey Vlasov wrote:
> > Варианты:
> > 
> > 1) Избавиться в этом месте от exception вообще и работать старым дедовским
> > способом - по кодам возврата.  Если что-то бросается из глубины - ловить
> > внутри callback-a, не допуская распространения в код на C.
> > 
> > 2) info gcc рекомендует в подобных случаях компилировать код на C с опцией
> > -fexceptions - тогда работает (но, разумеется, память, выделенная в
> > C-коде, не освобождается - будет утечка).
> > 
> > 3) Можно задействовать setjmp/longjmp - но тогда утечка будет уже в
> > C++-частях.
> Эхе-хе, не повести печальнее...
> Но в любом случае, спасибо.

Кстати, те же самые проблемы будут даже с C++-библиотекой, но
скомпилированной с -fno-exceptions (например, Qt - не знаю, как ее
собирают сейчас, но раньше было именно так).

Re: [Comm] Знатокам gcc (3.2, C++)

[Alexey Morozov]

On Mon, Oct 28, 2002 at 09:10:09PM +0300, Sergey Vlasov wrote:
> > Эхе-хе, не повести печальнее...
> > Но в любом случае, спасибо.
> Кстати, те же самые проблемы будут даже с C++-библиотекой, но
> скомпилированной с -fno-exceptions (например, Qt - не знаю, как ее
> собирают сейчас, но раньше было именно так).
Оп!... А по сопатке сборщикам за такую сборку?
Собственно, возможность бросить эксепшн и поймать его где-нибудь ниже
(централизованно) - это одно из немногочисленных заметных преимуществ
C++ в сравнении с голимым C...

Re: [Comm] [JT] Знатокам gcc (3.2, C++)

[W.Kondratev]

>
>
>Собственно, возможность бросить эксепшн и поймать его где-нибудь ниже
>(централизованно) - это одно из немногочисленных заметных преимуществ
>
                                                                     ^^

>C++ в сравнении с голимым C...
>  
>
Подпишусь под каждым словом, кроме выделенных двух букв :)

Re: [Comm] [JT] Знатокам gcc (3.2, C++)

[Leonid Sysoletin]

Вторник, 29 Октябрь 2002 12:07, W.Kondratev написал:
> >Собственно, возможность бросить эксепшн и поймать его где-нибудь ниже
> >(централизованно) - это одно из немногочисленных заметных преимуществ
>                                                                      ^^
> >C++ в сравнении с голимым C...
> Подпишусь под каждым словом, кроме выделенных двух букв :)

Каких? "В" и пробела?

-- 
Л. Сысолетин,
webmaster@unicon-ms.ru
[Team Ёжики-рулез!]  [Team Котёнки на солярке] [Team Берегите букву "ё"!]

Мать твою за ногу , доченька !!!...

Re: [Comm] [JT] Знатокам gcc (3.2, C++)

[W.Kondratev]

>
>
>>>C++ в сравнении с голимым C...
>>>      
>>>
>>Подпишусь под каждым словом, кроме выделенных двух букв :)
>>    
>>
>
>Каких? "В" и пробела?
>
>
>  
>
Простите за небрежность, имелось в виду убрать приставку из слова 
"немногочисленный".
А в более широком смысле - хотел сказать, что бессмысленно сравнивать C 
и C++ - языки
совершенно разного назначения.

Re: [Comm] Знатокам gcc (3.2, C++)

[Sergey Vlasov]

On Tue, Oct 29, 2002 at 12:06:20 +0600, Alexey Morozov wrote:
> On Mon, Oct 28, 2002 at 09:10:09PM +0300, Sergey Vlasov wrote:
> > > Эхе-хе, не повести печальнее...
> > > Но в любом случае, спасибо.
> > Кстати, те же самые проблемы будут даже с C++-библиотекой, но
> > скомпилированной с -fno-exceptions (например, Qt - не знаю, как ее
> > собирают сейчас, но раньше было именно так).
> Оп!... А по сопатке сборщикам за такую сборку?
> Собственно, возможность бросить эксепшн и поймать его где-нибудь ниже
> (централизованно) - это одно из немногочисленных заметных преимуществ
> C++ в сравнении с голимым C...
В случае с Qt это особого смысла не имеет, т.к. код Qt написан совершенно
без учета исключений, поэтому динамически созданные объекты все равно не
вычистятся.  Вообще аккуратно написанные в этом отношении библиотеки
встречаются довольно редко.  Оно и понятно - требуется при каждом new
использовать либо std::auto_ptr, либо еще что-то подобное, следить за
порядком операций и т.п.

Re: [Comm] Знатокам gcc (3.2, C++)

[Alexey Morozov]

On Tue, Oct 29, 2002 at 03:37:45PM +0300, Sergey Vlasov wrote:
> В случае с Qt это особого смысла не имеет, т.к. код Qt написан совершенно
> без учета исключений, поэтому динамически созданные объекты все равно не
> вычистятся.  Вообще аккуратно написанные в этом отношении библиотеки
> встречаются довольно редко.  Оно и понятно - требуется при каждом new
> использовать либо std::auto_ptr, либо еще что-то подобное, следить за
> порядком операций и т.п.
Понятно. Мне за такое кодирование башку оторвут. Или, что хуже, прострелят.

Re: [Comm] Знатокам gcc (3.2, C++)

[Alexey Voinov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 852 bytes --]

Alexey Morozov wrote
> > > Эхе-хе, не повести печальнее...
> > > Но в любом случае, спасибо.
> > Кстати, те же самые проблемы будут даже с C++-библиотекой, но
> > скомпилированной с -fno-exceptions (например, Qt - не знаю, как ее
> > собирают сейчас, но раньше было именно так).
> Оп!... А по сопатке сборщикам за такую сборку?
Нверное надо попросить ldv собирать glibc с -fexceptions. Хотя что-то мне
говорит, что он на это если и пойдёт, то очень неохотно

Сам недавно столкнулся с невозможностью поймать exception бросаемый из
функции _init .so-файла при загрузке через dlopen. :(

-- 
Best Regards!           | Когда вам платят за работу, надо по крайней мере
Alexey Voinov           | делать вид, что вы работаете...
                        |                         Б.Виан "Осень в Пекине"
voins@voins.program.ru
voins@online.ru
vns@altlinux.ru


[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [Comm] Знатокам gcc (3.2, C++)

[Sergey Vlasov]

On Tue, 29 Oct 2002 20:51:39 +0300
Alexey Voinov <voins@voins.program.ru> wrote:

> Alexey Morozov wrote
> > > > Эхе-хе, не повести печальнее...
> > > > Но в любом случае, спасибо.
> > > Кстати, те же самые проблемы будут даже с C++-библиотекой, но
> > > скомпилированной с -fno-exceptions (например, Qt - не знаю, как ее
> > > собирают сейчас, но раньше было именно так).
> > Оп!... А по сопатке сборщикам за такую сборку?
> Нверное надо попросить ldv собирать glibc с -fexceptions. Хотя что-то мне
> говорит, что он на это если и пойдёт, то очень неохотно

Да уж.

Кроме того, проблем будет немерено (например, что будет, если функция
будет работать с pthread_mutex_lock или чем-то вроде этого?).

> Сам недавно столкнулся с невозможностью поймать exception бросаемый из
> функции _init .so-файла при загрузке через dlopen. :(

Бррр. До такого изврата я бы даже не додумался. А зачем это надо - что,
нормальную функцию инициализации написать не судьба?

Re: [Comm] Знатокам gcc (3.2, C++)

[Alexey Voinov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 600 bytes --]

Sergey Vlasov wrote
> > Сам недавно столкнулся с невозможностью поймать exception бросаемый из
> > функции _init .so-файла при загрузке через dlopen. :(
> Бррр. До такого изврата я бы даже не додумался. А зачем это надо - что,
> нормальную функцию инициализации написать не судьба?
Да можно, конечно, но мы не ищем лёгких путей. :)

-- 
Best Regards!           | Когда вам платят за работу, надо по крайней мере
Alexey Voinov           | делать вид, что вы работаете...
                        |                         Б.Виан "Осень в Пекине"
voins@voins.program.ru
voins@online.ru
vns@altlinux.ru


[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [Comm] Знатокам gcc (3.2, C++)

[Valentin Nechayev]

 Mon, Oct 28, 2002 at 17:04:05, vsu wrote about "Re: [Comm] Знатокам gcc (3.2, C++)": 

> Похоже, никак. Новый gcc производит разбор стека при поиске обработчика по
> записям таблицы, генерируемой при компиляции (по адресам возврата). Для
> кода на C эта таблица не генерируется, поэтому при обнаружении в цепочке
> вызовов адреса из такого участка кода происходит облом (как раз в виде
> вызова unexpected()).

А чем gcc team аргументировала уход от предыдущего варианта sjlj-exceptions?


/netch

Re: [Comm] Знатокам gcc (3.2, C++)

[Sergey Vlasov]

On Tue, Oct 29, 2002 at 11:40:14 +0200, Valentin Nechayev wrote:
>  Mon, Oct 28, 2002 at 17:04:05, vsu wrote about "Re: [Comm] Знатокам gcc (3.2, C++)": 
> 
> > Похоже, никак. Новый gcc производит разбор стека при поиске обработчика по
> > записям таблицы, генерируемой при компиляции (по адресам возврата). Для
> > кода на C эта таблица не генерируется, поэтому при обнаружении в цепочке
> > вызовов адреса из такого участка кода происходит облом (как раз в виде
> > вызова unexpected()).
> 
> А чем gcc team аргументировала уход от предыдущего варианта sjlj-exceptions?

Тормознутостью.  setjmp приходится выполнять всегда, вне зависимости
от того, возникают ли исключения.  При раскрутке стека по адресам
возврата в основной код ничего лишнего не добавляется - дополнительный
расход времени будет только при реальном использовании throw.