From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: Sergey Vlasov To: Mandrake - M-List of ALTLinux Subject: Re: [mdk-re] sh VS bash Message-ID: <20020412111349.GA790@vcserver.mivlgu.ru> Mail-Followup-To: Mandrake - M-List of ALTLinux References: <3CB64532.AB0D8CA9@mtu-net.ru> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <3CB64532.AB0D8CA9@mtu-net.ru> Sender: mandrake-russian-admin@altlinux.ru Errors-To: mandrake-russian-admin@altlinux.ru X-BeenThere: mandrake-russian@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0 Precedence: bulk Reply-To: mandrake-russian@altlinux.ru List-Help: List-Post: List-Subscribe: , List-Id: Linux-Mandrake RE / ALT Linux discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: Date: Fri Apr 12 15:46:05 2002 X-Original-Date: Fri, 12 Apr 2002 15:13:50 +0400 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Fri, Apr 12, 2002 at 06:23:46 +0400, Oleg N. Kayunov wrote: > Пытаясь поставить словари (MySQL-ие) в Spring2001 залез, вопреки мою > обычаю в Сизиф - потребовался perl-Tk, ну и т.д.. > В результате (по цепочке) было заявлено, что для vim-enchange и для inn > неообходим sh. > Прошу прощения за дикий чайникизм, но если я его поставлю, то что будет > вызываться под именем /bin/sh? > Сейчас у меня там ест-нно вызывается bash, а ведь это таки немного > разные вещи, или я не прав? > И какая разница vim-у и inn - стоит bash или sh? > У них (vim, inn) так деликатно настроены скрипты? Посмотрите в архивах сизифовской рассылки - там про это объявляли. Новый пакет sh - это тоже bash, но собранный без readline, что для скриптов никакого значения не имеет, но уменьшает количество зависимостей для минимальной системы. Зависимость на sh - результат сборки пакета в новой среде (rpm при сборке видит, что используется /bin/sh, и проставляет зависимость на пакет, содержащий этот файл)