[mdk-re] KDE или Gnome

[mdk-re] KDE или Gnome

[Kurt]

Добрый день!

Сразу обмолвлюсь, тему завожу не ради флейм, а т.к. действительно мне
не ясно совсем, к тому же надеюсь она не очень болтологическая.
Попытался найти в архиве, думал это уже обсуждалось, но не нашел.
Может не правильно искал, тогда плиз ткните пальцем.

Ну а вопрос следующий, что же лучше Gnome или KDE ? Исходя из чего
можно и нужно делать выбор?
Лично  мне  на  правый  взгляд  вроде бы понравился Гном, но сколько я
слышал КДЕ - номер один, стал использовать его и вроде бы настроил под
себя  и теперь кажется, что гноме чего-то не хватает. В любом случаи я
понимаю,  что  все  это дело привычки, к чему привыкнешь с тем и будет
удобней,  но  к  чему  привыкать?  На какую дорогу становиться пока не
поздно?
                         


Спасибо за внимание.
-- 
С наилучшими пожеланиями,Kurt.
проект "Виртуальная любовь". http://clc.da.ru/

Re: [mdk-re] KDE или Gnome

[cornet]

Kurt wrote:
> 
> Добрый день!
> 
> Сразу обмолвлюсь, тему завожу не ради флейм, а т.к. действительно мне
> не ясно совсем, к тому же надеюсь она не очень болтологическая.
skip.
> Ну а вопрос следующий, что же лучше Gnome или KDE ? Исходя из чего
> можно и нужно делать выбор?
skip.
> удобней,  но  к  чему  привыкать?  На какую дорогу становиться пока не
> поздно?

:-)))
Это как ботинки, лучший десктоп тот, который лично Вам удобнее,
и не слушайте чужих советов.
А сменить десктоп никогда не поздно, это как смена ботинок,
которые стали малы - вещь естественная и приятная, главное в
таком деле - своевременность.

Смотрите, выбирайте, настраивайте под себя.

P.S.
Да, кроме KDE и Gnome существует еще масса десктопов, так же
заслуживающих не меньшего внимания, чем эти двое.

-- 
Власенко Олег.
Отдел технической поддержки ALT Linux Team.
mailto:cornet@altlinux.ru

Re: [mdk-re] KDE или Gnome

[Aleksey Novodvorsky]

Kurt wrote:

>Добрый день!
>
>Сразу обмолвлюсь, тему завожу не ради флейм, а т.к. действительно мне
>не ясно совсем, к тому же надеюсь она не очень болтологическая.
>Попытался найти в архиве, думал это уже обсуждалось, но не нашел.
>Может не правильно искал, тогда плиз ткните пальцем.
>
>Ну а вопрос следующий, что же лучше Gnome или KDE ? Исходя из чего
>можно и нужно делать выбор?
>Лично  мне  на  правый  взгляд  вроде бы понравился Гном, но сколько я
>слышал КДЕ - номер один, стал использовать его и вроде бы настроил под
>себя  и теперь кажется, что гноме чего-то не хватает. В любом случаи я
>понимаю,  что  все  это дело привычки, к чему привыкнешь с тем и будет
>удобней,  но  к  чему  привыкать?  На какую дорогу становиться пока не
>поздно?
>                         
>
Чередуйте их :-)
По моим наблюдениям, все рано или поздно приходят к icewm, реже -- к 
BlackBox, WM или FVWM.

Rgrds, AEN

[mdk-re] Re[2]: [mdk-re] KDE или Gnome

[Kurt]

Доброго дня, Aleksey!

Aleksey> Чередуйте их :-)
Aleksey> По моим наблюдениям, все рано или поздно приходят к icewm, реже -- к 
Aleksey> BlackBox, WM или FVWM.

А почему?

И чередовать как-то совсем не удобно. Это уже не работа, а не пойми
что...

Спасибо за внимание.
-- 
С наилучшими пожеланиями,Kurt.
проект "Виртуальная любовь". http://clc.da.ru/

Re: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] KDE или Gnome

[Aleksey Novodvorsky]

Kurt wrote:

>Доброго дня, Aleksey!
>
>Aleksey> Чередуйте их :-)
>Aleksey> По моим наблюдениям, все рано или поздно приходят к icewm, реже -- к 
>Aleksey> BlackBox, WM или FVWM.
>
>А почему?
>
Потому, что для работы редко нужно украшательство.

>
>
>И чередовать как-то совсем не удобно. Это уже не работа, а не пойми
>что...
>
Хочется иногда чего-то другого. Под настроение :-)

Rgrds, AEN

[mdk-re] Re[2]: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] KDE или Gnome

[Sergey Krivulja]

Hello Aleksey,

Thursday, March 07, 2002, 3:13:45 AM, you wrote:

AN> Потому, что для работы редко нужно украшательство.
Это точно. Если вообще нужно.

-- 
Best regards,
 Sergey                            mailto:skrivulja@erec.ru

Re: [mdk-re] KDE или Gnome

[Antonio]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

On Thu, 7 Mar 2002, Aleksey Novodvorsky wrote:

> Чередуйте их :-)
> По моим наблюдениям, все рано или поздно приходят к icewm, реже -- к
> BlackBox, WM или FVWM.

А еще к XFCE (Ваш покорный слуга после опробования и попыток
_работы_ в KDE, Gnome, IceWM, WMaker). ;-)

- -- 
Best regards,
	Tony.			mailto:obidos@mail.ru
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.4 (GNU/Linux)
Comment: For info see http://www.gnupg.org

iD8DBQE8hwzx2gaLrWRbr5URAisoAJwLXhktvhQR6DHjraiEkEFVilGeJQCdHyHV
f9213UoVUSfBZdpLQeudbWU=
=Lduy
-----END PGP SIGNATURE-----

[mdk-re] Re: [JT] KDE или Gnome

[Michael Shigorin]

On Thu, Mar 07, 2002 at 01:48:03AM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
> >Ну а вопрос следующий, что же лучше Gnome или KDE ? Исходя из чего
> По моим наблюдениям, все рано или поздно приходят к icewm, реже -- к 
> BlackBox, WM или FVWM.
Ну почему реже?  Вокруг все сползают на WindowMaker как раз ;-)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ http://visa.chem.univ.kiev.ua/~mike/

Re: [mdk-re] KDE или Gnome

[AVL]

> А еще к XFCE (Ваш покорный слуга после опробования и попыток
> _работы_ в KDE, Gnome, IceWM, WMaker). ;-)

хороша штука. а фонт в заголовках окон пофиксили?
все уже хорошо, только в заголовке кракозябры :(

Re: [mdk-re] KDE или Gnome

[Antonio]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

On Thu, 7 Mar 2002, AVL wrote:

>
> > А еще к XFCE (Ваш покорный слуга после опробования и попыток
> > _работы_ в KDE, Gnome, IceWM, WMaker). ;-)
>
> хороша штука. а фонт в заголовках окон пофиксили?
> все уже хорошо, только в заголовке кракозябры :(

Упс. Поподробнее можно? Я такого не видел. Но оговорюсь, у меня
дистрибутивы не от ALT (Slackware 8 и Peanut).

Возможно, что после того, как выбрали тему, нужно в том же
районе (в тех же менюшках) просто поменять шрифты (я просто
автоматически искореняю все не-кроникс).

- -- 
Best regards,
	Tony.			mailto:obidos@mail.ru
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.4 (GNU/Linux)
Comment: For info see http://www.gnupg.org

iD8DBQE8hzGk2gaLrWRbr5URAhfxAJ4+dCZuECmL2KS+LwBrAIuHk3XgOQCgqV5H
uYuoE6MBuvhUVUxeQtsEZp8=
=+Vw9
-----END PGP SIGNATURE-----

[mdk-re] Re: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] KDE или Gnome

[Alexandre Prokoudine]

On Thu, 7 Mar 2002 02:10:41 +0300
Kurt <kurt@pochtamt.ru> wrote:

> Доброго дня, Aleksey!
> 
> Aleksey> Чередуйте их :-)
> Aleksey> По моим наблюдениям, все рано или поздно приходят к icewm, реже -- к 
> Aleksey> BlackBox, WM или FVWM.
> 
> А почему?

Объясняю на своём примере. =)

Сейчас у меня 200MMX, 64 RAM и 8Mb-видеокарточка

Когда-то у меня был Mandrake 7.0 RE. Там по умолчанию стоял KDE
1.с-чем-то. Я с ним прикалывался месяц или два. А потом ушёл на GNOME
1.2.с-чем-то. Ушёл из-за апплетов, возможности которых и сейчас в KDE,
ИМХО, весьма "так себе". Потом надоели тормоза, и я попробовал уйти на
BlackBox. Но он там был совсем слабенький, если не сказать больше.
Пришлось уйти на IceWM, который ещё не так нравился, но зато был быстрым
и имел тулбар, без которого в BlackBox тоскливо. В нём я работал
довольно долго.

Потом у меня появился ещё один дистриб - ASPLinux 7.1. Там я недели две
игрался с KDE 2.1 (понравились кое-какие фишки), а потом снова ушёл в
GNOME - по тем же причинам плюс разница в скорости работы. Недели две я
работал с GNOME 1.4 (там тоже много хорошего появилось, хотя при каждом
выходе из консоли и сыпались ошибки gtk), а потом уехал почти на три
месяца, и если работал, то только под Win98, да ещё non-cyrillic =)
Неисповедимы пути твои, Господи =)

Потом я вернулся, прочитал все ньюсы, возобновил подписку на mdk-re и
узнал про Junior'ы , сидя всё ещё под GNOME 1.4.

Через какое-то время у меня появился Junior 1.1 (ещё раз спасибо тому,
кто это тоже читает =))), в котором был более вкусный, но и более
медленный KDE 2.2, практически такой же GNOME 1.4.0.1, но без gtk+-багов
(это не название пакета =) и более интересный icewm. Тогда же я оценил
возможности Sisyphus по количеству интересного и необходимого софта - в
частности, новых версий десктопов. Главным в новом GNOME уровня J 1.1
было наличие Nautilus, который очень хотелось посмотреть. Он, как и
описывалось другими, был достаточно медленным, поэтому я его ускорял при
помощи отшивания лишних опций в настройке. Это его ускорило, но
превратило в абсолютно неинтересную игрушку, поскольку главный "прикол"
Нау - это именно фичнутость. К тому же, меня начала доставать
неотключаемая и очень неудачно реализованная фича автомонтирования CD.

Какое-то время я измудрялся, совмещая IceWM + Nautilus (картина из
разряда "детям до 16-ти ..." =)), а затем просто перешёл на связку
IceWM + emelfm/mc. Emelfm, если Вы ещё не обратили на него внимание,
делает именно то, что мне надо - доступ к файлам разных типов при помощи
настраиваемого числа программ (к слову, в Win это появилось только в
2000/Милленниуме), быстрое архивирование файлов/папок, своя консоль и
командная строка, ну и прочие радости. К тому же невероятно быстр.

В настоящий момент я сижу на icewm-1.0.9-alt9 и очень этим доволен. В
этот конкретный релиз включили офигительное количество красивых тем,
часть которых раньше лежала у меня в ~/.icewm/themes (в настоящий момент
у меня Aqua).

Периодически я переключаюсь в GNOME, когда работа не требует загрузки
ресурсоёмких приложений - например, нужно покопаться в сетке, пообщаться
с шефом по ICQ (GNOMEICU умеет сидеть в панели, хотя мне больше по душе
gaim, и есть планы перейти на gabber), ну и так - вспомнить о крутых фичах.

В остальном, IceWM + EmelFM + LyX + Gnumeric + Galeon делают свою работу
в рамках внутреннего документоборота, а IceWm + EmelFM + OpenOffice.org
641C + Galeon - в рамках внешнего документооборота. По большому счёту, я
уже отвык от десктопа как такового - сто лет не ставил на монитор
картинки (хотя недавно картинка из Exile III недолго провисела), а уж
потребность в активном десктопе у меня уже сто лет как пропала.

В принципе, если Вы проанализируете функциональность десктопа в Win, Вы
наверняка поймёте, что:

1. Он используется только для кидания туда иконок, которыми он же
безмерно и засоряется, что замедляет доступ доступа к приложениям.

2. Что в результате этого большинство пользователей в результате этого
перекидывают иконки в QuickLaunch, где эти иконки вступают между собой в
интимные отношения, размножаясь в невероятном количестве, не говоря уж о
Главном Меню (хорошая тема для Хичкока =).

3. Что документы, оставляемые на Рабочем столе для "чтоб не забыть",
провоцируют расползание документов по папкам, отличным от "Моих
документов" как по названию, так и по назначению.

Это о плохом в десктопе Win.

Хорошее в десктопе Win.

1. На десктоп можно кинуть *.bat файл, кликнув по которому, Вы можете
запустить сразу несколько приложений.

2. Относительно быстрый доступ к утилитам "Моего компьютера".

А теперь сравните с Linux в том же порядке:

1. KDE/GNOME позволяют хранить на десктопе симлинки и даже документы, но
по умолчанию десктопная функциональность GNOME при включённой отрисовке
десктопа Наутилусом гораздо выше виндовской за счёт:

а) бОльшего количества реально необходимых иконок 

б) управления съёмными носителями 

в) остального, что я по давности работы с Нау уже забыл, но что точно
существует :-)))

KDE как десктоп тоже весьма хорош, при том, что десктопные функции
связки GNOME + Nautilus дублируются. Да, Алексей. Вам, возможно, будет
интересно узнать, что в случае отсутствия в системе licq иконка/симлинк
на него всё равно ошивается на десктопе.

2. Панель в GNOME и KDE может содержать не только симлинки (Win -
шоткаты/ярлыки) на программы, которые так же легко туда бросаются из
Меню и так же могут содержать всплывающие при наведении мышью
редактируемые комментарии, но и апплеты - минипрограммы, сидящие в
панели и делающие свою работу (чего стоят только CD-Player, по чему я
больше всего страдаю в IceWM, и апплет Slashdot News). KDE как десктоп
тоже весьма хорош, при том, что десктопные функции GNOME + Nautilus
практически дублируются. В Windows возможность писать подобие апплетов
появится только в Langhorn, которого ждать ещё года два, в то время как
в Linux это существует УЖЕ года четыре точно. Ну а System tray в Windows
- помилуйте - это несерьёзно. Я видел и пользовался кучей приложений,
использующих трей на максимум, но даже они не достигали уровня GNOME
Applets.

3. В Linux Ваши документы В ПРИНЦИПЕ не могу расползаться по папкам
приложений. И вообще, Linux автоматически заставляет пользователя
правильнее относиться к системе, не устраивая джунглей папок.

Относительно хорошего в Win, в KDE/GNOME имеется:

1. Точно такая же возможность кинуть на десктоп скрипт, котрый в
независимости о того, на чём написан, способен выполнять куда как более
сложные вещи. Но можно и создать запускатель в панели, который также
будет грузить Ваш скрипт нужным интерпретатором (bash/Python/ и т.д.).

2. Через "иконку" доступны DrakTools, могущие куда как больше утилит
"Моего компьютера".

И последнее.

Если смотреть на всё это с позиции IceWM, то этот шустрый менеджер окон
может предложить Вам:

1. Подобие QuickLaunch, настраиваемое, правда, c правами root
редактированием текстового файла (кстати, вопрос специалистам - а что
если перетащить файл taskbar в ~/.icewm ?)

2. Командная строка, доступная всегда и везде мышью или сочетанием
клавиш Ctrl+Alt+Space. К сожалению, пока не имеет возможности писать
историю введимых команд.

3. Тот же десктоп (т.е. иконки) при работе с GMC, Nautilus (и вкючённом
опции Нау отрисовывать десктоп), Cooledit (это текстовый редактор) и ещё
каким-то файл-менеджером (File roller, кажется).

Да, QuickLaunch редактируется сложнее, но в результате Вы придёте к
тому, что там будут только те программы и скрипты, которые Вы часто
запускаете, а большего, как правило, и не надо, если Вы не максималист
(а из этого возраста большинство людей рано или поздно уходят).

Да, для отрисовки десктопа в IceWM (да и BlackBox тоже) нужно запустить
GMC или Nautilus хотя бы фоном, а второй из них для рендеринга папок
использует ядро Мозиллы со всеми вытекающими ресурсными требованиями...

Но в результате надоедает сворачивать окна для доступа к иконкам,
лежащим на десктопе. Кстати, IceWM легче управляется с клавиатуры, хотя
Sawfish и содержит большее число настроек. BlackBox с клавитатуры
практически не управляется. Его подросший сынка FluxBox пока ещё
глюкавит при сборке, и его всё ещё нет в Сизифе.

Да, если нужна крутизна по графической части, то ничего лучше
Enlightenment Вы точно не найдёте. Визуальные эффекты там такие, какие
обычно показыважт в фантастических фильмах о 22-ом и далее веках =)))
Можете демонстрировать вашу ОС с Enlightenment как подарок залетевших
вчера на чаёк инопланетян. =)

Но менюшку там тоже надо вручную править. И, кстати, он совсем не
завязан на GNOME - даже gnome-libs не надо. К нему делали когда-то свой
файловый менеджер - efm, но потом из-за глюков попросили всех убрать его
версии с FTP. Сейчас проект Enlightenment практически не развивается,
поэтому интерес к нему быстро угасает (сравните хотя бы количестов тем
для Enlightenment и IceWM на www.themes.org). 

К Enlightenment есть отдельные пакеты с апплетами (Epplets) и темами
(ethemes). Кстати. несмотря на всю свою фичнутость, он кушает очень мало
памяти - почти как icewm.

И коротко о BlackBox. Самый главный его козырь - скорость работы. Самый
большой недостаток - плохо управляется с клавиатуры. По умолчанию -
вообще не управляется. Нужен сильно патченный пакет bbkeys.

В остальном, пробуйте - в конечном итоге, Вы выберет то, что Вам больше
по душе. И помните, что реально быстро упомянутые среды работают в
приблизительно таких условиях:

1) KDE - Pentium 600, 128 Mb RAM 

2) GNOME - Pentium 450, 64-128 RAM 

3) IceWM - Pentium 100, 32 RAM (с меньшими требованиями ALT Linux вообще
не установится, а так можно и под 486DX =))) 

4) Enlightenment - Pentium 200, 64 RAM

5) BlackBox - то же, что и IceWM.

> И чередовать как-то совсем не удобно. Это уже не работа, а не пойми
> что...

И тем не менее, для того, чтобы понять, что ваше - никак по-другому нельзя.

> Спасибо за внимание.

Аналогично =)

P.S. Ульяна, это на 2/3 сдержанное обещание =)
P.S. "Не дай мне повод ..." (с)сами знаете ... =)

-- 
А.П.

[mdk-re] Re: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] KDE или Gnome

[Alexandre Prokoudine]

On Thu, 7 Mar 2002 02:10:41 +0300
Kurt <kurt@pochtamt.ru> wrote:

> Доброго дня, Aleksey!
> 
> Aleksey> Чередуйте их :-)
> Aleksey> По моим наблюдениям, все рано или поздно приходят к icewm, реже -- к 
> Aleksey> BlackBox, WM или FVWM.
> 
> А почему?

Объясняю на своём примере. =)

Сейчас у меня 200MMX, 64 RAM и 8Mb-видеокарточка

Когда-то у меня был Mandrake 7.0 RE. Там по умолчанию стоял KDE
1.с-чем-то. Я с ним прикалывался месяц или два. А потом ушёл на GNOME
1.2.с-чем-то. Ушёл из-за апплетов, возможности которых и сейчас в KDE,
ИМХО, весьма "так себе". Потом надоели тормоза, и я попробовал уйти на
BlackBox. Но он там был совсем слабенький, если не сказать больше.
Пришлось уйти на IceWM, который ещё не так нравился, но зато был быстрым
и имел тулбар, без которого в BlackBox тоскливо. В нём я работал
довольно долго.

Потом у меня появился ещё один дистриб - ASPLinux 7.1. Там я недели две
игрался с KDE 2.1 (понравились кое-какие фишки), а потом снова ушёл в
GNOME - по тем же причинам плюс разница в скорости работы. Недели две я
работал с GNOME 1.4 (там тоже много хорошего появилось, хотя при каждом
выходе из консоли и сыпались ошибки gtk), а потом уехал почти на три
месяца, и если работал, то только под Win98, да ещё non-cyrillic =)
Неисповедимы пути твои, Господи =)

Потом я вернулся, прочитал все ньюсы, возобновил подписку на mdk-re и
узнал про Junior'ы , сидя всё ещё под GNOME 1.4.

Через какое-то время у меня появился Junior 1.1 (ещё раз спасибо тому,
кто это тоже читает =))), в котором был более вкусный, но и более
медленный KDE 2.2, практически такой же GNOME 1.4.0.1, но без gtk+-багов
(это не название пакета =) и более интересный icewm. Тогда же я оценил
возможности Sisyphus по количеству интересного и необходимого софта - в
частности, новых версий десктопов. Главным в новом GNOME уровня J 1.1
было наличие Nautilus, который очень хотелось посмотреть. Он, как и
описывалось другими, был достаточно медленным, поэтому я его ускорял при
помощи отшивания лишних опций в настройке. Это его ускорило, но
превратило в абсолютно неинтересную игрушку, поскольку главный "прикол"
Нау - это именно фичнутость. К тому же, меня начала доставать
неотключаемая и очень неудачно реализованная фича автомонтирования CD.

Какое-то время я измудрялся, совмещая IceWM + Nautilus (картина из
разряда "детям до 16-ти ..." =)), а затем просто перешёл на связку
IceWM + emelfm/mc. Emelfm, если Вы ещё не обратили на него внимание,
делает именно то, что мне надо - доступ к файлам разных типов при помощи
настраиваемого числа программ (к слову, в Win это появилось только в
2000/Милленниуме), быстрое архивирование файлов/папок, своя консоль и
командная строка, ну и прочие радости. К тому же невероятно быстр.

В настоящий момент я сижу на icewm-1.0.9-alt9 и очень этим доволен. В
этот конкретный релиз включили офигительное количество красивых тем,
часть которых раньше лежала у меня в ~/.icewm/themes (в настоящий момент
у меня Aqua).

Периодически я переключаюсь в GNOME, когда работа не требует загрузки
ресурсоёмких приложений - например, нужно покопаться в сетке, пообщаться
с шефом по ICQ (GNOMEICU умеет сидеть в панели, хотя мне больше по душе
gaim, и есть планы перейти на gabber), ну и так - вспомнить о крутых фичах.

В остальном, IceWM + EmelFM + LyX + Gnumeric + Galeon делают свою работу
в рамках внутреннего документоборота, а IceWm + EmelFM + OpenOffice.org
641C + Galeon - в рамках внешнего документооборота. По большому счёту, я
уже отвык от десктопа как такового - сто лет не ставил на монитор
картинки (хотя недавно картинка из Exile III недолго провисела), а уж
потребность в активном десктопе у меня уже сто лет как пропала.

В принципе, если Вы проанализируете функциональность десктопа в Win, Вы
наверняка поймёте, что:

1. Он используется только для кидания туда иконок, которыми он же
безмерно и засоряется, что замедляет доступ доступа к приложениям.

2. Что в результате этого большинство пользователей в результате этого
перекидывают иконки в QuickLaunch, где эти иконки вступают между собой в
интимные отношения, размножаясь в невероятном количестве, не говоря уж о
Главном Меню (хорошая тема для Хичкока =).

3. Что документы, оставляемые на Рабочем столе для "чтоб не забыть",
провоцируют расползание документов по папкам, отличным от "Моих
документов" как по названию, так и по назначению.

Это о плохом в десктопе Win.

Хорошее в десктопе Win.

1. На десктоп можно кинуть *.bat файл, кликнув по которому, Вы можете
запустить сразу несколько приложений.

2. Относительно быстрый доступ к утилитам "Моего компьютера".

А теперь сравните с Linux в том же порядке:

1. KDE/GNOME позволяют хранить на десктопе симлинки и даже документы, но
по умолчанию десктопная функциональность GNOME при включённой отрисовке
десктопа Наутилусом гораздо выше виндовской за счёт:

а) бОльшего количества реально необходимых иконок 

б) управления съёмными носителями 

в) остального, что я по давности работы с Нау уже забыл, но что точно
существует :-)))

KDE как десктоп тоже весьма хорош, при том, что десктопные функции
связки GNOME + Nautilus дублируются. Да, Алексей. Вам, возможно, будет
интересно узнать, что в случае отсутствия в системе licq иконка/симлинк
на него всё равно ошивается на десктопе.

2. Панель в GNOME и KDE может содержать не только симлинки (Win -
шоткаты/ярлыки) на программы, которые так же легко туда бросаются из
Меню и так же могут содержать всплывающие при наведении мышью
редактируемые комментарии, но и апплеты - минипрограммы, сидящие в
панели и делающие свою работу (чего стоят только CD-Player, по чему я
больше всего страдаю в IceWM, и апплет Slashdot News). KDE как десктоп
тоже весьма хорош, при том, что десктопные функции GNOME + Nautilus
практически дублируются. В Windows возможность писать подобие апплетов
появится только в Langhorn, которого ждать ещё года два, в то время как
в Linux это существует УЖЕ года четыре точно. Ну а System tray в Windows
- помилуйте - это несерьёзно. Я видел и пользовался кучей приложений,
использующих трей на максимум, но даже они не достигали уровня GNOME
Applets.

3. В Linux Ваши документы В ПРИНЦИПЕ не могу расползаться по папкам
приложений. И вообще, Linux автоматически заставляет пользователя
правильнее относиться к системе, не устраивая джунглей папок.

Относительно хорошего в Win, в KDE/GNOME имеется:

1. Точно такая же возможность кинуть на десктоп скрипт, котрый в
независимости о того, на чём написан, способен выполнять куда как более
сложные вещи. Но можно и создать запускатель в панели, который также
будет грузить Ваш скрипт нужным интерпретатором (bash/Python/ и т.д.).

2. Через "иконку" доступны DrakTools, могущие куда как больше утилит
"Моего компьютера".

И последнее.

Если смотреть на всё это с позиции IceWM, то этот шустрый менеджер окон
может предложить Вам:

1. Подобие QuickLaunch, настраиваемое, правда, c правами root
редактированием текстового файла (кстати, вопрос специалистам - а что
если перетащить файл taskbar в ~/.icewm ?)

2. Командная строка, доступная всегда и везде мышью или сочетанием
клавиш Ctrl+Alt+Space. К сожалению, пока не имеет возможности писать
историю введимых команд.

3. Тот же десктоп (т.е. иконки) при работе с GMC, Nautilus (и вкючённом
опции Нау отрисовывать десктоп), Cooledit (это текстовый редактор) и ещё
каким-то файл-менеджером (File roller, кажется).

Да, QuickLaunch редактируется сложнее, но в результате Вы придёте к
тому, что там будут только те программы и скрипты, которые Вы часто
запускаете, а большего, как правило, и не надо, если Вы не максималист
(а из этого возраста большинство людей рано или поздно уходят).

Да, для отрисовки десктопа в IceWM (да и BlackBox тоже) нужно запустить
GMC или Nautilus хотя бы фоном, а второй из них для рендеринга папок
использует ядро Мозиллы со всеми вытекающими ресурсными требованиями...

Но в результате надоедает сворачивать окна для доступа к иконкам,
лежащим на десктопе. Кстати, IceWM легче управляется с клавиатуры, хотя
Sawfish и содержит большее число настроек. BlackBox с клавитатуры
практически не управляется. Его подросший сынка FluxBox пока ещё
глюкавит при сборке, и его всё ещё нет в Сизифе.

Да, если нужна крутизна по графической части, то ничего лучше
Enlightenment Вы точно не найдёте. Визуальные эффекты там такие, какие
обычно показыважт в фантастических фильмах о 22-ом и далее веках =)))
Можете демонстрировать вашу ОС с Enlightenment как подарок залетевших
вчера на чаёк инопланетян. =)

Но менюшку там тоже надо вручную править. И, кстати, он совсем не
завязан на GNOME - даже gnome-libs не надо. К нему делали когда-то свой
файловый менеджер - efm, но потом из-за глюков попросили всех убрать его
версии с FTP. Сейчас проект Enlightenment практически не развивается,
поэтому интерес к нему быстро угасает (сравните хотя бы количестов тем
для Enlightenment и IceWM на www.themes.org). 

К Enlightenment есть отдельные пакеты с апплетами (Epplets) и темами
(ethemes). Кстати. несмотря на всю свою фичнутость, он кушает очень мало
памяти - почти как icewm.

И коротко о BlackBox. Самый главный его козырь - скорость работы. Самый
большой недостаток - плохо управляется с клавиатуры. По умолчанию -
вообще не управляется. Нужен сильно патченный пакет bbkeys.

В остальном, пробуйте - в конечном итоге, Вы выберет то, что Вам больше
по душе. И помните, что реально быстро упомянутые среды работают в
приблизительно таких условиях:

1) KDE - Pentium 600, 128 Mb RAM 

2) GNOME - Pentium 450, 64-128 RAM 

3) IceWM - Pentium 100, 32 RAM (с меньшими требованиями ALT Linux вообще
не установится, а так можно и под 486DX =))) 

4) Enlightenment - Pentium 200, 64 RAM

5) BlackBox - то же, что и IceWM.

> И чередовать как-то совсем не удобно. Это уже не работа, а не пойми
> что...

И тем не менее, для того, чтобы понять, что ваше - никак по-другому нельзя.

> Спасибо за внимание.

Аналогично =)

P.S. Ульяна, это на 2/3 сдержанное обещание =)
P.S. "Не дай мне повод ..." (с)сами знаете ... =)

-- 
А.П.

[mdk-re] Re: IceWM (was: KDE или Gnome)

[Vyt]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1275 bytes --]

On Thu, 7 Mar 2002 14:27:27 +0300
Alexandre Prokoudine <a_prokudin@pub.tmb.ru> wrote:

Спасибо, отличный текст, попал у меня в папку "От мастдая" :)

<skipped>

> Если смотреть на всё это с позиции IceWM, то этот шустрый менеджер окон
> может предложить Вам:
> 
> 1. Подобие QuickLaunch, настраиваемое, правда, c правами root
> редактированием текстового файла (кстати, вопрос специалистам - а что
> если перетащить файл taskbar в ~/.icewm ?)

Все будет хорошо и права root не понадобятся. Ох, сколько народу
сейчас это пишет ;)

> 2. Командная строка, доступная всегда и везде мышью или сочетанием
> клавиш Ctrl+Alt+Space. К сожалению, пока не имеет возможности писать
> историю введимых команд.

Да, оченна надеюсь на появление.

<skipped>

> Но в результате надоедает сворачивать окна для доступа к иконкам,
> лежащим на десктопе. Кстати, IceWM легче управляется с клавиатуры, хотя
> Sawfish и содержит большее число настроек. BlackBox с клавитатуры

Очень сомневаюсь, один из главных плюсов IceWM - можно настроить
почти все. Как найду время разобраться, как с клавиатуры
развернуть окно, буду говорить, что вообще все :)

<skipped>

> P.S. "Не дай мне повод ..." (с)сами знаете ... =)

Эх... :)

<skipped>

-- 
Regards, Vyt
mailto:  vyt@vzljot.ru
JID:     vyt@vzljot.ru

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[mdk-re] Re: [mdk-re] Re: IceWM (was: KDE или Gnome)

[Alexandre Prokoudine]

Hello Vyt,

Thursday, March 07, 2002, 2:51:24 PM, you wrote:

V> On Thu, 7 Mar 2002 14:27:27 +0300
V> Alexandre Prokoudine <a_prokudin@pub.tmb.ru> wrote:

V> Спасибо, отличный текст, попал у меня в папку "От мастдая" :)

За что? =)
Сорри, предлог "от" имеет разные семы:

1. Сема движения. Пример - в направлении ОТ ближайшего шинка двигался
неопознанный гражданин средне-пейзанской наружности

2. Сема "лекарственная". Пример - лучшее средство ОТ головы - топор
(С)народное

V> <skipped>

>> Если смотреть на всё это с позиции IceWM, то этот шустрый менеджер окон
>> может предложить Вам:
>> 
>> 1. Подобие QuickLaunch, настраиваемое, правда, c правами root
>> редактированием текстового файла (кстати, вопрос специалистам - а что
>> если перетащить файл taskbar в ~/.icewm ?)

V> Все будет хорошо и права root не понадобятся. Ох, сколько народу
V> сейчас это пишет ;)

Пока нет. Так и сделаю.

<skip>

>> Но в результате надоедает сворачивать окна для доступа к иконкам,
>> лежащим на десктопе. Кстати, IceWM легче управляется с клавиатуры, хотя
>> Sawfish и содержит большее число настроек. BlackBox с клавитатуры

V> Очень сомневаюсь, один из главных плюсов IceWM - можно настроить
V> почти все. Как найду время разобраться, как с клавиатуры
V> развернуть окно, буду говорить, что вообще все :)

Если всё, тогда подскажите, плиз, как мне подобно Sawfish сделать свою
общесистемную пользовательскую горячую клавишу. Лично мне нужно
периодически при работе с Writer включать немецкую раскладку, то есть

XkbLayout 'de'

В Sawfish я бы сделал это при помощи добавления пользовательской
горячей клавиши через gnomecc - команда shell. А вот в IceWM доселе
приходилось баловаться командной строкой.

--
А.П.

Re: [mdk-re] Re: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] KDE ÉÌÉ Gnome

[Serge Skorokhodov]

Здравствуйте!

AP> 1. Он используется только для кидания туда иконок, которыми
AP> он же безмерно и засоряется, что замедляет доступ доступа к
                                               ^^^^^^^^^^^^^^
AP> приложениям.

Из всех высказанных мыслей эта показалась мне наиболее глубокой:)

-- 
Serge Skorokhodov aka suralis
07.03.2002 suralis-s@mtu-net.ru

Re: [mdk-re] [JT] KDE или Gnome

[Roman S]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 551 bytes --]

В Срд, 06.03.2002, в 23:12, Kurt написал:
> Ну а вопрос следующий, что же лучше Gnome или KDE ? Исходя из чего
> можно и нужно делать выбор?
Каждый решает за себя сам.
На сегодня - пользовательская база KDE и GNOME примерно эквивалентна.
> понимаю,  что  все  это дело привычки, к чему привыкнешь с тем и будет
> удобней,  но  к  чему  привыкать?  На какую дорогу становиться пока не
> поздно?

Прислушайтесь к своим ощущениям - они самые верные.
В этот раз про свои предпочтения писать специально не буду :)

-- 
Rgds!
Roman Savelyev.

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 232 bytes --]

[mdk-re] Re: [JT] IceWM

[Vyt]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 519 bytes --]

On Thu, 7 Mar 2002 17:29:06 +0300
Alexandre Prokoudine <a_prokudin@pub.tmb.ru> wrote:

> Hello Vyt,
> 
> Thursday, March 07, 2002, 2:51:24 PM, you wrote:
> 
> V> On Thu, 7 Mar 2002 14:27:27 +0300
> V> Alexandre Prokoudine <a_prokudin@pub.tmb.ru> wrote:
> 
> V> Спасибо, отличный текст, попал у меня в папку "От мастдая" :)
> 
> За что? =)

За хорошо сформулированное описание, которое может пригодиться
для описания моего отказа от мастдая :) 

<skipped>

-- 
Regards, Vyt
mailto:  vyt@vzljot.ru
JID:     vyt@vzljot.ru

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[JT] Re: [mdk-re] Re: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] KDE или Gnome

[Alexandre Prokoudine]

В тридевятом царстве, тридевятом государстве, 
Thu, 7 Mar 2002 19:10:08 +0300 
Serge Skorokhodov <suralis-s@mtu-net.ru> спободился написать:

> Здравствуйте!
> 
> AP> 1. Он используется только для кидания туда иконок, которыми
> AP> он же безмерно и засоряется, что замедляет доступ доступа к
>                                                ^^^^^^^^^^^^^^
> AP> приложениям.
> 
> Из всех высказанных мыслей эта показалась мне наиболее глубокой:)

Так оно и задумывалось =)

-- 
А.П.