[mdk-re] Re: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] KDE или Gnome

[Alexandre Prokoudine <a_prokudin@pub.tmb.ru>]

On Thu, 7 Mar 2002 02:10:41 +0300
Kurt <kurt@pochtamt.ru> wrote:

> Доброго дня, Aleksey!
> 
> Aleksey> Чередуйте их :-)
> Aleksey> По моим наблюдениям, все рано или поздно приходят к icewm, реже -- к 
> Aleksey> BlackBox, WM или FVWM.
> 
> А почему?

Объясняю на своём примере. =)

Сейчас у меня 200MMX, 64 RAM и 8Mb-видеокарточка

Когда-то у меня был Mandrake 7.0 RE. Там по умолчанию стоял KDE
1.с-чем-то. Я с ним прикалывался месяц или два. А потом ушёл на GNOME
1.2.с-чем-то. Ушёл из-за апплетов, возможности которых и сейчас в KDE,
ИМХО, весьма "так себе". Потом надоели тормоза, и я попробовал уйти на
BlackBox. Но он там был совсем слабенький, если не сказать больше.
Пришлось уйти на IceWM, который ещё не так нравился, но зато был быстрым
и имел тулбар, без которого в BlackBox тоскливо. В нём я работал
довольно долго.

Потом у меня появился ещё один дистриб - ASPLinux 7.1. Там я недели две
игрался с KDE 2.1 (понравились кое-какие фишки), а потом снова ушёл в
GNOME - по тем же причинам плюс разница в скорости работы. Недели две я
работал с GNOME 1.4 (там тоже много хорошего появилось, хотя при каждом
выходе из консоли и сыпались ошибки gtk), а потом уехал почти на три
месяца, и если работал, то только под Win98, да ещё non-cyrillic =)
Неисповедимы пути твои, Господи =)

Потом я вернулся, прочитал все ньюсы, возобновил подписку на mdk-re и
узнал про Junior'ы , сидя всё ещё под GNOME 1.4.

Через какое-то время у меня появился Junior 1.1 (ещё раз спасибо тому,
кто это тоже читает =))), в котором был более вкусный, но и более
медленный KDE 2.2, практически такой же GNOME 1.4.0.1, но без gtk+-багов
(это не название пакета =) и более интересный icewm. Тогда же я оценил
возможности Sisyphus по количеству интересного и необходимого софта - в
частности, новых версий десктопов. Главным в новом GNOME уровня J 1.1
было наличие Nautilus, который очень хотелось посмотреть. Он, как и
описывалось другими, был достаточно медленным, поэтому я его ускорял при
помощи отшивания лишних опций в настройке. Это его ускорило, но
превратило в абсолютно неинтересную игрушку, поскольку главный "прикол"
Нау - это именно фичнутость. К тому же, меня начала доставать
неотключаемая и очень неудачно реализованная фича автомонтирования CD.

Какое-то время я измудрялся, совмещая IceWM + Nautilus (картина из
разряда "детям до 16-ти ..." =)), а затем просто перешёл на связку
IceWM + emelfm/mc. Emelfm, если Вы ещё не обратили на него внимание,
делает именно то, что мне надо - доступ к файлам разных типов при помощи
настраиваемого числа программ (к слову, в Win это появилось только в
2000/Милленниуме), быстрое архивирование файлов/папок, своя консоль и
командная строка, ну и прочие радости. К тому же невероятно быстр.

В настоящий момент я сижу на icewm-1.0.9-alt9 и очень этим доволен. В
этот конкретный релиз включили офигительное количество красивых тем,
часть которых раньше лежала у меня в ~/.icewm/themes (в настоящий момент
у меня Aqua).

Периодически я переключаюсь в GNOME, когда работа не требует загрузки
ресурсоёмких приложений - например, нужно покопаться в сетке, пообщаться
с шефом по ICQ (GNOMEICU умеет сидеть в панели, хотя мне больше по душе
gaim, и есть планы перейти на gabber), ну и так - вспомнить о крутых фичах.

В остальном, IceWM + EmelFM + LyX + Gnumeric + Galeon делают свою работу
в рамках внутреннего документоборота, а IceWm + EmelFM + OpenOffice.org
641C + Galeon - в рамках внешнего документооборота. По большому счёту, я
уже отвык от десктопа как такового - сто лет не ставил на монитор
картинки (хотя недавно картинка из Exile III недолго провисела), а уж
потребность в активном десктопе у меня уже сто лет как пропала.

В принципе, если Вы проанализируете функциональность десктопа в Win, Вы
наверняка поймёте, что:

1. Он используется только для кидания туда иконок, которыми он же
безмерно и засоряется, что замедляет доступ доступа к приложениям.

2. Что в результате этого большинство пользователей в результате этого
перекидывают иконки в QuickLaunch, где эти иконки вступают между собой в
интимные отношения, размножаясь в невероятном количестве, не говоря уж о
Главном Меню (хорошая тема для Хичкока =).

3. Что документы, оставляемые на Рабочем столе для "чтоб не забыть",
провоцируют расползание документов по папкам, отличным от "Моих
документов" как по названию, так и по назначению.

Это о плохом в десктопе Win.

Хорошее в десктопе Win.

1. На десктоп можно кинуть *.bat файл, кликнув по которому, Вы можете
запустить сразу несколько приложений.

2. Относительно быстрый доступ к утилитам "Моего компьютера".

А теперь сравните с Linux в том же порядке:

1. KDE/GNOME позволяют хранить на десктопе симлинки и даже документы, но
по умолчанию десктопная функциональность GNOME при включённой отрисовке
десктопа Наутилусом гораздо выше виндовской за счёт:

а) бОльшего количества реально необходимых иконок 

б) управления съёмными носителями 

в) остального, что я по давности работы с Нау уже забыл, но что точно
существует :-)))

KDE как десктоп тоже весьма хорош, при том, что десктопные функции
связки GNOME + Nautilus дублируются. Да, Алексей. Вам, возможно, будет
интересно узнать, что в случае отсутствия в системе licq иконка/симлинк
на него всё равно ошивается на десктопе.

2. Панель в GNOME и KDE может содержать не только симлинки (Win -
шоткаты/ярлыки) на программы, которые так же легко туда бросаются из
Меню и так же могут содержать всплывающие при наведении мышью
редактируемые комментарии, но и апплеты - минипрограммы, сидящие в
панели и делающие свою работу (чего стоят только CD-Player, по чему я
больше всего страдаю в IceWM, и апплет Slashdot News). KDE как десктоп
тоже весьма хорош, при том, что десктопные функции GNOME + Nautilus
практически дублируются. В Windows возможность писать подобие апплетов
появится только в Langhorn, которого ждать ещё года два, в то время как
в Linux это существует УЖЕ года четыре точно. Ну а System tray в Windows
- помилуйте - это несерьёзно. Я видел и пользовался кучей приложений,
использующих трей на максимум, но даже они не достигали уровня GNOME
Applets.

3. В Linux Ваши документы В ПРИНЦИПЕ не могу расползаться по папкам
приложений. И вообще, Linux автоматически заставляет пользователя
правильнее относиться к системе, не устраивая джунглей папок.

Относительно хорошего в Win, в KDE/GNOME имеется:

1. Точно такая же возможность кинуть на десктоп скрипт, котрый в
независимости о того, на чём написан, способен выполнять куда как более
сложные вещи. Но можно и создать запускатель в панели, который также
будет грузить Ваш скрипт нужным интерпретатором (bash/Python/ и т.д.).

2. Через "иконку" доступны DrakTools, могущие куда как больше утилит
"Моего компьютера".

И последнее.

Если смотреть на всё это с позиции IceWM, то этот шустрый менеджер окон
может предложить Вам:

1. Подобие QuickLaunch, настраиваемое, правда, c правами root
редактированием текстового файла (кстати, вопрос специалистам - а что
если перетащить файл taskbar в ~/.icewm ?)

2. Командная строка, доступная всегда и везде мышью или сочетанием
клавиш Ctrl+Alt+Space. К сожалению, пока не имеет возможности писать
историю введимых команд.

3. Тот же десктоп (т.е. иконки) при работе с GMC, Nautilus (и вкючённом
опции Нау отрисовывать десктоп), Cooledit (это текстовый редактор) и ещё
каким-то файл-менеджером (File roller, кажется).

Да, QuickLaunch редактируется сложнее, но в результате Вы придёте к
тому, что там будут только те программы и скрипты, которые Вы часто
запускаете, а большего, как правило, и не надо, если Вы не максималист
(а из этого возраста большинство людей рано или поздно уходят).

Да, для отрисовки десктопа в IceWM (да и BlackBox тоже) нужно запустить
GMC или Nautilus хотя бы фоном, а второй из них для рендеринга папок
использует ядро Мозиллы со всеми вытекающими ресурсными требованиями...

Но в результате надоедает сворачивать окна для доступа к иконкам,
лежащим на десктопе. Кстати, IceWM легче управляется с клавиатуры, хотя
Sawfish и содержит большее число настроек. BlackBox с клавитатуры
практически не управляется. Его подросший сынка FluxBox пока ещё
глюкавит при сборке, и его всё ещё нет в Сизифе.

Да, если нужна крутизна по графической части, то ничего лучше
Enlightenment Вы точно не найдёте. Визуальные эффекты там такие, какие
обычно показыважт в фантастических фильмах о 22-ом и далее веках =)))
Можете демонстрировать вашу ОС с Enlightenment как подарок залетевших
вчера на чаёк инопланетян. =)

Но менюшку там тоже надо вручную править. И, кстати, он совсем не
завязан на GNOME - даже gnome-libs не надо. К нему делали когда-то свой
файловый менеджер - efm, но потом из-за глюков попросили всех убрать его
версии с FTP. Сейчас проект Enlightenment практически не развивается,
поэтому интерес к нему быстро угасает (сравните хотя бы количестов тем
для Enlightenment и IceWM на www.themes.org). 

К Enlightenment есть отдельные пакеты с апплетами (Epplets) и темами
(ethemes). Кстати. несмотря на всю свою фичнутость, он кушает очень мало
памяти - почти как icewm.

И коротко о BlackBox. Самый главный его козырь - скорость работы. Самый
большой недостаток - плохо управляется с клавиатуры. По умолчанию -
вообще не управляется. Нужен сильно патченный пакет bbkeys.

В остальном, пробуйте - в конечном итоге, Вы выберет то, что Вам больше
по душе. И помните, что реально быстро упомянутые среды работают в
приблизительно таких условиях:

1) KDE - Pentium 600, 128 Mb RAM 

2) GNOME - Pentium 450, 64-128 RAM 

3) IceWM - Pentium 100, 32 RAM (с меньшими требованиями ALT Linux вообще
не установится, а так можно и под 486DX =))) 

4) Enlightenment - Pentium 200, 64 RAM

5) BlackBox - то же, что и IceWM.

> И чередовать как-то совсем не удобно. Это уже не работа, а не пойми
> что...

И тем не менее, для того, чтобы понять, что ваше - никак по-другому нельзя.

> Спасибо за внимание.

Аналогично =)

P.S. Ульяна, это на 2/3 сдержанное обещание =)
P.S. "Не дай мне повод ..." (с)сами знаете ... =)

-- 
А.П.