From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: "Artem K. Jouravsky" To: mandrake-russian@altlinux.ru Subject: Re: [mdk-re] =?koi8-r?B?zsXeydTBxc3B0SDU?= =?koi8-r?B?xc3BK87F1dfB1sXOycU/?= [JT] Message-ID: <20020206185405.GB16643@ifirst.ru> Mail-Followup-To: mandrake-russian@altlinux.ru References: <1178453069.20020205111240@mail.ru> <20020205161422.GB10646@ifirst.ru> <20020206001150.56f8043d.gosha@sendmail.ru> <20020205201900.432C2302A7E@pif.b5.mephi.ru> <20020206114045.3fbeecd0.vyt@vzljot.ru> <20020206150336.GD15296@ifirst.ru> <20020206183148.166897cd.vyt@vzljot.ru> <20020206162748.GC16134@ifirst.ru> <20020206231106.49376fb3.gosha@sendmail.ru> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20020206231106.49376fb3.gosha@sendmail.ru> Organization: iFirst Ltd. Sender: mandrake-russian-admin@altlinux.ru Errors-To: mandrake-russian-admin@altlinux.ru X-BeenThere: mandrake-russian@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0 Precedence: bulk Reply-To: mandrake-russian@altlinux.ru List-Help: List-Post: List-Subscribe: , List-Id: Linux-Mandrake RE / ALT Linux discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: Date: Wed Feb 6 21:46:12 2002 X-Original-Date: Wed, 6 Feb 2002 21:54:05 +0300 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Wed, Feb 06, 2002 at 11:11:06PM +0500, Gosha wrote: > Hi! > On Wed, 6 Feb 2002 19:27:48 +0300 > "Artem K. Jouravsky" wrote: > > > > Лично меня в свое время убедили в неудобстве $subj, однако я могу > > > понять и тех, кому приходится много писать и использует это как > > > макрос. > > Все-таки пишет только один и только один человек, а читает один > > или больше. Так что - все-таки неудобно. > > Я честно говоря никак не могу понять в чем заключается неудобство > чтения писем с макросом %subj. Очень просто - я обычно читаю письма подряд, поэтому чтобы понять что в данный момент означает очередной %subj, мне приходится задирать глаза к началу письма а потом обратно к месту где встретился этот макрос (а это место еще найти надо) > Ранее, здесь же, использование %subj критиковалось с очень странной > мотивировкой - что это якобы неуважение к собеседнику. > Я тогда непримиримо :-) встал на защиту "сетевой культуры". > "Сетевая культура" складывалась годами. Сложилась. > Пытаться ее переделать.... Какой смысл? > Ну чем лучше использование смайликов :-) в сравнении с %subj ? > Никто же ни призывает вместо них писать Ха-ха-ха или Хи-хи-хи. Да нет же, основное неудобство именно в вырывании из контекста письма. И в том, что с нечитаемой темой письмо вообще теряет смысл. > > > > В общем, не надо никого игнорировать, пусть правила рассылки так > > > и останутся в виде рекомендаций. Давайте жить дружно :) > > С - н и т.! :) Я не против. Просто хотелось (если честно) поднять > > тему снова, в последнее время этими сокращениями опять стали > > злоупотреблять. Строго ИМХО. > > "Злоупотреблять"? Но ведь Вы, судя по всему, не считаете злоупотреблением > сокращения IMHO, смысл которого то же не всем понятен. Вспомните, сколько > раз тут об этом спрашивали "новички". Когда им объясняли, ни у кого из них > это не вызывало никакого протеста и они сами начинали использовать это. > > Так все-таки, чем так плох макрос %subj? > Каким образом он затрудняет чтение писем? > И почему другие подобные сокращения не затрудняют прочтения? Какие другие подобные? Я бы и против subj ничего не имел если бы он _автоматически_ расширялся. Все остальные сокращения не имеют такого недостатка и в конечном счете являются просто сокращениями. Ведь никто никогда про них и не спорил - а вот сабжи - другое дело. -- Best wishes, Artem K. Jouravsky, iFirst Ltd, System Administrator. ----------------------- Hiroshima '45, Tschernobyl '86, Windows '98