[mdk-re] [RE: Криворукость и идиотизм] Во дают! 8-) [JT]

[mdk-re] [RE: Криворукость и идиотизм] Во дают! 8-) [JT]

[Konstantin Lepikhov]

Hi!

no comment Ж)

----- Forwarded message from Alex <alexandrag@bluebird.ru> -----

Date: Thu, 31 Jan 2002 12:57:38 +0300
From: "Alex" <alexandrag@bluebird.ru>
To: <lakostis@mail.ru>
Subject: RE: Криворукость и идиотизм
Delivered-To: lakostis@localhost.elektrostal.ru
Envelope-to: lakostis@mail.ru
Delivery-date: Mon, 04 Feb 2002 20:56:38 +0300
Reply-To: <alexandrag@bluebird.ru>
X-Mailer: Microsoft Outlook IMO, Build 9.0.2416 (9.0.2910.0)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
In-Reply-To: <3BC07C24.9090701@energya.ru>

Привет!

Все остальные браузеры кривые =))) по-определению!...
Зачем писать под ОСОБЫЙ браузер, если им позуются 3 процента аутсайдеров?
Которым не сидится как всем...
Они не стоят труда вебмастера... ему на них -- положить!... на то они и
аутсайдеры =)))

С уважением, и задней мыслью что ты, Костя, к ним не принадлежишь. Саша
Гасилов =)))).

> -----Original Message-----
> From: Lepikhov Konstantin [mailto:lepikhov@energya.ru]
> Sent: Sunday, October 07, 2001 8:01 PM
> To: webmaster@electrostal.ru
> Subject: Криворукость и идиотизм
>
>
> Здравствуйте!
>
> Иногда просто печально смотреть на остовки человеческой глупости
> (например, этот убогий сайт). До каких пор он будет игнорировать
> бороузеры, иные, чем IE?? Разве вы не знаете, что в мире существует еще
>   куча других (и что в мире есть и другие OS) - Opera, NN, Mozilla,
> galeon, skipstone, light, Konquerror? =)
>
> Очень, очень печально г. Webmaster!!
>


----- End forwarded message -----

-- 
with best regards,			ICQ: 109916175
Konstantin Lepikhov			mailto:lakostis@pisem.net

Motto: Linux is like a wigwam - no windows, no gates, apache inside!

Re: [mdk-re] [RE: Криворукость и идиотизм] Во дают! 8-) [JT]

[Sergey Degtyaryov]

Доброго времени суток, Konstantin.
Mon, 4 Feb 2002 21:29:45 +0300 Вы сказали буквально следующее:

KL> Привет!
KL> 
KL> Все остальные браузеры кривые =))) по-определению!...
KL> Зачем писать под ОСОБЫЙ браузер, если им позуются 3 процента
аутсайдеров? KL> Которым не сидится как всем...
KL> Они не стоят труда вебмастера... ему на них -- положить!... на
то они и KL> аутсайдеры =)))
KL> 
KL> С уважением, и задней мыслью что ты, Костя, к ним не
принадлежишь. Саша KL> Гасилов =)))).

Mozilla - очень хороший win32 браузер.
Нуждам человека, проводящего в сети много времени он отвечает на 98%.
В качестве эксперимента я его поставил системным браузером с выходом ALT- сборки (0.9.8) и очень доволен. IE запускаю _очень_ редко. До того использовал KMeleon - выглядел более устойчивым, но считал IE показателем. 
Проблемы с интеграцией в систему остаются (двойной запуск из The Bat! и ICQ, но Mozilla Mail уже заменила TB!), но в целом  - _очень_ хорошо.


-- 
Ciao, maga, maga@anykey.spb.ru
--
Если все люди братья, то любой секс -- это инцест и гомосексуализм

Re: [mdk-re] [RE: Криворукость и идиотизм] Во дают! 8-) [JT]

[Michael Bykov]

> Если все люди братья, то любой секс -- это инцест и
> гомосексуализм

Нет, инцест - это с родителями. 

-- 

M.

Re: [mdk-re] [RE: Криворукость и идиотизм] Во дают! 8-) [JT]

[Michael Shigorin]

On Mon, Feb 04, 2002 at 09:29:45PM +0300, Konstantin Lepikhov wrote:
> Они не стоят труда вебмастера... ему на них -- положить!... на
> то они и аутсайдеры =)))
А хостмастеру такую мысль форварднуть?  А то ведь веб-ломастер
тоже может в аутсайдерах оказаться, если руки ...

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ http://visa.chem.univ.kiev.ua/~mike/

Re: [mdk-re] [RE: Криворукость и идиотизм ] Во дают!8-) [JT]

[Aleksey Novodvorsky]

Hi!
Sergey Degtyaryov wrote:

>
>Mozilla - очень хороший win32 браузер.
>Нуждам человека, проводящего в сети много времени он отвечает на 98%.
>В качестве эксперимента я его поставил системным браузером с выходом ALT- сборки (0.9.8) и очень доволен. IE запускаю _очень_ редко. До того использовал KMeleon - выглядел более устойчивым, но считал IE показателем. 
>Проблемы с интеграцией в систему остаются (двойной запуск из The Bat! и ICQ, но Mozilla Mail уже заменила TB!), но в целом  - _очень_ хорошо.
>
2All:
 Есть идеи, а лучше -- инициативы по "раскрутке" Mozilla?
В чем Mozilla превосходит IE, а в чем уступает (я на Win только собираю 
Mozilla и OOo, одновременно отвечая на письма, потому сам ответить на 
этот вопрос не могу)  ?
Может быть, есть желающие сделать sidebar для своего сайта 
(http://sidebar.ru)? Предложить кнопку? Зеркалировать русские сборки 
Mozilla ?

Rgrds, AEN


>
>

Re: [mdk-re] [RE: Криворукость и идиотизм ] Во дают!8-) [JT]

[Egor Grebnev]

On Tuesday 05 February 2002 00:57, you wrote:
> 2All:
>  Есть идеи, а лучше -- инициативы по "раскрутке" Mozilla?
> В чем Mozilla превосходит IE, а в чем уступает (я на Win только собираю
> Mozilla и OOo, одновременно отвечая на письма, потому сам ответить на
> этот вопрос не могу)  ?

Увы, IE, похоже, всегда будет требовать меньше ресурсов и быстрее работать. У 
кого машины посовременнее, это, может, незаметно, но все же, это факт. :(

Главное достоинство Mozilla -- совместимость со стандартами. Хотя это 
превратится в недостаток для многих вебмастеров, создавших дизайн пару лет 
тому назад, и потративших уйму времени на IE/NN совместимость. Этих людей 
появление нового браузера радовать не будет.

> Может быть, есть желающие сделать sidebar для своего сайта
> (http://sidebar.ru)? Предложить кнопку? Зеркалировать русские сборки
> Mozilla ?

Встречный вопрос: поднимите руки, кто пользуется sidebar?

P.S. Все следует воспринимать как IMHO.

Re: [mdk-re] [RE: Криворукость и идиотизм ] Во дают!8-) [JT]

[Egor Grebnev]

On Tuesday 05 February 2002 00:57, you wrote:
> 2All:
>  Есть идеи, а лучше -- инициативы по "раскрутке" Mozilla?
> В чем Mozilla превосходит IE, а в чем уступает (я на Win только собираю
> Mozilla и OOo, одновременно отвечая на письма, потому сам ответить на
> этот вопрос не могу)  ?

Увы, IE, похоже, всегда будет требовать меньше ресурсов и быстрее работать. У 
кого машины посовременнее, это, может, незаметно, но все же, это факт. :(

Главное достоинство Mozilla -- совместимость со стандартами. Хотя это 
превратится в недостаток для многих вебмастеров, создавших дизайн пару лет 
тому назад, и потративших уйму времени на IE/NN совместимость. Этих людей 
появление нового браузера радовать не будет.

> Может быть, есть желающие сделать sidebar для своего сайта
> (http://sidebar.ru)? Предложить кнопку? Зеркалировать русские сборки
> Mozilla ?

Встречный вопрос: поднимите руки, кто пользуется sidebar?

P.S. Все следует воспринимать как IMHO.

Re: [mdk-re] [RE: Криворукость и идиотизм ] Во дают!8-) [JT]

[Aleksey Novodvorsky]

Egor Grebnev wrote:

>On Tuesday 05 February 2002 00:57, you wrote:
>
>>2All:
>> Есть идеи, а лучше -- инициативы по "раскрутке" Mozilla?
>>В чем Mozilla превосходит IE, а в чем уступает (я на Win только собираю
>>Mozilla и OOo, одновременно отвечая на письма, потому сам ответить на
>>этот вопрос не могу)  ?
>>
>
>Увы, IE, похоже, всегда будет требовать меньше ресурсов и быстрее работать.
>
Быстрее загружаться. Но вот быстрее ли рендерить?

> У 
>кого машины посовременнее, это, может, незаметно, но все же, это факт. :(
>
>Главное достоинство Mozilla -- совместимость со стандартами. Хотя это 
>превратится в недостаток для многих вебмастеров, создавших дизайн пару лет 
>тому назад, и потративших уйму времени на IE/NN совместимость. Этих людей 
>появление нового браузера радовать не будет.
>
>>Может быть, есть желающие сделать sidebar для своего сайта
>>(http://sidebar.ru)? Предложить кнопку? Зеркалировать русские сборки
>>Mozilla ?
>>
>
>Встречный вопрос: поднимите руки, кто пользуется sidebar?
>
Я. Вот что в моей боковой панели:
-- SeaMonkey
-- lrn
-- lenta.ru
-- Rbc.ru/News
-- computerra.ru/news
-- IceWalkers
-- Yandex/Погода

На самом деле, -- очень удобно.

Rgrds, AEN

Re: [mdk-re] [RE: Криворукость и идиотизм ] Во дают!8-) [JT]

[Aleksey Novodvorsky]

Aleksey Novodvorsky wrote:

>>
>> Встречный вопрос: поднимите руки, кто пользуется sidebar?
>>
> Я. Вот что в моей боковой панели:
> -- SeaMonkey
> -- lrn
> -- lenta.ru
> -- Rbc.ru/News
> -- computerra.ru/news
> -- IceWalkers
> -- Yandex/Погода 

Еще: Sidebar Developers Guide :-)

>
Rgrds, AEN

[mdk-re] Re[2]: [mdk-re] [RE: Криворукость и идиотизм ] Во дают!8-) [JT]

[Alexandre Prokoudine]

Hello Aleksey,

Tuesday, February 05, 2002, 12:57:55 AM, you wrote:

AN> 2All:
AN>  Есть идеи, а лучше -- инициативы по "раскрутке" Mozilla?
AN> В чем Mozilla превосходит IE, а в чем уступает (я на Win только собираю 
AN> Mozilla и OOo, одновременно отвечая на письма, потому сам ответить на 
AN> этот вопрос не могу)  ?

Давайте исходить из логики: что нравится людям в IE и Opera, в
результате чего они предпочитают эти браузеры. Также надо выяснить,
какие недостатки упомянутых разработок способствовали бы переходу на
Mozilla.

Мой личный опыт показывает, что:

1. Касательно IE:
а) многие странички "затачиваются" под него, потому что "все привыкли
к IE". На этом я останавливаться не хочу - итак уже всех достало. А
недавний прецедент с электронной библиотекой .. короче, все помнят.
Суть в том, что люди хотят видеть нужные странички правильно - пусть
они хоть подо что заточены (теоретически, должны быть заточены под
плод творчества W3C);
б) понятный графический интерфейс;
в) возможность поставить удобные дополняшки - гугловская/яндексовая
панели в IE тому хороший пример;
г) возможность использовать рендерилку кода в своих приложениях
простым включением элемента ActiveX в проект;
д) возможность скопировать текст со сложной разметкой из браузере и
"бросить" с той же разметкой в Ворд. OpenWriter под Win на вставке из
буфера IE валится, а под Linux вообще оный буфер не видит. При
работе с большим объёмом HTML-документов в Linux это сильно действует
на нервы, особенно если учесть то, что кодировка при открытии этих
документов из-под OOo часто кракозябрится. Короче, против связки IE +
Word можно пока поставить только Mozilla и OOo под Win - под Linux -
пока нет. Кстати, это стратегически важный момент!
е) интеграция с другими системными фитюльками типа Windows Media
Player
ё) достаточно серьёзная поддержка современных спецификаций

2. Касательно Opera:
а) Скорость и требования к железу - вне конкуренции среди других
браузеров, функционально сопоставимых. Пожалуйста, не говорите мне о
Галеоне. Он хорош, но всё же для второго Пентиума/Целерона. Я знаю о
чём говорю, ибо у меня 200MMX и 64Мб, основной WM - IceWM.
б) возможность отключать картинки для ОПРЕДЕЛЕННОЙ страницы, а не для
всего сайта - это не каприз, а проза жизни;
в) использование "родного" Java-плагина от Sun - то есть,
идеологически чистого.
г) тоже хорошая поддержка современных спецификаций.
д) МОМЕНТАЛЬНЫЙ возврат к предыдущей загруженной в рамках окна
странице - такого нет больше ни в одном браузере - видимо,
оптимизирована работа с кэшем на винте.

Есть и другие приятные мелочи в обоих браузерах.

Давайте теперь анализировать. Получается, что критичными пунктами
являются:

1. Корректное отображение любой страницы (пользователю по фигу, что
дизайнер плохой - если на кривом дизайне свежепоставленная Мозилла
заткнётся, виновата с точки зрения пользователя будет именно Мозилла -
к сожалению, это так - в результате Мозилла улетит с компьютера со
скоростью света).
2. Скорость загрузки самого приложения/новых окон как подпроцессов
(прозвище "Тормозилла" появилось не просто так, хотя скорость - штука
относительная, однако большинство знакомых мне пользователей сносили
Мозиллу именно по этой причине).
3. Понятный русскоязычный интерфейс.
4. Возможность интеграции с другими приложениями в системе.
5. Отсутствие мешающих жизни багов типа сбрыкивания в кору при
   большом количестве открытых окон.
6. Наличие дополнительных вкусностей.
7. Безопасность.

По пункту первому:
   Здесь я особых проблем я в Зилле не наблюдал. Флеш-графика,
   таблицы, XML, Java, Perl-скрипты - всё путём. Опера очень
   навороченные странички переваривает плохо, IE - достаточно
   хорошо, Зилла - тоже, что и IE.

По пункту второму:
   Здесь да ... Я, конечно, открывал и по 15 окон/закладок Галеона и
   даже Мозиллы, но своппинг был серьёзный. Иметь при этом
   дополнительно загруженные аппликухи - смертоубивство, хотя при
   Celeron 800 and > вопрос, видимо, снимается. Так или иначе,
   аппетиты Мозиллы сопоставимы с аппетитами IE и шибко обгоняют
   "оперные".

По пункту третьему:
   Благодаря Валентине всё стало очень и очень здорово! Пользуясь
   случаем, выражаю искреннюю благодарность. :-)
   Красота интерфейса - штука сложная. В принципе, во всех трёх
   браузерах (считая Галеон как часть Зиллиной семьи) возможны
   эксперименты со внешним видом. Галеон пока, ИМХО, впереди всех.

По пункту четвёртому:
   ЗДесь частично можно задействовать www.mozdev.org, однако сайт
   какой-то стал малоинтересный - обновлений почти нет. Или я
   ошибаюсь? А о совместной работе с ООо я уже высказывался выше по
   тексту. Кстати, Opera конкретно лажает с буфером, копируя туда либо
   plain text, либо одну графику.

По пункту пятому:
   В последних билдах Зиллы я такого не наблюдал, а вот IE может
   обрушить систему (мою, во всяком случае) от 12-15 открытых окон. У
   Оперы есть вообще известный баг - при работе с большим количеством
   окон (от 10-ти) минут через 50 браузер падает. Хорошо хоть
   запоминает какие странички открывал - можно что-то восстановить
   (кроме заполненных, но не отправленных форм) - эта функция не
   помешала бы и Мозилле с Галеоном.

По пункту шестому:
   Здесь у Мозиллы наибольший потенциал за счёт Sidebar, у Галеона -
   за счёт "умных" панелей и закладок.

По пункту седьмому:
   Здесь IE6, Opera 6 и Mozilla последних билдов идут приблизительно
   наравне, но лично я Мозилле как СВОБОДНОМУ продукту верю больше, а
   точнее - просто верю. :-)


Итого получаем, что Мозилла и Галеон могут вылезти на верхнюю строчку
хит-парада за счёт:

1. Прекрасного качества рендеринга кода
2. Реальной безопасности
3. Бесплатности (она, родимая, и тут пролезла :-))
4. Отличной буферной совместимости в Win с другим свободным продуктом
   - OpenOffice.org/ru

Вот эти качества и над двигать как ПРЕИМУЩЕСТВА перед ДРУГИМИ
И НЕСВОБОДНЫМИ ( в отличие от неё) разработками.

Что касается раскрутки в практическом аспекте - со своей стороны
обещаю дать в ЧИПе материал о Мозилле в русской сборке. Ближайший
номер - апрель (мартовский уже сдан в печать), если успею. В
независимости от этого мной будет поднята соответствующая тема в
чиповском форуме, который мы сейчас понемногу раскручиваем.

Какие ещё идеи есть?

P.S. Предлагаю перенести обсуждение в discuss@openoffice.ru

--
Regards,
AP

[mdk-re] Re[2]: [mdk-re] [RE: Криворукость и идиотизм ] Во дают!8-) [JT]

[Alexandre Prokoudine]

Hello Egor,

Tuesday, February 05, 2002, 2:32:09 AM, you wrote:

EG> On Tuesday 05 February 2002 00:57, you wrote:
>> 2All:
>>  Есть идеи, а лучше -- инициативы по "раскрутке" Mozilla?
>> В чем Mozilla превосходит IE, а в чем уступает (я на Win только собираю
>> Mozilla и OOo, одновременно отвечая на письма, потому сам ответить на
>> этот вопрос не могу)  ?

EG> Увы, IE, похоже, всегда будет требовать меньше ресурсов и быстрее работать. У 
EG> кого машины посовременнее, это, может, незаметно, но все же, это факт. :(

EG> Главное достоинство Mozilla -- совместимость со стандартами. Хотя это 
EG> превратится в недостаток для многих вебмастеров, создавших дизайн пару лет 
EG> тому назад, и потративших уйму времени на IE/NN совместимость. Этих людей 
EG> появление нового браузера радовать не будет.

Спорно

>> Может быть, есть желающие сделать sidebar для своего сайта
>> (http://sidebar.ru)? Предложить кнопку? Зеркалировать русские сборки
>> Mozilla ?

EG> Встречный вопрос: поднимите руки, кто пользуется sidebar?

Я. Но его использование оправдано при 1024*768. Иначе боковая панель
просто загораживает нужное пространство. Вот если бы её вверх можно
было бы присобачить ...

Александр

Re: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] [RE: Криворукость и идиотизм ] Во дают!8-) [JT]

[AVL]

> 1. Корректное отображение любой страницы (пользователю по фигу, что
> дизайнер плохой - если на кривом дизайне свежепоставленная Мозилла
> заткнётся, виновата с точки зрения пользователя будет именно Мозилла -
> к сожалению, это так - в результате Мозилла улетит с компьютера со
> скоростью света).

это невозможно. html слишком убог для этого.


> 2. Скорость загрузки самого приложения/новых окон как подпроцессов
> (прозвище "Тормозилла" появилось не просто так, хотя скорость - штука
> относительная, однако большинство знакомых мне пользователей сносили
> Мозиллу именно по этой причине).

пользуйте галеон или скипстон. мозилла, это кроссплатформа и не должна она затачиваться под скорость. другие задачи у нее.

>б) возможность отключать картинки для ОПРЕДЕЛЕННОЙ страницы, а не для
>всего сайта - это не каприз, а проза жизни;

а возможность не брать картинки с чужих сайтов необходима? мне очень она помогает. в галеоне есть.

> 4. Возможность интеграции с другими приложениями в системе.

проблематично из за кроссплатформенности. orbit? соап? dom? в рамках любой одной системы легко, но в везде сразу - думаю мозильщики даже не думают об этом.

> 5. Отсутствие мешающих жизни багов типа сбрыкивания в кору при
>    большом количестве открытых окон.

вроде нормально все.


> 6. Наличие дополнительных вкусностей.

а может не стоит еще один швейцарский ножик требовать? 

> 7. Безопасность.

симптоматично, что это на стоит на последнем месте :)
а у меня вот вчера на работе трояна через IE засунули начальнику.

> По пункту второму:
>    Здесь да ... Я, конечно, открывал и по 15 окон/закладок Галеона и
>    даже Мозиллы, но своппинг был серьёзный. Иметь при этом
>    дополнительно загруженные аппликухи - смертоубивство, хотя при
>    Celeron 800 and > вопрос, видимо, снимается. Так или иначе,
>    аппетиты Мозиллы сопоставимы с аппетитами IE и шибко обгоняют
>    "оперные".

ие встроен и халявен, мозилла свободна и кроссплатформенна, опера... опера отдыхает.

>    окон (от 10-ти) минут через 50 браузер падает. Хорошо хоть
>    запоминает какие странички открывал - можно что-то восстановить
>    (кроме заполненных, но не отправленных форм) - эта функция не
>    помешала бы и Мозилле с Галеоном.
в галеоне это работает.



-- 
С уважением,Любимов А.В.

[mdk-re] Re[2]: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] [RE: Криворукость и идиотизм ] Во дают!8-) [JT]

[Alexandre Prokoudine]

Hello AVL,

Боюсь, Вы не совсем верно истолковали мои намерения :-)


>> 1. Корректное отображение любой страницы (пользователю по фигу, что
>> дизайнер плохой - если на кривом дизайне свежепоставленная Мозилла
>> заткнётся, виновата с точки зрения пользователя будет именно Мозилла -
>> к сожалению, это так - в результате Мозилла улетит с компьютера со
>> скоростью света).

A> это невозможно. html слишком убог для этого.

Я ни слова не сказал об HTML. Потому что кроме того есть XHTML, Java,
Javascripts, ASP, PHP и пр. и пр., что тоже нужно как-то отображать.
Давайте не сводить всё к войне форматов. DVD всё равно круче :-)

>> 2. Скорость загрузки самого приложения/новых окон как подпроцессов
>> (прозвище "Тормозилла" появилось не просто так, хотя скорость - штука
>> относительная, однако большинство знакомых мне пользователей сносили
>> Мозиллу именно по этой причине).

A> пользуйте галеон или скипстон. мозилла, это кроссплатформа и не
A> должна она затачиваться под скорость. другие задачи у нее.

Берём Галеон из Юноши 1.1 и говорим ему: а открой-ка ты мне, дружок,
(при включенной поддержке ресурсов локального диска) *.htm/*.html вон
из той папочки. А он Вам кукиш с маслом. И Скип тоже. А Мозилла всё
кажет. Вот вам и Галеон. Попытка объяснить начинающему пользователю,
что ВОЗМОЖНО это уже исправлено в новой версии пакетов, которые надо
ещё откуда-то (в понимании пользователя) качать, да ещё NNN зависимых
пакетов вместе с ними, приводит к печальным последствиям. Гибкость,
справедливо приписываемая Linux, должна быть реализована так, чтобы
уютно было и начинающим пользователям, и опытным. Сорри за оффтопик.

>>б) возможность отключать картинки для ОПРЕДЕЛЕННОЙ страницы, а не для
>>всего сайта - это не каприз, а проза жизни;

A> а возможность не брать картинки с чужих сайтов необходима? мне
A> очень она помогает. в галеоне есть.

А я и не спорю. Мне это тоже нравится :-) Но факт есть факт

>> 4. Возможность интеграции с другими приложениями в системе.

A> проблематично из за кроссплатформенности. orbit? соап? dom? в
A> рамках любой одной системы легко, но в везде сразу - думаю
A> мозильщики даже не думают об этом.

А зачем везде сразу? Мы, вроде бы, о Linux речь ведём?

>> 6. Наличие дополнительных вкусностей.

A> а может не стоит еще один швейцарский ножик требовать?

Речь идёт о РАСШИРЯЕМОСТИ. Боковая панель - это уже "ножик" или "ещё не
совсем ножик"?

>> 7. Безопасность.

A> симптоматично,

Нет

A> что это на стоит на последнем месте :)

Я не ставил целью сортировать тезисы по важности.

A> а у меня вот вчера на работе трояна через IE засунули начальнику.

Сочувствую. Расскажите ему о Мозилле. А лучше - покажите. ;)

>> По пункту второму:
>>    Здесь да ... Я, конечно, открывал и по 15 окон/закладок Галеона и
>>    даже Мозиллы, но своппинг был серьёзный. Иметь при этом
>>    дополнительно загруженные аппликухи - смертоубивство, хотя при
>>    Celeron 800 and > вопрос, видимо, снимается. Так или иначе,
>>    аппетиты Мозиллы сопоставимы с аппетитами IE и шибко обгоняют
>>    "оперные".

A> ие встроен и халявен, мозилла свободна и кроссплатформенна, опера... опера отдыхает.

>>    окон (от 10-ти) минут через 50 браузер падает. Хорошо хоть
>>    запоминает какие странички открывал - можно что-то восстановить
>>    (кроме заполненных, но не отправленных форм) - эта функция не
>>    помешала бы и Мозилле с Галеоном.
A> в галеоне это работает.

Прекрасно!

Александр

Re: [mdk-re] [RE: Криворукость и идиотизм ] Во дают!8-)

[Michael Shigorin]

On Tue, Feb 05, 2002 at 12:57:55AM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
> Зеркалировать русские сборки Mozilla ?
OO в Киеве есть (ftp.linux.kiev.ua), надо еще Moz затянуть будет.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ http://visa.chem.univ.kiev.ua/~mike/

Re: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] [RE: Криворукость и идиотизм ] Во дают!8- ) [JT]

[AVL]

On Tue, 5 Feb 2002 04:34:46 +0300
Alexandre Prokoudine <a_prokudin@pub.tmb.ru> wrote:

> Hello AVL,
> 
> Боюсь, Вы не совсем верно истолковали мои намерения :-)
> 
> 
> >> 1. Корректное отображение любой страницы (пользователю по фигу, что
> >> дизайнер плохой - если на кривом дизайне свежепоставленная Мозилла
> >> заткнётся, виновата с точки зрения пользователя будет именно Мозилла -
> >> к сожалению, это так - в результате Мозилла улетит с компьютера со
> >> скоростью света).
> 
> A> это невозможно. html слишком убог для этого.
> 
> Я ни слова не сказал об HTML. 

>Потому что кроме того есть XHTML, 
черт с ним, хотя бы построже. 

>Java,
а как же XP, в которой ее нет?


> Javascripts,
опять у каждого свой в кармане. 

> ASP, PHP
а вы их видели в броузере? %)

> и пр. и пр., что тоже нужно как-то отображать.

если среди этого прочего есть открытые стандарты - их надо поддерживать в первую очередь. 
остальное - маркетинговые ходы, чуждые свободному сообществу.
основное достоинство свободного сообщества - иммунитет от бесноватых коммерсантиков, необходимиости постоянно что то докручивать в угоду сеюсекундным приоритетам. Будем копировать глюки микрософт - всегда будем вторыми. Подготовим серьезную открытую стандартную базу - станем сами диктовать условия глюконавтам-коммерсантишкам и принудим экс-монополистов занять свое место в строю.
для этого есть все, кроме понимания своих преимуществ и недостатков.

> Давайте не сводить всё к войне форматов. DVD всё равно круче :-)

я вообще то говорил не о войне форматов, а о строгости одного формата из за отсутствия которой корректное отображение документа обычно ассоциируется с глючным восприятием одного из представителей броузеров. 

> Берём Галеон из Юноши 1.1 и говорим ему: а открой-ка ты мне, дружок,
> (при включенной поддержке ресурсов локального диска) *.htm/*.html вон
> из той папочки. А он Вам кукиш с маслом. И Скип тоже. 

F3 
у меня все кажет. я вообще не понял, о чем разговор %)


А Мозилла всё
> кажет. Вот вам и Галеон. Попытка объяснить начинающему пользователю,
> что ВОЗМОЖНО это уже исправлено в новой версии пакетов, которые надо
> ещё откуда-то (в понимании пользователя) качать, да ещё NNN зависимых
> пакетов вместе с ними, приводит к печальным последствиям.

мозилла аналогична в этой части. ие тоже. обновляйтесь господа! слышим со всех фронтов.

> Гибкость,
> справедливо приписываемая Linux, должна быть реализована так, чтобы
> уютно было и начинающим пользователям, и опытным. Сорри за оффтопик.

вопросы конкретного дистра. вроде обсуждались другие проблемы.

> >> 4. Возможность интеграции с другими приложениями в системе.
> 
> A> проблематично из за кроссплатформенности. orbit? соап? dom? в
> A> рамках любой одной системы легко, но в везде сразу - думаю
> A> мозильщики даже не думают об этом.
> 
> А зачем везде сразу? Мы, вроде бы, о Linux речь ведём?

мозилла != линукс!!!
линукс мой != линукс ваш!!!
галеон можно подогнать под гном с его орбитом.
скипстон уже никуда не подгонишь.
конкур под кде тоже можно заточить.

мозилла работает _везде_ и никогда в ней не появится ни одной строчки, которая не будет работать в других архитектурах.
(ifdef  для всех архитектур не в счет)

> 
> >> 6. Наличие дополнительных вкусностей.
> 
> A> а может не стоит еще один швейцарский ножик требовать?
> 
> Речь идёт о РАСШИРЯЕМОСТИ. Боковая панель - это уже "ножик" или "ещё не
> совсем ножик"?
ножик. только мне бы хотелось видеть геку в чистом виде, а все остальное отдельно.
потому что мне нужен скипстон или галеон а вот обязательные довески, которые мне могут и не понравиться - в утиль.

> 
> A> а у меня вот вчера на работе трояна через IE засунули начальнику.
> 
> Сочувствую. Расскажите ему о Мозилле. А лучше - покажите. ;)

не буду. я ставлю вопрос жестче, о переходе на линукс.

[mdk-re] [JT] mozilla vs IE and webmuzterz (was: Во дают!8-)

[Michael Shigorin]

On Tue, Feb 05, 2002 at 03:39:28AM +0300, Alexandre Prokoudine wrote:
> EG> Главное достоинство Mozilla -- совместимость со стандартами. Хотя это 
> EG> превратится в недостаток для многих вебмастеров, создавших дизайн пару лет 
> EG> тому назад, и потративших уйму времени на IE/NN совместимость. Этих людей 
> EG> появление нового браузера радовать не будет.
> Спорно
Именно -- ради NN местами приходилось выкручиваться.  А тут есть
мысль, что все, что *затачивалось* под "IE/NN", а не под "IE5.5
при разрешении 800x600 и оптическую мышку" -- будет в наилучшем
виде в 99% случаев.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ http://visa.chem.univ.kiev.ua/~mike/

[mdk-re] mozilla, mail, OOo; security, usability (was: во дают!)

[Michael Shigorin]

On Tue, Feb 05, 2002 at 03:31:52AM +0300, Alexandre Prokoudine wrote:
>    запоминает какие странички открывал - можно что-то восстановить
>    (кроме заполненных, но не отправленных форм) - эта функция не
>    помешала бы и Мозилле с Галеоном.
В Галеоне она есть -- можно попросить забросить все утерянное
счастье в букмарки (это удобнее, чем открывать мои два-три десятка
табов -- хотя можно и так) и потом избирательно (а при
необходимости -- open whole folder in tabs) ;-)

> 1. Прекрасного качества рендеринга кода
Это как "карточка допуска".

> 2. Реальной безопасности
А вот на _это_ надо напирать -- слишком мало о ней думают и
слишком она важна.  Вспомните Code Red и компанию ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!

Кста, вот здесь плавно скатываемся к безопасности электронной
почты и докУментов.  Кто какими соображениями о совместимости по
вирусам с вордом поделится (про OOo, понятно)?

> обещаю дать в ЧИПе материал о Мозилле в русской сборке. Ближайший
gr8t! :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ http://visa.chem.univ.kiev.ua/~mike/

[mdk-re] [JT] mozilla's speed (was: Во дают!8-)

[Michael Shigorin]

On Tue, Feb 05, 2002 at 03:56:36AM +0300, AVL wrote:
> пользуйте галеон или скипстон. мозилла, это кроссплатформа и не
> должна она затачиваться под скорость. другие задачи у нее.
Полегче! :)  Все же 0.9.x уже и в эту сторону точат ощутимо.
Если движок будет тормозить (хотя он, по идее, там самая
инвариантная часть как раз) -- никакая обвязка не поможет.

А если concept app (а мозилла -- именно такое) будет неизбывно
тянуть за собой шлейф подобных советов -- это капут.

said that -- работает и подсовывается людЯм ;-)  Надо будет CD-RW
закатать с OO/Mozilla "под всё" -- и носить с собой.  Или на
"маленькую" болванку вкатывать.  Кста..... 8-)))

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ http://visa.chem.univ.kiev.ua/~mike/

[mdk-re] Re: [mdk-re] mozilla, mail, OOo; security, usability (was: во дают!)

[Alexandre Prokoudine]

Hello Michael,

Tuesday, February 05, 2002, 10:12:02 AM, you wrote:

MS> On Tue, Feb 05, 2002 at 03:31:52AM +0300, Alexandre Prokoudine wrote:
>>    запоминает какие странички открывал - можно что-то восстановить
>>    (кроме заполненных, но не отправленных форм) - эта функция не
>>    помешала бы и Мозилле с Галеоном.
MS> В Галеоне она есть -- можно попросить забросить все утерянное
MS> счастье в букмарки (это удобнее, чем открывать мои два-три десятка
MS> табов -- хотя можно и так) и потом избирательно (а при
MS> необходимости -- open whole folder in tabs) ;-)

О! Глянем!

>> 1. Прекрасного качества рендеринга кода
MS> Это как "карточка допуска".

>> 2. Реальной безопасности
MS> А вот на _это_ надо напирать -- слишком мало о ней думают и
MS> слишком она важна.  Вспомните Code Red и компанию ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!

MS> Кста, вот здесь плавно скатываемся к безопасности электронной
MS> почты и докУментов.  Кто какими соображениями о совместимости по
MS> вирусам с вордом поделится (про OOo, понятно)?

А никакой совместимости нет и не будет. Другое дело, чтобы до вирусов
в ООо не докатилось.

>> обещаю дать в ЧИПе материал о Мозилле в русской сборке. Ближайший
MS> gr8t! :)

Переведите! ;)

--
Regards,
AP

[mdk-re] [JT] Re: [mdk-re] mozilla, mail, OOo; security, usability (was: во дают!)

[Antonio]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

On Tue, 5 Feb 2002, Alexandre Prokoudine wrote:

> MS> gr8t! :)
>
> Переведите! ;)

great! ("8" по-английски "eight", получается "gr" "eight",
созвучно "great". И таких "извратов" ;-))) (без обид) довольно
много. Например, "c u l8ter" -- "see you later" -- "увидимся
попозже".

- -- 
Best regards,
	Tony.			mailto:obidos@mail.ru
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.4 (GNU/Linux)
Comment: For info see http://www.gnupg.org

iD8DBQE8X5jH2gaLrWRbr5URAsofAJ0cCJo9ulXrnf2a0UJ3/7+eXL7oOwCeNcWf
RFwPHO06eBtFG5qTjDK6oRY=
=pWpR
-----END PGP SIGNATURE-----

Re: [mdk-re] [JT] Re: [mdk-re] mozilla, mail, OOo; security, usability (was: во дают!)

[AVL]

On Tue, 5 Feb 2002 11:33:06 +0300 (MSK)
Antonio <obidos@mail.ru> wrote:

> созвучно "great". И таких "извратов" ;-))) (без обид) довольно
> много. Например, "c u l8ter" -- "see you later" -- "увидимся
> попозже".
10x
4all

Re: [mdk-re] [RE: Криворукость и идиотизм ] Во дают!8-) [JT]

[Sergey Degtyaryov]

Aleksey Novodvorsky wrote:


> Может быть, есть желающие сделать sidebar для своего сайта 
> (http://sidebar.ru)? Предложить кнопку? Зеркалировать русские сборки 
> Mozilla ?
> 
> Rgrds, AEN

Как-то была дискуссия о поиске по архиву листа рассылки. Я тогда 
сделал tab для боковой панели - поиск по сайту ALT Linux. Сейчас 
проверил - он работает.
Если он Вам нужен (а он весьма несложен) - могу отдать, там можно 
доработать некоторые мелочи.
Проверить его можно тут:

http://home.netscape.com/sidebar/preview.html
URL для проверки:
http://maga.spb.ru/altsidebar.html

-- 
Ciao, maga, maga@mail.ru
--
Опытный светофор гораздо лучше молодого регулировщика.

[mdk-re] Re: [RE: Криворукость и идиотизм ] Во дают!8-) [JT]

[Mikhail Zabaluev]

Hello Egor,

On Tue, Feb 05, 2002 at 02:32:09AM +0300, Egor Grebnev wrote:
>
> On Tuesday 05 February 2002 00:57, you wrote:
> > 2All:
> >  Есть идеи, а лучше -- инициативы по "раскрутке" Mozilla?
> > В чем Mozilla превосходит IE, а в чем уступает (я на Win только собираю
> > Mozilla и OOo, одновременно отвечая на письма, потому сам ответить на
> > этот вопрос не могу)  ?
> 
> Увы, IE, похоже, всегда будет требовать меньше ресурсов и быстрее работать. У 
> кого машины посовременнее, это, может, незаметно, но все же, это
факт. :(

В Netscape уже поняли, что броузер нужно всё время держать запущенным,
так же как это делает IE. У Galeon тоже есть такая возможность.
Когда это сделано, различия в скорости уже не столь существенны.
На работе я пользуюсь Netscape 6.2, за исключением случаев, когда
нужен active scripting (MSDN без него нефункционален :-().
Спасает от чудовищных "shoshkeles" (это рекламные плюшки, не знающие
своего места) и от глюков, например, когда я пытаюсь открыть ссылку с
баннера в новом окне -- в IE 5.5 это уже год не могут зафиксить!

-- 
Stay tuned,
  MhZ                                     JID: mookid@jabber.org
___________
Politics is not the art of the possible.  It consists in choosing
between the disastrous and the unpalatable.
		-- John Kenneth Galbraith

Re: [mdk-re] mozilla, mail, OOo; security, usability (was: во дают!)

[Michael Shigorin]

On Tue, Feb 05, 2002 at 10:45:31AM +0300, Alexandre Prokoudine wrote:
> А никакой совместимости нет и не будет. Другое дело, чтобы до вирусов
> в ООо не докатилось.
С одной стороны, "и я ж о чем" -- с другой стороны, иногда люди
макросы на пользу даже используют, говорят ;>>

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ http://visa.chem.univ.kiev.ua/~mike/

[mdk-re] Re: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] [RE: Криворукость и идиотизм ] Во дают!8-) [JT]

[Maksim Otstavnov]

Hello Alexandre,

Tuesday, February 05, 2002, 3:31:52 AM, you wrote:

AP> Что касается раскрутки в практическом аспекте - со своей стороны
AP> обещаю дать в ЧИПе материал о Мозилле в русской сборке.

Мне кажется, сборщики просили особо не "светить" сборку до какого-то
этапа.

-- 
-- M

[mdk-re] Re: [JT] Криворукость и идиотизм

[Vyt]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 482 bytes --]

On Tue, 5 Feb 2002 14:32:01 +0300
Maksim Otstavnov <maksim@otstavnov.com> wrote:

> Hello Alexandre,
> 
> Tuesday, February 05, 2002, 3:31:52 AM, you wrote:
> 
> AP> Что касается раскрутки в практическом аспекте - со своей стороны
> AP> обещаю дать в ЧИПе материал о Мозилле в русской сборке.
> 
> Мне кажется, сборщики просили особо не "светить" сборку до какого-то
> этапа.

Уже неоднократно засветилась.

<skipped>

-- 
Regards, Vyt
mailto:  vyt@vzljot.ru
JID:     vyt@vzljot.ru

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[mdk-re] Re: [RE: Криворукость и идиотизм ] Во дают!8-) [JT]

[Mikhail Zabaluev]

Hello AVL,

On Tue, Feb 05, 2002 at 03:56:36AM +0300, AVL wrote:
>
> > 1. Корректное отображение любой страницы (пользователю по фигу, что
> > дизайнер плохой - если на кривом дизайне свежепоставленная Мозилла
> > заткнётся, виновата с точки зрения пользователя будет именно Мозилла -
> > к сожалению, это так - в результате Мозилла улетит с компьютера со
> > скоростью света).
> 
> это невозможно. html слишком убог для этого.

HTML версии 4 + CSS 2 содержат всё необходимое для отображения
статических документов. А JavaScript добавляет интерактивность, не
открывая опасных вещей типа обменов с сервером (была у Netscape
такая фича, но её, кажется, так никто и не поддержал).
Другое дело, что броузеры поддерживают эти спецификации
через пень-колоду.

> > 4. Возможность интеграции с другими приложениями в системе.
> 
> проблематично из за кроссплатформенности. orbit? соап? dom? в рамках любой одной системы легко, но в везде сразу - думаю мозильщики даже не думают об этом.

На DOM у них всё построено. Проблемы лежат скорее в области сопряжения
XPCOM c родными технологиями платформы -- CORBA, COM. Большинство
задач интеграции вообще слишком крупнозернисты, чтобы спускаться до
отдельных интерфейсов -- их решают с помощью встраивания Gecko либо с
помощью плагинов.

> > 6. Наличие дополнительных вкусностей.
> 
> а может не стоит еще один швейцарский ножик требовать? 

Плагины, по-моему -- всё, что нужно звезде рок-н-ролла.

> > 7. Безопасность.
> 
> симптоматично, что это на стоит на последнем месте :)
> а у меня вот вчера на работе трояна через IE засунули начальнику.

В нынешнее время, это скорее проблема пользователя либо чересчур
либеральных настроек. IE предупреждает об опасных действиях.
Правда, иногда предупреждения не слишком информативны, например,
как с недавно исправленным багом, когда можно было дать скачиваемому
файлу расширение, скажем, .jpg, а по MIME-типу это исполняемый файл
-- и файл откроется как исполняемый.
Так что действительно -- в тандеме IE/Windows меры безопасности
привнесены задним числом и содержат фундаментальные огрехи, которые
пытаются замазать техническими решениями.

Отступая от темы: по сути, в Windows нарушен один из фундаментальных
принципов безопасности. Данные скармливаются с ложечки и содержат
информацию о том, что с ними нужно делать, каковой информации система
доверяет без явного соизволения пользователя. Недавно прошёл
простой и милый вирус, имя файла в котором было www.myparty.yahoo.com
Наполовину это, конечно, "санитар леса" для юзеров, которые не могут
отличить URL от attachment'а. Но если копнуть глубже: почему часть
имени файла после последней точки определяет, что с этим файлом делает
система по базовой команде "Open"?

-- 
Stay tuned,
  MhZ                                     JID: mookid@jabber.org
___________
The British are coming!  The British are coming!

Re: [mdk-re] Re: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] [RE: Криворукость и идиотизм ] Во дают!8-) [JT]

[Aleksey Novodvorsky]

Maksim Otstavnov wrote:

> Hello Alexandre,
>
> Tuesday, February 05, 2002, 3:31:52 AM, you wrote:
>
> AP> Что касается раскрутки в практическом аспекте - со своей стороны
> AP> обещаю дать в ЧИПе материал о Мозилле в русской сборке.
>
> Мне кажется, сборщики просили особо не "светить" сборку до какого-то
> этапа.
>

Как только выпустим 0.9.8-ru-final -- засветим    :-)
Надеюсь, что это будет через два-три дня.

Rgrds, AEN

[mdk-re] Re: [JT] Во дают!8-) [JT]

[Peter V. Saveliev]

On Tue, 5 Feb 2002 14:43:34 +0300
"Mikhail Zabaluev" <mhz@alt-linux.org> wrote:

> Отступая от темы: по сути, в Windows нарушен один из фундаментальных
> принципов безопасности. Данные скармливаются с ложечки и содержат
> информацию о том, что с ними нужно делать, каковой информации система
> доверяет без явного соизволения пользователя. Недавно прошёл
> простой и милый вирус, имя файла в котором было www.myparty.yahoo.com
> Наполовину это, конечно, "санитар леса" для юзеров, которые не могут
> отличить URL от attachment'а. Но если копнуть глубже: почему часть
> имени файла после последней точки определяет, что с этим файлом делает
> система по базовой команде "Open"?

Потому же, что и входит в ступор от con.txt, prn.html, com1.gif и т.д.
Это был шок для нашего виндусятника ;))

Петр.

Re: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] [RE: Криворукость и идиотизм ] Во дают!8- ) [JT]

[Egor Grebnev]

On Tuesday 05 February 2002 09:46, you wrote:
> > A> это невозможно. html слишком убог для этого.
> >
> > Я ни слова не сказал об HTML.
> >
> >Потому что кроме того есть XHTML,
>
> черт с ним, хотя бы построже.
>
> >Java,
>
> а как же XP, в которой ее нет?

Ее _нет_ и в Linux. Просто пользователи Win слишком избалованы тем, что все 
нужное для жизни приходит от производителя. Пора отвыкать :)

> > Javascripts,
>
> опять у каждого свой в кармане.

Когда я начал говорить о сердитых дизайнерах, в первую очередь имел в виду 
именно проблемы с Javascript. Если приходится делать что-то более серьезное, 
чем проверка форм и одноуровневые динамические меню, то приходится отдельно 
затачивать под каждую объектную модель. У IE она одна, у NN -- другая, у 
мозиллы -- третья. И ничего здесь не попишешь.

> > ASP, PHP
>
> а вы их видели в броузере? %)

Была, кстати, у кого-то идея сделать client-side PHP...

> > и пр. и пр., что тоже нужно как-то отображать.

Этого пр. и пр. не так и много. Txt, VRML -- и обчелся...

> > A> а у меня вот вчера на работе трояна через IE засунули начальнику.
> >
> > Сочувствую. Расскажите ему о Мозилле. А лучше - покажите. ;)
>
> не буду. я ставлю вопрос жестче, о переходе на линукс.

А вот это отдельная тема. Сколько пользователей сегодня работают с IE? А с 
Mozilla? Какова вероятность нахождения дыр в IE? А в Mozilla? Здесь главное 
преимущество -- не безглючность/бездырочность, а открытость, которая 
позволяет очень оперативно на эти глюки/дырки отреагировать.

Например, Netscape позволяет без особых усилий через Javascript добраться до 
Java машины, а оттуда -- на жесткий диск. Многие об этом знают? А если бы 
было такое с IE, то знали бы очень многие.

[mdk-re] Re: [RE: Криворукость и идиотизм ] Во дают!8-) [JT]

[Konstantin Lepikhov]

Здравствуйте!

Когда-то, в Втр Фев 05 2002, 12:57:55 +0300, Aleksey Novodvorsky написал(а):

> Hi!
> Sergey Degtyaryov wrote:
> 
> >
> >Mozilla - очень хороший win32 браузер.
> >Нуждам человека, проводящего в сети много времени он отвечает на 98%.
> >В качестве эксперимента я его поставил системным браузером с выходом ALT- 
> >сборки (0.9.8) и очень доволен. IE запускаю _очень_ редко. До того 
> >использовал KMeleon - выглядел более устойчивым, но считал IE показателем. 
> >Проблемы с интеграцией в систему остаются (двойной запуск из The Bat! и 
> >ICQ, но Mozilla Mail уже заменила TB!), но в целом  - _очень_ хорошо.
> >
> 2All:
> Есть идеи, а лучше -- инициативы по "раскрутке" Mozilla?
> В чем Mozilla превосходит IE, а в чем уступает (я на Win только собираю 
> Mozilla и OOo, одновременно отвечая на письма, потому сам ответить на 
> этот вопрос не могу)  ?
> Может быть, есть желающие сделать sidebar для своего сайта 
> (http://sidebar.ru)? Предложить кнопку? Зеркалировать русские сборки 
> Mozilla ?
Даа, сильно тред разросся =) Может переслать их этому горе-вебмастеру =)

Теперь несколько слов от себя :)

Я пользовался мозиллой еще со времен M8, а галеон увидел, когда тот был
еще 0.7.4. Следил за их прогрессом, радовался фичам и т.д. И на основании
всего прожитого могу сказать, что глючили и падали они не больше нетшкафа,
и большинство глюков вылезало не по вине авторов Gecko и компании, а от
кривых рук веб-дизайнеров 8-) Яркие примеры - www.abit-usa.com, глючит уже 
не первый год, www.belinea.ru, флеш-менюхи которого полный отстой,
www.fileplanet.com, у которго при появлении mozilla теряются сервера и т.д
Часть таких плюх легко обходится заменой User-Agent на что-то "массовое",
остальные приходится рассматривать через "вражеские" софтины и бояться
троянов 8-) (хотя после установки junkbuster стало спокойнее, да и резать
баннеры и кривые страницы им удобнее).

К числу несомненных плюсов свободных броузеров на ядре Gecko можно
отнести:

- Уважение пользователя и его privacy (в IE нет даже пункта о вопросе с
  куками, только вкл/выкл).
- Гибкая настройка и "раскраска" под свой вкус
- Куча удобных фич (tabs, image block, древовидная история, sidebars,
  smart panels и тд)
- Уважение программера (попробовал я как-то написать программульку, которая
  через ActiveX IE запускает и его вывод в окошко перенаправляет, и
  конретно запарился, поскольку половина фич была not implemented, а XML
  вообще не воспринимался :() У мозиллы все более прозрачно
- Соблюдение стандартов (в отличие IE и компании)
- классную локализацию

Про минусы здесь уже сказали, но насчет скорости могу поспорить - galeon
на Cel400(4x100) и 128Mb рулит! А IE нет, поскольку его IE Radical скушал
8-) И всем стало легче...

ЗЫ Зеркалить русскую мозиллу - это дело, надо будет админа обработать...
Эх, жалко RC1 на работе забыл :((

-- 
with best regards,			ICQ: 109916175
Konstantin Lepikhov			mailto:lakostis@pisem.net

Motto: Linux is like a wigwam - no windows, no gates, apache inside!

Re: [mdk-re] [JT] браузер ворс (was: Во дают! 8-) PS: ПРИБИРАЙТЕ САБЖЕКТ!

[Michael Shigorin]

On Wed, Feb 06, 2002 at 12:19:22AM +0300, Egor Grebnev wrote:
> Ее _нет_ и в Linux. Просто пользователи Win слишком избалованы
> тем, что все нужное для жизни приходит от производителя. Пора
> отвыкать :)
Ужасы какие.  Винды в тупике -- нормального редактора в комплекте
нет, не говоря о компилере.  Или о рисовалке.  Или...

А как только пытаются присобачить -- кто-то самый наглый вылазит
и возмущаитьси ":-E" :)

> Например, Netscape позволяет без особых усилий через Javascript
> добраться до Java машины, а оттуда -- на жесткий диск. Многие
> об этом знают? А если бы было такое с IE, то знали бы очень
> многие.
Подпишитесь на багтрак, и не про такие чудеса почитаете...

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ http://visa.chem.univ.kiev.ua/~mike/

Re: [mdk-re] [JT] браузер ворс (was: Во дают! 8-) PS: ПРИБИРАЙТЕ САБЖЕКТ!

[Egor Grebnev]

On Wednesday 06 February 2002 00:34, you wrote:
> > Например, Netscape позволяет без особых усилий через Javascript
> > добраться до Java машины, а оттуда -- на жесткий диск. Многие
> > об этом знают? А если бы было такое с IE, то знали бы очень
> > многие.
>
> Подпишитесь на багтрак, и не про такие чудеса почитаете...

Надеюсь, никто не подумал, что речь идет о Netscape 6.x...

Re: [mdk-re] [JT] браузер ворс (was: Во дают! 8-)

[Michael Shigorin]

On Wed, Feb 06, 2002 at 12:51:38AM +0300, Egor Grebnev wrote:
> > Подпишитесь на багтрак, и не про такие чудеса почитаете...
> Надеюсь, никто не подумал, что речь идет о Netscape 6.x...
Разумеется.  К IE в этом плане действительно гораздо ближе NN4.
А вот Moz/NN6 -- скорее в плане функциональности ;-)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ http://visa.chem.univ.kiev.ua/~mike/

Re: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] [RE: Криворукость и идиотизм ] Во дают!8-) [JT]

[Alexey Korotkov]

On Tue, 5 Feb 2002 03:31:52 +0300
Alexandre Prokoudine <a_prokudin@pub.tmb.ru> wrote:

[...]
AP> 2. Касательно Opera:
AP> а) Скорость и требования к железу - вне конкуренции среди других
AP> браузеров, функционально сопоставимых.

Полностью согласен -- под виндой скорость рендеринга в опере
такова, что IE и mozilla (увы!) -- в абсолютных аутсайдерах.

AP> г) тоже хорошая поддержка современных спецификаций.

Вот тут у оперы много хуже -- с css она работает погано.
Простые странички, созданные с использованием css и
нормально отображаемые даже в NN 4.6 (про IE и мозиллу
можно и не говорить -- у них с css много лучше, чем
у старого NN) опера не умеет нормально отобразить --
перекорёживает.

AP> д) МОМЕНТАЛЬНЫЙ возврат к предыдущей загруженной в рамках окна
AP> странице - такого нет больше ни в одном браузере - видимо,
AP> оптимизирована работа с кэшем на винте.

Вот это -- одна из тех фишек, которых _сильно_ не хватает мне
в других браузерах. И ещё из близкой тематики -- если сохранять
в опере загруженную страничку, она делает это мгновенно, а
mozilla, NN в инет снова лезут (интересно, зачем?).
 
[...]
AP>    Так или иначе,
AP>    аппетиты Мозиллы сопоставимы с аппетитами IE и шибко обгоняют
       ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ увы, они больше.
Одна их возможных причин -- интеграция IE в системе.

AP>    "оперные".

-- 
With best regards,
Alexey Korotkov

mailto:ziga@udm.ru

Re: [mdk-re] [RE: Криворукость и идиотизм ] Во дают!8-) [JT]

[Alexey Korotkov]

On Tue, 05 Feb 2002 03:26:13 +0300
Aleksey Novodvorsky <aen@logic.ru> wrote:

[...]
AN> >Увы, IE, похоже, всегда будет требовать меньше ресурсов и быстрее работать.
AN> >
AN> Быстрее загружаться. Но вот быстрее ли рендерить?

Увы, mozilla очень нетороплив не только при загрузке, но и при
рендеринге (при отличном его качестве -- тут претензий нет).

-- 
With best regards,
Alexey Korotkov

mailto:ziga@udm.ru

[mdk-re] Re: [mdk-re]: Криворукость и идиотизм ] Во дают!8-) [JT]

[Pavel N. Solovyov]

From: Alexey Korotkov <ziga@udm.ru>
Sent: Wednesday, February 06, 2002 5:55 PM


> AP> д) МОМЕНТАЛЬНЫЙ возврат к предыдущей загруженной в рамках окна
> AP> странице - такого нет больше ни в одном браузере - видимо,
> AP> оптимизирована работа с кэшем на винте.
>
> Вот это -- одна из тех фишек, которых _сильно_ не хватает мне
> в других браузерах. И ещё из близкой тематики -- если сохранять
> в опере загруженную страничку, она делает это мгновенно, а
> mozilla, NN в инет снова лезут (интересно, зачем?).

    Опера и в самом деле сохраняет странички шустро, не залезая снова в
инет. И  mozilla,
кстати, тоже не лезет! Проверено неоднократно работой через диалап.
Загруженные
странички она сохраняет прекрасно, уже отключенная от интернета, но вот
линеечка
загрузки в правом нижнем углу вводит в заблуждение :-)
    Интересно, что сия линеечка отображает?
Успехов. Павел.

Re: [mdk-re] [RE: Криворукость и идиотизм ] Во дают!8-) [JT]

[Alexandre Prokoudine]

On Wed, 6 Feb 2002 08:55:06 -0400
Alexey Korotkov <ziga@udm.ru> wrote:

> On Tue, 05 Feb 2002 03:26:13 +0300
> Aleksey Novodvorsky <aen@logic.ru> wrote:
> 
> [...]
> AN> >Увы, IE, похоже, всегда будет требовать меньше ресурсов и быстрее
> работать. AN> >
> AN> Быстрее загружаться. Но вот быстрее ли рендерить?
> 
> Увы, mozilla очень нетороплив не только при загрузке, но и при
> рендеринге (при отличном его качестве -- тут претензий нет).

Увы, скорость - вещь весьма и весьма относительная. Меня скорость
рендеринга gecko вполне устраивает.


-- 
Regards,
AP

Re: [mdk-re] [JT] moz vs ie (was: Во дают!8-)

[Michael Shigorin]

On Wed, Feb 06, 2002 at 08:55:07AM -0400, Alexey Korotkov wrote:
> Полностью согласен -- под виндой скорость рендеринга в опере
> такова, что IE и mozilla (увы!) -- в абсолютных аутсайдерах.
Но NN3 ей не сделать ;-) ...

> AP> г) тоже хорошая поддержка современных спецификаций.
> Вот тут у оперы много хуже -- с css она работает погано.
...и вот поэтому-то оно и "быстрое" -- потому что примитивное
относительно упомянутых продуктов в плане поддержки всей этой
головной боли...

> в других браузерах. И ещё из близкой тематики -- если сохранять
> в опере загруженную страничку, она делает это мгновенно, а
> mozilla, NN в инет снова лезут (интересно, зачем?).
А покопать настройки на предмет сранвивания содержимого кэша с
источником?  На самом деле опера тут себя попсово ведет, если
данный нюанс не регулируется.  "Эффект" налицо, а вот проблемы --
под капотом.

Кстати, буквально недавно минут десять втолковывал неглупому
человеку, как бороть IE с его супер-пупер кэшированием, в котором
старье суперклеем, видимо, присобачивается :-/

> AP>    аппетиты Мозиллы сопоставимы с аппетитами IE и шибко обгоняют
>        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ увы, они больше.
Трудно сравнивать -- здесь есть спецы по VM NT?  А по скорости
загрузки 0.9.[67] (не помню) с IE6 вполне сравнима, если *тоже*
сказать мозилле подгружаться при старте.  Fair play :-]

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ http://visa.chem.univ.kiev.ua/~mike/

Re: [mdk-re] Re: [mdk-re]: Криворукость и идиотизм ] Во дают!8-) [JT]

[Alexey Korotkov]

On Wed, 6 Feb 2002 11:06:22 +0500
"Pavel N. Solovyov" <pavel@stai.pssr.ru> wrote:

[...]
PS>     Опера и в самом деле сохраняет странички шустро, не залезая снова в
PS> инет. И  mozilla,
PS> кстати, тоже не лезет! Проверено неоднократно работой через диалап.

Увы, лезет. Проверено также неоднократно и также через диалап.
Мозилла 0.9.7 под виндою (взята с www.mozilla.org).

-- 
With best regards,
Alexey Korotkov

mailto:ziga@udm.ru

Re: [mdk-re] [JT] moz vs ie (was: Во дают!8-)

[Alexey Korotkov]

On Wed, 6 Feb 2002 14:14:38 +0200
Michael Shigorin <mike@lic145.kiev.ua> wrote:

[...]
MS> > Полностью согласен -- под виндой скорость рендеринга в опере
MS> > такова, что IE и mozilla (увы!) -- в абсолютных аутсайдерах.
MS> Но NN3 ей не сделать ;-) ...

Хмм... NN3 не видел. А Вы, Михаил, видели, как опера грузит
странички? Если не видели -- советую (под виндой, в Линуксе
не пробовал; смотреть 6.x).
 
MS> > AP> г) тоже хорошая поддержка современных спецификаций.
MS> > Вот тут у оперы много хуже -- с css она работает погано.
MS> ...и вот поэтому-то оно и "быстрое" -- потому что примитивное
MS> относительно упомянутых продуктов в плане поддержки всей этой
MS> головной боли...

Не думаю, что причина быстроты оперы -- именно в этом. css -- то
она _обрабатывает_, другое дело, что бывает -- неправильно.
 
MS> > И ещё из близкой тематики -- если сохранять
MS> > в опере загруженную страничку, она делает это мгновенно, а
MS> > mozilla, NN в инет снова лезут (интересно, зачем?).
MS> А покопать настройки на предмет сранвивания содержимого кэша с
MS> источником?  На самом деле опера тут себя попсово ведет, если
MS> данный нюанс не регулируется.  "Эффект" налицо, а вот проблемы --
MS> под капотом.
 
Так если заставить сравнивать -- в инет и полезет ;-). По поводу
попсовости -- не согласен: если Вы решили сохранить какую-то
страничку, то _это та страничка, которая вот тут -- в окне
браузера -- или какая-то неведомая, за которой снова в инет
лезть надо?_ Мне лично -- та, что в браузере. IMHO, и не только
мне ;-)

-- 
With best regards,
Alexey Korotkov

mailto:ziga@udm.ru

[mdk-re] Re: [mdk-re] Криворукость и идиотизм ] Во дают!8-) [JT]

[Pavel N. Solovyov]

From: Alexey Korotkov <ziga@udm.ru>
Sent: Thursday, February 07, 2002 5:54 PM
> "Pavel N. Solovyov" <pavel@stai.pssr.ru> wrote:
>
> PS>     Опера и в самом деле сохраняет странички шустро, не залезая снова
в
> PS> инет. И  mozilla,
> PS> кстати, тоже не лезет! Проверено неоднократно работой через диалап.
>
> Увы, лезет. Проверено также неоднократно и также через диалап.
> Мозилла 0.9.7 под виндою (взята с www.mozilla.org).

 Версию не помню, но я говорил о Мозилле из Юниора1.1 без всяких Сизифов.
На работе трафик очень ограничен, поэтому дома под диалапом я обычно
открываю кучу окон, жду когда они загрузятся, после чего связь разрываю.
После не спеша читаю, нужное сохраняю. Очень удобно, только без картинок.
Успехов. Павел.

[mdk-re] Re: [JT] moz vs ie (was: Во дают!8-)

[Michael Shigorin]

On Thu, Feb 07, 2002 at 08:54:35AM -0400, Alexey Korotkov wrote:
> Хмм... NN3 не видел.
А я на нем работал даже ;-)

> А Вы, Михаил, видели, как опера грузит странички? Если не
ВИдел, видел.  Вот как-то кто-то где-то выкопал NN2 или мозайку и
балдел от того, как она летала.  Потом прозвучал робкий вопрос
"только вот что с таблицами?".  А также с фреймами и прочими
css/js...  Мораль отсюда такова: современный браузер -- это чуть
не верстальная установка.  Увы и ах...

> видели -- советую (под виндой, в Линуксе не пробовал; смотреть
> 6.x).
Смотрел 4.x, 5.x -- надолго отбило желание.  По совокупной
функциональности на первом пне пятерку галеон делал всухую.

> Не думаю, что причина быстроты оперы -- именно в этом. css --
> то она _обрабатывает_, другое дело, что бывает -- неправильно.
Знаете, я когда-то очень красивый инвариант провел в задачке на
олимпиаде по информатике.  Сам до конца не уверен был -- пройдет
ли тест ("I'lve just proved it to be correct").  Прошло, оценили
;)  А у них, видимо, не проходит местами "ход конем" -- ну да и
задачка посложнее.

> Так если заставить сравнивать -- в инет и полезет ;-). По
А если мозилле сказать "never"? ;-)

> поводу попсовости -- не согласен: если Вы решили сохранить
Есть стандарты.  Вот я, погоревав вчера над тем, что не выходит
финт ушами в виде сохранения формы багрепорта на bugs.altlinux.ru
(там все expires: выкручены до жути -- видимо, как раз из-за
попсового IE), ...потянул всю страничку раз так пятнадцать.

Кстати, надо бы Пете черкнуть на тему попробовать сделать
по-человечески Last-Modified по времени изменения списка пакетов
вместо всего этого.  По крайней мере для standards compliant
browsers ;-)

> какую-то страничку, то _это та страничка, которая вот тут -- в
> окне браузера -- или какая-то неведомая, за которой снова в
> инет лезть надо?_ Мне лично -- та, что в браузере. IMHO, и не
> только мне ;-)
Даю справку: если инета браузер не видит (переключен в оффлайн,
например) -- сохраняет как миленький ровно то, что есть.  Порой
бывают странности такого вида -- если сохранить просто страничку
без картинок, то получим пустой файл; тут же пишем с картинками
-- все на месте.  Правда, посудина (и мозилла) у меня старенькие,
поэтому и не жужжу (раньше надо было).

PS: я не то чтобы противник оперы -- они внесли много свежих идей
и неплохую реализацию в мир Двух Старшеньких.  Но практика
юзания... в общем, не жить ему у меня.  Пока исходники не отдадут
во искупление морального ущерба за _такую_ работу с кириллицей
;-)

PPS: кста, а что, там автодетект появился?  Я вот ну совсем забыл
про зюки в браузере.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ http://visa.chem.univ.kiev.ua/~mike/

[mdk-re] [RE: Криворукость и идиотизм + OO

[A. Mamonov]

> В Netscape уже поняли, что броузер нужно всё время держать запущенным,
> так же как это делает IE. У Galeon тоже есть такая возможность.
> Когда это сделано, различия в скорости уже не столь существенны.

Кстати, а как это сделать с OpenOffice? Может, sticky bit наставить
на самые тяжелые файлы? А то пока он запускается, можно и забыть про него.

МАмонов

Re: [mdk-re] Re: [RE: Криворукость и идиотизм ] Во дают!8-) [JT]

[Egor Grebnev]

On Tuesday 05 February 2002 13:42, you wrote:
> В Netscape уже поняли, что броузер нужно всё время держать запущенным,
> так же как это делает IE. У Galeon тоже есть такая возможность.
> Когда это сделано, различия в скорости уже не столь существенны.

А где это, кстати, в галеоне? И с какой версии?

[mdk-re] Re: [RE: Криворукость и идиотизм ] Во дают!8-) [JT]

[Mikhail Zabaluev]

Hello Egor,

On Thu, Feb 07, 2002 at 09:52:16PM +0300, Egor Grebnev wrote:
>
> On Tuesday 05 February 2002 13:42, you wrote:
> > В Netscape уже поняли, что броузер нужно всё время держать запущенным,
> > так же как это делает IE. У Galeon тоже есть такая возможность.
> > Когда это сделано, различия в скорости уже не столь существенны.
> 
> А где это, кстати, в галеоне? И с какой версии?

Опция -s. Не помню, с какой версии, но давно.

-- 
Stay tuned,
  MhZ                                     JID: mookid@jabber.org
___________
In olden times sacrifices were made at the altar -- a practice which is
still continued.
		-- Helen Rowland

Re: [mdk-re] Re: [JT] moz vs ie (was: Во дают!8-)

[Alexey Korotkov]

On Thu, 7 Feb 2002 10:40:14 +0200
Michael Shigorin <mike@lic145.kiev.ua> wrote:

[...]
MS> > Хмм... NN3 не видел.
MS> А я на нем работал даже ;-)

А я это время не застал -- когда инет заимел, уже 4.x был.
 
[...]
MS> > видели -- советую (под виндой, в Линуксе не пробовал; смотреть
MS> > 6.x).
MS> Смотрел 4.x, 5.x -- надолго отбило желание.  По совокупной
MS> функциональности на первом пне пятерку галеон делал всухую.

Во-первых, речь о скорости только шла, а во-вторых -- что сие
есть, совокупная функциональность? Вот я когда в инете сижу --
что для меня есть функциональность? Скорость, мгновенное
сохранение страничек, возможность отключить графику для
отдельной страницы и т.п. Это -- опера, а не мозилла, увы
и увы. Мне бы _очень_ хотелось, чтобы это всё характеризовало
мозиллу, однако ж -- не так ведь это? И тут для меня, на
диалапе сидящего, не критично, что не все странички будут
показаны абсолютно правильно (кстати, опера 6.x показывает
большинство страничек правильно или почти правильно). Посему
под Линуксом для меня #1 -- konqueror, хотя он и рендерит
странички куда чаще с ошибками, нежели опера. Совсем другое
дело, если я что-то в localhost гляжу -- вот тут да -- я
мозиллу использую, в оффлайне качество=функциональность.
Если я что-то на html/css/js/php ваяю -- где погляжу в
первую очередь? Тоже на мозилле... Мне ведь мозилла тоже
_очень многим_ нравится, но вот для онлайна он (на данный
момент, по крайней мере) -- не мой выбор. А жаль...
  
[...]
MS> > Так если заставить сравнивать -- в инет и полезет ;-). По
MS> А если мозилле сказать "never"? ;-)

Гхм... Ну, попробую...
 
[...]
MS> Даю справку: если инета браузер не видит (переключен в оффлайн,
MS> например) -- сохраняет как миленький ровно то, что есть.

Ага, под Линуксом сейчас попробовал -- сохранил. В винде потом
попробую.

MS> PS: я не то чтобы противник оперы -- они внесли много свежих идей
MS> и неплохую реализацию в мир Двух Старшеньких.  Но практика
MS> юзания... в общем, не жить ему у меня.  Пока исходники не отдадут
MS> во искупление морального ущерба за _такую_ работу с кириллицей
MS> ;-)

В 6.x -- такой же выбор кодировок, что и в других браузерах.

-- 
With best regards,
Alexey Korotkov

mailto:ziga@udm.ru

Re: [mdk-re] Re: [JT] moz vs ie (was: Во дают!8-)

[AVL]

> Во-первых, речь о скорости только шла, а во-вторых -- что сие
> есть, совокупная функциональность? Вот я когда в инете сижу --
> что для меня есть функциональность? Скорость, мгновенное
> сохранение страничек, возможность отключить графику для
> отдельной страницы и т.п. Это -- опера, а не мозилла, увы
> и увы.
пользуйтесь оперой.
главное не возводите свои приоритеты в абсолют.
у вас даже не дайлап, а хреновый дайлап и этим все и продиктовано.


> Мне бы _очень_ хотелось, чтобы это всё характеризовало
> мозиллу,
зачем? вам это слово так нравится - мозиилла? 
по моему опера куда красивее и даже приличней звучит. :)

> однако ж -- не так ведь это? И тут для меня, на
> диалапе сидящего, не критично, что не все странички будут
> показаны абсолютно правильно (кстати, опера 6.x показывает
> большинство страничек правильно или почти правильно). 

вот видите, а для других это критично а отключение картинок с точностью не до сайта, а до страницы - некритично.
 
> _очень многим_ нравится, но вот для онлайна он (на данный
> момент, по крайней мере) -- не мой выбор. А жаль...

для дайлапа а не онлайна и действительнно, только не ваш выбор.
и жалеть тут не о чем - у вас же есть нормальный броузер! 
и есть выбор.


> В 6.x -- такой же выбор кодировок, что и в других браузерах.

что то жалоб было много даже на 6х

Re: [mdk-re] Re: [JT] moz vs ie (was: Во дают!8-)

[Alexey Korotkov]

On Fri, 8 Feb 2002 13:37:25 +0300
AVL <info@atmsk.ru> wrote:

> 
> > Во-первых, речь о скорости только шла, а во-вторых -- что сие
> > есть, совокупная функциональность? Вот я когда в инете сижу --
> > что для меня есть функциональность? Скорость, мгновенное
> > сохранение страничек, возможность отключить графику для
> > отдельной страницы и т.п. Это -- опера, а не мозилла, увы
> > и увы.
> пользуйтесь оперой.
> главное не возводите свои приоритеты в абсолют.

Я и не возвожу -- внимательнее выше прочтите: _для меня_.

> у вас даже не дайлап, а хреновый дайлап и этим все и продиктовано.
> 
> 
> > Мне бы _очень_ хотелось, чтобы это всё характеризовало
> > мозиллу,
> зачем? вам это слово так нравится - мозиилла? 
> по моему опера куда красивее и даже приличней звучит. :)

Опять Вы не внимательны -- я ж написал, что в опере меня не
устраивает качество рендеринга, которое в мозилле -- на высоте.
Так что, если бы мозилла была так же проворна, как опера --
цены б ей не было.
 
> > однако ж -- не так ведь это? И тут для меня, на
> > диалапе сидящего, не критично, что не все странички будут
> > показаны абсолютно правильно (кстати, опера 6.x показывает
> > большинство страничек правильно или почти правильно). 
> 
> вот видите, а для других это критично а отключение картинок с точностью не до сайта, а до страницы - некритично.
                ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ гхм... да? Именно так?
По картинкам -- если б заранее знать, на каких сайтах они
нужны, а на каких -- нет. В мозилле это надо _заранее_ в
настройки вбить, а в опере -- решить это _на лету_. Разницу
видите?

[...]
> для дайлапа а не онлайна и действительнно, только не ваш выбор.

Не только.

> и жалеть тут не о чем - у вас же есть нормальный броузер! 
> и есть выбор.

1) Да вот есть о чём -- такого, чтоб полностью устраивал -- нет.
2) Под Линуксом, почитав тут про траблы с установкой, оперу
завести не пытаюсь. Пользуюсь konqueror, но у него с рендерингом
проблем больше, чем в опере, причём есть весьма неприятные.
 
-- 
With best regards,
Alexey Korotkov

mailto:ziga@udm.ru

Re: [mdk-re] Re: [JT] moz vs ie (was: Во дают!8-)

[AVL]

On Fri, 8 Feb 2002 23:11:36 -0400
Alexey Korotkov <ziga@udm.ru> wrote:

> Я и не возвожу -- внимательнее выше прочтите: _для меня_.

если вы чувствуете, что это действительно _только_ для вас - зачем писать об этом?
я вот возбухнул по поводу калькулятора, народ меня не понял и теперь я не считаю это багом.
просто ищу жене другой калькулятор.


> 
> > у вас даже не дайлап, а хреновый дайлап и этим все и продиктовано.
> > 
> > 
> > > Мне бы _очень_ хотелось, чтобы это всё характеризовало
> > > мозиллу,
> > зачем? вам это слово так нравится - мозиилла? 
> > по моему опера куда красивее и даже приличней звучит. :)
> 
> Опять Вы не внимательны -- я ж написал, что в опере меня не
> устраивает качество рендеринга, которое в мозилле -- на высоте.

это последствия скорости. html это очень затратная по ресурсам в общем случае вещь.
но его интерпретацию можно упрощать, что и делается оперой.

> Так что, если бы мозилла была так же проворна, как опера --
> цены б ей не было.

так не будет.


> > > однако ж -- не так ведь это? И тут для меня, на
> > > диалапе сидящего, не критично, что не все странички будут
> > > показаны абсолютно правильно (кстати, опера 6.x показывает
> > > большинство страничек правильно или почти правильно). 
> > 
> > вот видите, а для других это критично а отключение картинок с
> > точностью не до сайта, а до страницы - некритично.               
> > ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ гхм... да? Именно так? По картинкам -- если б
> > заранее знать, на каких сайтах они нужны, а на каких -- нет. В мозилле
> > это надо _заранее_ в настройки вбить, а в опере -- решить это _на
> > лету_. Разницу видите?

не вижу :) 
я пользуюсь галеоном.
1) опция грузить картинки только с текущего сайта очень помогает против рекламы и т.п. ерунды.
2)находясь на "плохом"  сайте -> инструменты->изображения->запретить с этого сайта
3)если  "плохой"  сайт стал "хорошим"  -> инструменты->изображения->разрешить с этого сайта
4) там же есть редактор.

похоже вы просто не знаете галеон.
мозиллой нарямую не пользуюсь, потому как галеон платформоориентированный и работает куда быстрее и лучше.

> 1) Да вот есть о чём -- такого, чтоб полностью устраивал -- нет.

такого нет нигде. однако скипстон и галеон имхо вам очень понравятся.
единственный недостаток - они при сохранении странички грузят ее повторно.

-- 
С уважением,Любимов А.В.

Re: [mdk-re] [JT] moz vs ie (was: Во дают!8-)

[Alexey Korotkov]

On Fri, 8 Feb 2002 22:53:10 +0300
AVL <info@atmsk.ru> wrote:

[...]
> > Я и не возвожу -- внимательнее выше прочтите: _для меня_.
> 
> если вы чувствуете, что это действительно _только_ для вас - зачем писать об этом?

А где Вы там слово "только" нашли?

[...]
> > > По картинкам -- если б
> > > заранее знать, на каких сайтах они нужны, а на каких -- нет. В мозилле
> > > это надо _заранее_ в настройки вбить, а в опере -- решить это _на
> > > лету_. Разницу видите?
> 
> не вижу :)

Лукавите...
 
> я пользуюсь галеоном.
> 1) опция грузить картинки только с текущего сайта очень помогает против рекламы и т.п. ерунды.
> 2)находясь на "плохом"  сайте -> инструменты->изображения->запретить с этого сайта
> 3)если  "плохой"  сайт стал "хорошим"  -> инструменты->изображения->разрешить с этого сайта
> 4) там же есть редактор.

Сравните, сколько мороки -- выбирать в меню последовательно 3 пункта
вместо того, чтобы нажать 1 кнопку на рамке окошка.
 
> похоже вы просто не знаете галеон.

Пользовался, но не устроила скорость и недостаточная стабильность
(у меня чистый спринг). Под Линукс сейчас почти исключительно
konqueror использую, из-за скорости.

[...]
> > 1) Да вот есть о чём -- такого, чтоб полностью устраивал -- нет.
> 
> такого нет нигде. однако скипстон и галеон имхо вам очень понравятся.
                           ^^^^^^^^ этого пока нет -- жду мастера...
> единственный недостаток - они при сохранении странички грузят ее повторно.
                                                         ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
вот такое мне как раз весьма не нравится, я довольно много сохраняю.

-- 
With best regards,
Alexey Korotkov

mailto:ziga@udm.ru

[mdk-re] Re[2]: [mdk-re] [JT] moz vs ie (was: Во дают!8-)

[Alexandre Prokoudine]

Hello Alexey и все-все-все,

Давайте не опускаться до войны браузеров, а то ещё немного, идело
дойдёт до побоища на мясорубках и вениках ((с) Ильф и Петров).

--
Regards,
AP

Re: [mdk-re] [JT] moz vs ie (was: Во дают!8-)

[AVL]

On Sat, 9 Feb 2002 12:41:54 -0400
Alexey Korotkov <ziga@udm.ru> wrote:

> А где Вы там слово "только" нашли?
только не думайте, что я пытаюсь вас оскорбить.
только одна мысль - при высказывании любого "right way"  не забывать про коеффициентик повторяемости ваших условий и наличие альтернативных взглядов. все.

> 
> [...]
> > > > По картинкам -- если б
> > > > заранее знать, на каких сайтах они нужны, а на каких -- нет. В
> > > > мозилле это надо _заранее_ в настройки вбить, а в опере -- решить
> > > > это _на лету_. Разницу видите?
> > 
> > не вижу :)
> 
> Лукавите...

немного публицистических приемчиков не помешает :)

>  
> > я пользуюсь галеоном.
> > 1) опция грузить картинки только с текущего сайта очень помогает
> > против рекламы и т.п. ерунды. 2)находясь на "плохом"  сайте ->
> > инструменты->изображения->запретить с этого сайта 3)если  "плохой" 
> > сайт стал "хорошим"  -> инструменты->изображения->разрешить с этого
> > сайта 4) там же есть редактор.
> 
> Сравните, сколько мороки -- выбирать в меню последовательно 3 пункта
> вместо того, чтобы нажать 1 кнопку на рамке окошка.

продолжаем исследование возможностей. теперь ГТК (основы гнома и ряда целого приложений, включая галеон)

идем в меню инструменты->изображения->показывать изображения и держа там подсветку, жмем комбинацию клавиш. например ctrl-alt-1
идем в меню инструменты->изображения->запретить изображения и держа там подсветку, жмем комбинацию клавиш. например ctrl-alt-2
идем в меню инструменты->изображения->редактор и держа там подсветку, жмем комбинацию клавиш. например ctrl-alt-3

теперь на любом сайте нажав эти комбинации можно вызывать данные пункты. 
сказанное относится ко всем программам ГТК+.


> > похоже вы просто не знаете галеон.
> 
> Пользовался, но не устроила скорость и недостаточная стабильность

> (у меня чистый спринг). 

все понял. надо мне было сразу спросить. 
там гном просто убогий. или переход на юниор (мастер) или опера.
кстати на спринг опера должна встать влет. там libpng тот что в опере.

>Под Линукс сейчас почти исключительно
> konqueror использую, из-за скорости.
пока не обновитесь, вариантов нет. но и от оценок воздержитесь. все изменилось просто кардинально.
 
 [...]
> > > 1) Да вот есть о чём -- такого, чтоб полностью устраивал -- нет.
> > 
> > такого нет нигде. однако скипстон и галеон имхо вам очень понравятся.
>                            ^^^^^^^^ этого пока нет -- жду мастера...

дождитесь. там много отличных вещей будет. :)

> > единственный недостаток - они при сохранении странички грузят ее
> > повторно.                                                        
> > ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ вот такое мне как раз весьма не нравится, я
> > довольно много сохраняю.

а меня просто убивает порой. если используется https, то исходник вообще получить не удается. вместо него опять логин выскакивет :(

-- 
С уважением,Любимов А.В.

Re: [mdk-re] [JT] moz vs ie (was: Во дают!8-)

[Alexey Korotkov]

On Sun, 10 Feb 2002 12:48:44 +0300
AVL <info@atmsk.ru> wrote:

[...]
> > А где Вы там слово "только" нашли?
> только не думайте, что я пытаюсь вас оскорбить.
> только одна мысль - при высказывании любого "right way"  не забывать про коеффициентик повторяемости ваших условий и наличие альтернативных взглядов. все.

OK. Я высказал своё мнение. Другие могут думать иначе.
 
> продолжаем исследование возможностей. теперь ГТК (основы гнома и ряда целого приложений, включая галеон)
[...]
> теперь на любом сайте нажав эти комбинации можно вызывать данные пункты. 
> сказанное относится ко всем программам ГТК+.
 
Ага, ясно. Я об этих возможностях не знал, спасибо за информацию.
 
[...]
> кстати на спринг опера должна встать влет. там libpng тот что в опере.

Попробую. Хотя подозреваю, что линуксовая опера не так хороша,
как под винду.
 
[...]
> пока не обновитесь, вариантов нет. но и от оценок воздержитесь. все изменилось просто кардинально.

Я сравнивал, главным образом, оперу и мозиллу (под вин), и то и
другое -- свежие версии. По галеону -- вполне допускаю, что он
стал лучше, Мастера вот всё жду, а то под Спрингом у меня есть 
и более серьёзные проблемы, чем с браузерами. 

-- 
With best regards,
Alexey Korotkov

mailto:ziga@udm.ru

Re: [mdk-re] [JT] moz vs ie (was: Во дают!8-)

[Andrey Brindeew]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 662 bytes --]

On Sun, 10 Feb 2002 12:48:44 +0300
AVL <info@atmsk.ru> wrote:

> продолжаем исследование возможностей. теперь ГТК (основы гнома и ряда
> целого приложений, включая галеон)

... skipped ...

> теперь на любом сайте нажав эти комбинации можно вызывать данные пункты. 
> сказанное относится ко всем программам ГТК+.

Ваучь! Сколько открытий чудных, когда [JT] читаешь!
Где бы еще о таких фишках почитать, а?

P.S. Был приятно удивлен, поманипулировав немного мышью на графиках,
построенных с использованием Guppi. Жаль только, что документация к Guppi
скудная очень.

-- 
WBR, Andrey Brindeew.
"No one person can understand Perl culture completely"
(C) Larry Wall.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [mdk-re] [JT] moz vs ie (was: Во дают!8-)

[AVL]

On Sat, 9 Feb 2002 22:53:34 -0400
Alexey Korotkov <ziga@udm.ru> wrote:
> > кстати на спринг опера должна встать влет. там libpng тот что в опере.
> 
> Попробую. Хотя подозреваю, что линуксовая опера не так хороша,
> как под винду.

не видел ни под вин ни под лин.
даже с  диска от чипа не поставил - с некоторых пор прочуствовав что такое СВОБОДНЫЙ софт, я просто перестал понимать, зачем нужен НЕСВОБОДНЫЙ.
только если убивают. но это явно не тот случай. :)


>  
> [...]
> > пока не обновитесь, вариантов нет. но и от оценок воздержитесь. все
> > изменилось просто кардинально.
> 
> Я сравнивал, главным образом, оперу и мозиллу (под вин), и то и
не то ни другое не видел, но подозреваю, что виндозная мозилла хуже, чем линуксовая. а галеон так и просто многократно лучше, но под виндой его нет...

> другое -- свежие версии. По галеону -- вполне допускаю, что он
> стал лучше, Мастера вот всё жду, а то под Спрингом у меня есть 
> и более серьёзные проблемы, чем с браузерами. 
аналогично. огромный воз проблем исчез в юниоре и еще тележка вылечена сизифе.


-- 
С уважением,Любимов А.В.

Re: [mdk-re] [JT] moz vs ie (was: Во дают!8-)

[Aleksey Novodvorsky]

AVL wrote:

>
>> 
>>[...]
>>
>>>пока не обновитесь, вариантов нет. но и от оценок воздержитесь. все
>>>изменилось просто кардинально.
>>>
>>Я сравнивал, главным образом, оперу и мозиллу (под вин), и то и
>>
>не то ни другое не видел, но подозреваю, что виндозная мозилла хуже, чем линуксовая.
>
Нет, под Win mozilla тоже хороша. И, на мой взгляд, _сейчас_  вполне 
сравнима с  IE.
 Главное преимущество всех свободных приложений на любой платформе, -- 
очень эффективная технология выявления и исправления ошибок в защите в 
Open Source community. 

Rgrds, AEN

Re: [mdk-re] [JT] moz vs ie (was: Во дают!8-)

[AVL]

> Нет, под Win mozilla тоже хороша. И, на мой взгляд, _сейчас_  вполне 
> сравнима с  IE.
а галеон под лином на мой взгляд еще _вчера_ уделал ИЕ :)

>  Главное преимущество всех свободных приложений на любой платформе, -- 
> очень эффективная технология выявления и исправления ошибок в защите в 
> Open Source community. 

это взгляд разработчика.
а со стороны пользователя это еще и возможность получать информацию не только с сайта производителя и не только о тех возможностях, о которых он _хочет_ нам сегодня рассказать.
плюс возможности мелких доработок и помощи сторонних разработчиков.
да просто качество самих продуктов и поддержки несравнимо лучше.

-- 
С уважением,Любимов А.В.

Re: [mdk-re] [JT] moz vs ie (was: Во дают!8-)

[Alexey Korotkov]

On Sun, 10 Feb 2002 12:48:44 +0300
AVL <info@atmsk.ru> wrote:

[...]
> кстати на спринг опера должна встать влет. там libpng тот что в опере.

[ziga@localhost ziga]$ opera
/usr/bin/opera: line 60:  1670 Segmentation fault      ${OPERA} "${@}"

Брал tar.gz, stat.linked. Так что поглядеть не удалось.
Ну и ладно...

-- 
With best regards,
Alexey Korotkov

mailto:ziga@udm.ru

[mdk-re] Re[2]: [mdk-re] [JT] moz vs ie (was: Во дают!8-)

[Maksim Otstavnov]

Hello Aleksey,

Sunday, February 10, 2002, 1:24:42 AM, you wrote:

AN> Нет, под Win mozilla тоже хороша. И, на мой взгляд, _сейчас_  вполне
AN> сравнима с  IE.

Я не знаю, как там с IE (я не видел, чтоб его использовали в серьезных
приложениях), но NN 4.x Мозилла под "виндами" заменить, увы, пока не в
состоянии. Начиная с того, что ей можно открыть файл или страницу
только вручную (mozilla x.y или mozilla http://x.y.z просто не
работают, по крайней мере, под W2K) и с того, что адрес вновь открытой
страницы в URL line не отображается. И не похоже, чтобы кто-то всерьез
был этим озабочен.

Меж тем, 4.xx под W2K вполне стабильно работает (в отличие от NT 4 и
MS-DOS/MSWindows).

В этих условиях шансы на продвижение Мозиллы под "виндой", на мой
взгляд, нулевые.

-- 
-- Maksim

Re: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] [JT] moz vs ie (was: Во дают!8-)

[Sergey Degtyaryov]

Maksim Otstavnov wrote:

> состоянии. Начиная с того, что ей можно открыть файл или страницу
> только вручную (mozilla x.y или mozilla http://x.y.z просто не
> работают, по крайней мере, под W2K) и с того, что адрес вновь открытой
> страницы в URL line не отображается. И не похоже, чтобы кто-то всерьез
> был этим озабочен.

Не хочется спорить с Вами, Максим, тут (это для oodisc все же), однако:
Win2K Pr. SP2
mozilla altlinux.ru - запускается окно, в окне - altlinux.ru, в 
урл-баре - http://altlinux.ru/
Какая у Вас версия Mozilla? "Адрес вновь открытой страницы" - это 
что? Она же у Вас вовсе ее не открывает.

Касательно сравнения HTML-рендеринга NN и Mozilla, уверен, написаны 
многие килобайты. Если Вам ни к чему все эти feature, тогда, да, NN 
хорош - он невелик по сегодняшним меркам, достаточно скор. Однако 
Mozilla, скорее всего, может позиционироваться как замена IE. Я уже 
писал, что в качестве обработчика HTML-документов в своей Win2K 
поставил Mozilla. Около двух недель - полет нормальный.

-- 
Ciao, maga, maga@mail.ru
--
Женщина это лучшее, что нам может предложить природа,
но возможности природы не безграничны.

Re: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] [JT] moz vs ie (was: Во дают!8-)

[Aleksey Novodvorsky]

Maksim Otstavnov wrote:

>Hello Aleksey,
>
>Sunday, February 10, 2002, 1:24:42 AM, you wrote:
>
>AN> Нет, под Win mozilla тоже хороша. И, на мой взгляд, _сейчас_  вполне
>AN> сравнима с  IE.
>
>Я не знаю, как там с IE (я не видел, чтоб его использовали в серьезных
>приложениях), но NN 4.x Мозилла под "виндами" заменить, увы, пока не в
>состоянии. Начиная с того, что ей можно открыть файл или страницу
>только вручную (mozilla x.y или mozilla http://x.y.z просто не
>работают, по крайней мере, под W2K) и с того, что адрес вновь открытой
>страницы в URL line не отображается. И не похоже, чтобы кто-то всерьез
>был этим озабочен.
>
Хм. У меня под NT4 и то, и другое прекрасно работает.
А как Вы запускаете Mozilla ?

Rgrds, AEN

>

Re: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] [JT] moz vs ie (was: Во дают!8-)

[Aleksey Novodvorsky]

Maksim Otstavnov wrote:

> Hello Aleksey,
>
> Sunday, February 10, 2002, 1:24:42 AM, you wrote:
>
> AN> Нет, под Win mozilla тоже хороша. И, на мой взгляд, _сейчас_  вполне
> AN> сравнима с  IE.
>
> Я не знаю, как там с IE (я не видел, чтоб его использовали в серьезных
> приложениях), но NN 4.x Мозилла под "виндами" заменить, увы, пока не в
> состоянии. Начиная с того, что ей можно открыть файл или страницу
> только вручную (mozilla x.y или mozilla http://x.y.z просто не
> работают, по крайней мере, под W2K) и с того, что адрес вновь открытой
> страницы в URL line не отображается. И не похоже, чтобы кто-то всерьез
> был этим озабочен.
>

Странно. У меня в NT4 и то, и другое работает.
Как Вы запускаете Mozilla? Может быть, виноват импорт настроек из NN?
Попробуйте создать свежий profile.

Rgrds, AEN

[mdk-re] Re[2]: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] [JT] moz vs ie (was: Во дают!8-)

[Maksim Otstavnov]

Hello Aleksey,

Monday, February 11, 2002, 1:51:48 AM, you wrote:

>>состоянии. Начиная с того, что ей можно открыть файл или страницу
>>только вручную (mozilla x.y или mozilla http://x.y.z просто не
>>работают, по крайней мере, под W2K) и с того, что адрес вновь открытой
>>страницы в URL line не отображается. И не похоже, чтобы кто-то всерьез
>>был этим озабочен.
>>
AN> Хм. У меня под NT4 и то, и другое прекрасно работает.
AN> А как Вы запускаете Mozilla ?

Я написал, как. mozilla ...

-- 
-- Maksim Otstavnov <maksim@otstavnov.com> http://www.otstavnov.com
-- Infobusiness weekly (http://www.ibusiness.ru),
--  contributing editor

[mdk-re] Re[2]: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] [JT] moz vs ie (was: Во дают!8-)

[Maksim Otstavnov]

Hello Sergey,

Monday, February 11, 2002, 10:30:30 AM, you wrote:

SD> Maksim Otstavnov wrote:

>> состоянии. Начиная с того, что ей можно открыть файл или страницу
>> только вручную (mozilla x.y или mozilla http://x.y.z просто не
>> работают, по крайней мере, под W2K) и с того, что адрес вновь открытой
>> страницы в URL line не отображается. И не похоже, чтобы кто-то всерьез
>> был этим озабочен.

SD> Не хочется спорить с Вами, Максим, тут (это для oodisc все же), однако:
SD> Win2K Pr. SP2
SD> mozilla altlinux.ru - запускается окно, в окне - altlinux.ru, в 
SD> урл-баре - http://altlinux.ru/
SD> Какая у Вас версия Mozilla?

0.9.8-alt3 под W2k SP2. То же с родной 0.9.7. То же на еще двух
знакомых машинках, прошедших тот же путь апгрейда Мозиллы.

SD> "Адрес вновь открытой страницы" - это 
SD> что? Она же у Вас вовсе ее не открывает.

Нет, при вводе вручную и включенных вкладках. Открывается новая
вкладка (без C- перед enter), страница рендерится, ЮРЛ не видно, пока
по вкладкам не побегаешь (могу приватом видеоряд кинуть).

SD> Касательно сравнения HTML-рендеринга NN и Mozilla, уверен, написаны 
SD> многие килобайты. Если Вам ни к чему все эти feature, тогда, да, NN 
SD> хорош - он невелик по сегодняшним меркам, достаточно скор.

У Вас андерквотинг -- я говорил о серьезных приложениях. На 99% -- это
Web-шкурки к СУБД на html 3.2.

SD> Однако 
SD> Mozilla, скорее всего, может позиционироваться как замена IE.

Так IE в такой топологии мало кто использует. Он же валится.

SD> Я уже писал, что в качестве обработчика HTML-документов в своей
SD> Win2K поставил Mozilla. Около двух недель - полет нормальный.

Я озадачен. Может, реестр подпорчен предшествовавшими версиями? Может,
включение режима вкладок меняет поведение?

-- 
-- Maksim

Re: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] [JT] moz vs ie (was: Во дают!8-)

[Aleksey Novodvorsky]

Maksim Otstavnov wrote:

>
>
> Я озадачен. Может, реестр подпорчен предшествовавшими версиями? Может,
> включение режима вкладок меняет поведение?

С вкладками попробую сегодня вечером. Если из-за них -- это явная бага.
А вот реестр прислать не прошу -- понятия не имею, что с ним делать :-/

Rgrds, AEN

>

Re: [mdk-re] [JT] moz vs ie (was: Во дают!8-)

[Sergey Degtyaryov]

Maksim Otstavnov wrote:

> 0.9.8-alt3 под W2k SP2. То же с родной 0.9.7. То же на еще двух
> знакомых машинках, прошедших тот же путь апгрейда Мозиллы.

У нас _абсолютно_ одинаковая конфигурация.

> SD> "Адрес вновь открытой страницы" - это 
> SD> что? Она же у Вас вовсе ее не открывает.
> 
> Нет, при вводе вручную и включенных вкладках. Открывается новая
> вкладка (без C- перед enter), страница рендерится, ЮРЛ не видно, пока
> по вкладкам не побегаешь (могу приватом видеоряд кинуть).

Закиньте, если не сложно. maga@replay.ru - я не могу понять, о какой 
последовательности действий Вы говорите. =)

> У Вас андерквотинг -- я говорил о серьезных приложениях. На 99% -- это
> Web-шкурки к СУБД на html 3.2.

OK, тут действительно можно пользоваться несложным браузером.

> Я озадачен. Может, реестр подпорчен предшествовавшими версиями? Может,
> включение режима вкладок меняет поведение?

Вкладки (Tabs? "Разделы" в Mozilla ALT?) включены. Кстати, с ALT3 
Mozilla лучше себя ведет как системный браузер - перестала делать 
дубли окон при открытии url'ов из других приложений.

Копирую ответ в oodisc, кажется лучше продолжить дискуссию там - 
здесь, наверное, малоинтересны наши изыски с win32 Mozilla.

-- 
Ciao, maga, maga@mail.ru

Re: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] [JT] moz vs ie (was: Во дают!8-)

[Egor Grebnev]

On 10 February 2002 23:02, you wrote:
> Hello Aleksey,
>
> Sunday, February 10, 2002, 1:24:42 AM, you wrote:
>
> AN> Нет, под Win mozilla тоже хороша. И, на мой взгляд, _сейчас_  вполне
> AN> сравнима с  IE.
>
> Я не знаю, как там с IE (я не видел, чтоб его использовали в серьезных
> приложениях), но NN 4.x Мозилла под "виндами" заменить, увы, пока не в

Интересно, что подразумевается под "серьезными" приложениями?

> состоянии. Начиная с того, что ей можно открыть файл или страницу
> только вручную (mozilla x.y или mozilla http://x.y.z просто не
> работают, по крайней мере, под W2K) и с того, что адрес вновь открытой

В смысле, из командной строки?

> Меж тем, 4.xx под W2K вполне стабильно работает (в отличие от NT 4 и
> MS-DOS/MSWindows).

А какой у NT 4.0 service pack? :)

> В этих условиях шансы на продвижение Мозиллы под "виндой", на мой
> взгляд, нулевые.

Все-таки интересно, каковы преимущества у NN 4.xx перед IE. Дырок у него 
хватает, существует ряд назойливых глюков, которые уже никогда и никто не 
исправит (например, перезагрузка страницы при изменении размера окна с 
дальнейшим раздвоением форм, уродованием таблиц и т.д.)... Вот только, разве 
что, скорость загрузки страниц хорошая.

[mdk-re] Re[2]: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] [JT] moz vs ie (was: Во дают!8-)

[Maksim Otstavnov]

Hello Aleksey,

Monday, February 11, 2002, 1:06:51 PM, you wrote:

AN> Maksim Otstavnov wrote:

>>
>>
>> Я озадачен. Может, реестр подпорчен предшествовавшими версиями? Может,
>> включение режима вкладок меняет поведение?

AN> С вкладками попробую сегодня вечером. Если из-за них -- это явная бага.
AN> А вот реестр прислать не прошу -- понятия не имею, что с ним делать :-/

Обычно в предметном указателе это выглядит так:

Registry 234
 --, backup 234
 --, restoring 235

 :)))


-- 
-- Maksim Otstavnov <maksim@otstavnov.com> http://www.otstavnov.com
-- Infobusiness weekly (http://www.ibusiness.ru),
--  contributing editor

[mdk-re] Re[2]: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] [JT] moz vs ie (was: Во дают!8-)

[Maksim Otstavnov]

Hello Egor,

Monday, February 11, 2002, 12:03:34 AM, you wrote:

>> Я не знаю, как там с IE (я не видел, чтоб его использовали в серьезных
>> приложениях), но NN 4.x Мозилла под "виндами" заменить, увы, пока не в

EG> Интересно, что подразумевается под "серьезными" приложениями?

Все, что не "серфинг".

>> состоянии. Начиная с того, что ей можно открыть файл или страницу
>> только вручную (mozilla x.y или mozilla http://x.y.z просто не
>> работают, по крайней мере, под W2K) и с того, что адрес вновь открытой

EG> В смысле, из командной строки?

Из командной строки, и через ассоциацию с типом файла (что есть тоже
замаскированная командная строка).

>> Меж тем, 4.xx под W2K вполне стабильно работает (в отличие от NT 4 и
>> MS-DOS/MSWindows).

EG> А какой у NT 4.0 service pack? :)

Я ж откуда помню? :)

>> В этих условиях шансы на продвижение Мозиллы под "виндой", на мой
>> взгляд, нулевые.

EG> Все-таки интересно, каковы преимущества у NN 4.xx перед IE.

Не падает.

-- 
-- Maksim

Re: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] [JT] moz vs ie (was: Во дают!8-)

[Egor Grebnev]

On 11 February 2002 16:19, you wrote:
> EG> Все-таки интересно, каковы преимущества у NN 4.xx перед IE.
>
> Не падает.

Ой, а у меня и у всех, кого я знаю, всегда было наоборот :(