From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: Yuri Ryazantsev To: mandrake-russian@altlinux.ru Subject: Re: [mdk-re] Соединение через последовательный порт Message-ID: <20011003155554.E12923@mail.unix.ru> References: <20011003104623.16ceece9.bga@kgok.murmansk.su> <20011003110653.0f3e43f3.info@atmsk.ru> <20011003112848.603fb8f6.bga@kgok.murmansk.su> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit User-Agent: Mutt/1.2.5i In-Reply-To: <20011003112848.603fb8f6.bga@kgok.murmansk.su>; from bga@kgok.murmansk.su on Wed, Oct 03, 2001 at 11:28:48AM +0400 Sender: mandrake-russian-admin@altlinux.ru Errors-To: mandrake-russian-admin@altlinux.ru X-BeenThere: mandrake-russian@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0 Precedence: bulk Reply-To: mandrake-russian@altlinux.ru List-Help: List-Post: List-Subscribe: , List-Id: Linux-Mandrake RE / ALT Linux discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: Date: Wed Oct 3 15:56:02 2001 X-Original-Date: Wed, 3 Oct 2001 15:55:54 +0400 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Wed, Oct 03, 2001 at 11:28:48AM +0400, Баталов Григорий wrote: > ЛА> а PPP можно указать? > ЛА> и соответственно ppp0 - интерфейсы? > > А зачем? Протокол PPP имеет преимущества перед SLIP? Не отследил вашу дискуссию, так что не ругайте если не в кассу. В свое время проводил сравнение в пользу выбора протокола и хочу выставить на обсуждение сделанные мной выводы: - SLIP (а особенно CSLIP) быстрее PPP т.к. содержит меньше служебной информации - PPP может пропустить через себя не только IP протокол - более надежная авторизация пользователей у PPP - лучшая поддержка PPP в других операционных системах (Win, IOS, MAC OS) with best wishes, Yuri.