[mdk-re] MySQL vs PostgreSQL

[mdk-re] MySQL vs PostgreSQL

[Maxim]

Как люди думают, что перспективнее.

MySQL
     + Простота использования, быстрота. Наиболее распространен.
     -  По  сути  реализован  чистый SQL без многих полезных наработок. Например
        нет хранимых процедур или функций. Большое распространение среди простых
        систем.

PostgreSQL
     +    большое    количество    дополнительных    возможностей.   Поддержка
     объектно-ориентированных  баз данных. Более пригоден для создания серьезных
     баз данных.
     - Быстродействие меньше чем у MySQL. Менее распространен чем MySQL. В связи
     с чем имеет меньше поддержки.

Может, кто пользовал и то и другое, скажет свое мнение по сабжам?
     
-- 
С уважением,
 Maxim                          mailto:max_conf@e-foto.ru

Re: [mdk-re] MySQL vs PostgreSQL

[Korshunov Ilya]

Мнение - MySQL хорош (по скорости) для небольших задач типа офомительских
там GuestBook форум и пр. Поддрежка транзакций - никакая, многол багов.
Вообщем я выбрал PostgreSQL - а насчёт суопрта и распространёности это ты
зря. Инфы тоже много. И на серьёзных задчах он шевелится нормально в отличии
от MySQL который начинает поддормаживать. Функций встроенных больше, багов
меньше. PlSQL нормальный на Oracle plSQL опять же похож.

> Как люди думают, что перспективнее.
>
> MySQL
>      + Простота использования, быстрота. Наиболее распространен.
>      -  По  сути  реализован  чистый SQL без многих полезных наработок.
Например
>         нет хранимых процедур или функций. Большое распространение среди
простых
>         систем.
>
> PostgreSQL
>      +    большое    количество    дополнительных    возможностей.
Поддержка
>      объектно-ориентированных  баз данных. Более пригоден для создания
серьезных
>      баз данных.
>      - Быстродействие меньше чем у MySQL. Менее распространен чем MySQL. В
связи
>      с чем имеет меньше поддержки.
>
> Может, кто пользовал и то и другое, скажет свое мнение по сабжам?
>
> --
> С уважением,
>  Maxim                          mailto:max_conf@e-foto.ru
>
>
> _______________________________________________
> Mandrake-russian mailing list
> Mandrake-russian@altlinux.ru
> http://altlinux.ru/mailman/listinfo/mandrake-russian

Re: [mdk-re] MySQL vs PostgreSQL

[Yuri Ryazantsev]

On Wed, Sep 26, 2001 at 01:30:36PM +0400, Maxim wrote:

> Как люди думают, что перспективнее.
> 
> MySQL
>      + Простота использования, быстрота. Наиболее распространен.
>      -  По  сути  реализован  чистый SQL без многих полезных наработок. Например
>         нет хранимых процедур или функций. Большое распространение среди простых
>         систем.
> 
> PostgreSQL
>      +    большое    количество    дополнительных    возможностей.   Поддержка
>      объектно-ориентированных  баз данных. Более пригоден для создания серьезных
>      баз данных.
>      - Быстродействие меньше чем у MySQL. Менее распространен чем MySQL. В связи
>      с чем имеет меньше поддержки.
> 
> Может, кто пользовал и то и другое, скажет свое мнение по сабжам?

Я по воле случая использовал и то и другое. Если кратко, то универсального
средства нет. Все зависит от задач которые стоят перед тобой. Развернуто:

Примеры использования -
MySQL - у нас используется на всех наших серверах:
	http://www.megashop.ru
	http://www.bolero.ru
	http://www.24x7.ru
	http://www.allshops.ru
	http://www.wstore.ru и т.д.
	Реально они работают с нагрузками 5-50 requests/sec
PostgreSQL - не наш сервер, но заслуживает внимания http://www.rambler.ru

Поэтому, все что я скажу дальше - мой личный опыт и на основании его мое
личное мнение (не претендую на истинность и никому не навязываю).

Если уровень сложности задачи по отношению к БД небольшой, нет требований
транзакций, количество коннектов в секунду не очень - то идеальный выбор
MySQL.

Плюсы: легко ставится, администрится, настраивается. Быстрый начальный
коннект к базе. Не требует сколько нибудь специального освоения - включил и
уже начал писать свою записную книжку на WWW сервер. При этом не снижает
общей производительности системы.

Минусы: Отсутствуют транзакции (в полном смысле понимания СУБД) - и как
следствие этого - нет нормальных систем хранимых процедур, триггеров,
экспорта базы. Если без первых еще обойтись можно, то последнее меня
приводит в неудобное состояние. Кратко - на нагруженном сервере, не
останавливая сервер, сделать корректный экспорт базы в общем случае
невозможно.

Если из всего этого Вы уже во что-то уперлись - PostgreSQL. На самом деле
его не с мускулом надо сравнивать, а с Interbase, Sybase, Oracle (кстати
именно эти базы и маркетинговая цель Great Bridge).

Минусы: конечно это не Oracle, но он и весит меньше и ресурсов потребляет
меньше. Администрирование и настройка требует большего чтения документации,
однако (IMHO) довольно последовательной и логичной. Меньшее быстродействие
чем у мускулана редких коннектах, однако под нагрузкой ведет себя более
стабильно и предсказуемо. Может в силу большей применимости мускула, у
постгреса меньшее количество всяких адаптеров в различных языках (особенно
эта ситуация видна в python'е).

Плюсы: ну это даже трудно перечислить :-). Реальная транзакция (rollback и
commit). Триггера, хранимые процедуры, и т.д. Но самое, чем он привлек мое
внимание и что я не нашел в других базах - это возможность определять свои
типы данных и их обработку - причем на разных языках (SQL, C, ...). Как
пример - определяются типы ipaddr и netaddr (IP адреса и адреса сети с
масками). И далее одним SQL оператором ты вытряхиваешь из таблицы хостов
все, входящие в данную сеть. Причем, если такие вещи требуют спец. обработки
и критично их быстродействие - пиши на C, скомпиляй и прицепи как .so модуль
(реализовано на ремблере в поиске).

Ну а если более развернуто, то это уже тема для длинного разговора. А так
(еще раз повторюсь) все зависит от задачи, которую тебе необходимо решать.
Копать траншею длиной 100 км лопатой - занятие для мазохистов, а загнать
экскаватор в свой огород для выкапивания лунки для морковки - ....

with best wishes,

Yuri.

[mdk-re] MySQL vs PostgreSQL

[Maxim]

Здравствуйте, Yuri.
Вы писали 26 сентября 2001 г., 14:08:07:

YR> On Wed, Sep 26, 2001 at 01:30:36PM +0400, Maxim wrote:

>> Как люди думают, что перспективнее.
>> 
>> MySQL
>>      + Простота использования, быстрота. Наиболее распространен.
>>      -  По  сути  реализован  чистый SQL без многих полезных наработок. Например
>>         нет хранимых процедур или функций. Большое распространение среди простых
>>         систем.
>> 
>> PostgreSQL
>>      +    большое    количество    дополнительных    возможностей.   Поддержка
>>      объектно-ориентированных  баз данных. Более пригоден для создания серьезных
>>      баз данных.
>>      - Быстродействие меньше чем у MySQL. Менее распространен чем MySQL. В связи
>>      с чем имеет меньше поддержки.
>> 
>> Может, кто пользовал и то и другое, скажет свое мнение по сабжам?

YR> Я по воле случая использовал и то и другое. Если кратко, то универсального
YR> средства нет. Все зависит от задач которые стоят перед тобой. Развернуто:

YR> Примеры использования -
YR> MySQL - у нас используется на всех наших серверах:
YR>         http://www.megashop.ru
YR>         http://www.bolero.ru
YR>         http://www.24x7.ru
YR>         http://www.allshops.ru
YR>         http://www.wstore.ru и т.д.
YR>         Реально они работают с нагрузками 5-50 requests/sec
YR> PostgreSQL - не наш сервер, но заслуживает внимания http://www.rambler.ru

YR> Поэтому, все что я скажу дальше - мой личный опыт и на основании его мое
YR> личное мнение (не претендую на истинность и никому не навязываю).

YR> Если уровень сложности задачи по отношению к БД небольшой, нет требований
YR> транзакций, количество коннектов в секунду не очень - то идеальный выбор
YR> MySQL.

YR> Плюсы: легко ставится, администрится, настраивается. Быстрый начальный
YR> коннект к базе. Не требует сколько нибудь специального освоения - включил и
YR> уже начал писать свою записную книжку на WWW сервер. При этом не снижает
YR> общей производительности системы.

YR> Минусы: Отсутствуют транзакции (в полном смысле понимания СУБД) - и как
YR> следствие этого - нет нормальных систем хранимых процедур, триггеров,
YR> экспорта базы. Если без первых еще обойтись можно, то последнее меня
YR> приводит в неудобное состояние. Кратко - на нагруженном сервере, не
YR> останавливая сервер, сделать корректный экспорт базы в общем случае
YR> невозможно.

YR> Если из всего этого Вы уже во что-то уперлись - PostgreSQL. На самом деле
YR> его не с мускулом надо сравнивать, а с Interbase, Sybase, Oracle (кстати
YR> именно эти базы и маркетинговая цель Great Bridge).

YR> Минусы: конечно это не Oracle, но он и весит меньше и ресурсов потребляет
YR> меньше. Администрирование и настройка требует большего чтения документации,
YR> однако (IMHO) довольно последовательной и логичной. Меньшее быстродействие
YR> чем у мускулана редких коннектах, однако под нагрузкой ведет себя более
YR> стабильно и предсказуемо. Может в силу большей применимости мускула, у
YR> постгреса меньшее количество всяких адаптеров в различных языках (особенно
YR> эта ситуация видна в python'е).

YR> Плюсы: ну это даже трудно перечислить :-). Реальная транзакция (rollback и
YR> commit). Триггера, хранимые процедуры, и т.д. Но самое, чем он привлек мое
YR> внимание и что я не нашел в других базах - это возможность определять свои
YR> типы данных и их обработку - причем на разных языках (SQL, C, ...). Как
YR> пример - определяются типы ipaddr и netaddr (IP адреса и адреса сети с
YR> масками). И далее одним SQL оператором ты вытряхиваешь из таблицы хостов
YR> все, входящие в данную сеть. Причем, если такие вещи требуют спец. обработки
YR> и критично их быстродействие - пиши на C, скомпиляй и прицепи как .so модуль
YR> (реализовано на ремблере в поиске).

YR> Ну а если более развернуто, то это уже тема для длинного разговора. А так
YR> (еще раз повторюсь) все зависит от задачи, которую тебе необходимо решать.
YR> Копать траншею длиной 100 км лопатой - занятие для мазохистов, а загнать
YR> экскаватор в свой огород для выкапивания лунки для морковки - ....

YR> with best wishes,

YR> Yuri.

Спасибо за столь содержательный ответ.
В  данный  момент у меня потребности в изучении. просто не хочется тратить время
на одно и в результате окажется что надо другое.
У  меня есть несколько баз данных написанных под SQL Server. С недавнего времени
я  решил  постепенно  отказываться от продуктов небезызвестной фирмы. По крайней
мере в серверном плане. В клиентском я пока не вижу софта для быстрого написания
клиентской части. Типа Access.
Еще  раз  спасибо.  Остановлю свой выбор на PostgreSQL. Он действительно намного
продвинутый  относительно MySQL. По крайней мере если надо делать базы данных не
только для интернета, но и обычные локальные. Типа складов и прочей ерунды.
Еще раз спасибо.

-- 
С уважением,
 Maxim                          mailto:max_conf@e-foto.ru

Re: [mdk-re] MySQL vs PostgreSQL

[AT]

> 
> Может, кто пользовал и то и другое, скажет свое мнение по сабжам?
>      

PostgreSQL посерьезней выйдет. Во всех отношениях. И, кстати, кто
сказал, что он медленнее MySQL? По последним тестам -- быстрее. Потому
что сделан по уму. :)

> -- 
> С уважением,
>  Maxim                          mailto:max_conf@e-foto.ru
> 

__
AT

Re: [mdk-re] MySQL vs PostgreSQL

[Korshunov Ilya]

И, кстати, кто
> сказал, что он медленнее MySQL? По последним тестам -- быстрее. Потому
> что сделан по уму. :)
>

7.0x  Был медленне а вот 7.1.x не знаю

Re: [mdk-re] MySQL vs PostgreSQL

[Yuri Ryazantsev]

On Wed, Sep 26, 2001 at 02:07:28PM +0400, AT wrote:

> PostgreSQL посерьезней выйдет. Во всех отношениях. И, кстати, кто
> сказал, что он медленнее MySQL? По последним тестам -- быстрее. Потому
> что сделан по уму. :)

Вот с последним согласен на все сто. Тем более когда правил мускул пришлось
залезть в его исходники - еееееееее :-((. Не хотел затрагивать эту тему,
т.к. это очень субъективная вещь, а также может привести к флейму.

Но показательная одна вещь: мускул время от времени валится в корку. На моем
опыте это уже было на версии 3.23.12. Затем они это решили, но метод - мои
восхищения: если демон свалился - его надо перезапустить (команда trap в
шелл-скрипте запуска). Это называется одну кривизну другой заткнем.

with best wishes,

Yuri.

[mdk-re] [JT] MySQL vs PostgreSQL

[HB]

Wed, Sep 26, 2001 at 01:30:36PM +0400, Maxim wrote:

> Может, кто пользовал и то и другое, скажет свое мнение по сабжам?

У меня очень большая ко всем просьба: пожалуйста, не используйте ссылок
в виде слов: сабж, subj, %subj, $subj, subject и т. д. и т. п.
Это весьма плохая фидошная привычка. Но даже в более-менее нормальных
фидошных эхо понимают, что это -- неуважение к собеседнику, и наказывают
за это звездочкой. Очень надеюсь, что вы меня правильно поймете, и
благодарю вас за это.

Господи! Спасибо Тебе, что это рассылка, а не "фидошная помойка"* , и
употреблять убогое словечко `эхотаг' здесь нелепо, при всем желании.
-------------
* "фидошная помойка" -- цитата взята из книги: [mnd-re], полн. собр. соч.,
т. 8, стр. 12357. (C) кто-то мудрый, по имени, если не ошибаюсь, Сергей

> Как люди думают, что перспективнее.
> MySQL
> PostgreSQL

Ничего не перспективнее. Это стамеска и долото. Определитесь, что *конкретно
вам в конкретной ситуации* важнее,

> + Простота использования, быстрота. Наиболее распространен.

или

>  +    большое    количество    дополнительных    возможностей.   Поддержка

и сделайте выбор.

-- 
HB

Re: [mdk-re] [JT] MySQL vs PostgreSQL

[Vyt]

On Wed, 26 Sep 2001 18:22:12 +0400
HB <npecca@yahoo.com> wrote:

> Wed, Sep 26, 2001 at 01:30:36PM +0400, Maxim wrote:
> 
> > Может, кто пользовал и то и другое, скажет свое мнение по
> сабжам?
> 
> У меня очень большая ко всем просьба: пожалуйста, не
> используйте ссылок
> в виде слов: сабж, subj, %subj, $subj, subject и т. д. и т. п.
> Это весьма плохая фидошная привычка. Но даже в более-менее

Если Вы предложите другой способ указывать подстановку длинной
строки из поля "тема" -- да пожалуйста.

Если Вы предлагаете людям, отрывающимся от работы, пишущим
багрепорты для, надеюсь, общей пользы, переписывать эту строку
кучу раз, а разработчикам - читать эту строку кучу раз, а
dialup-щикам - получать лишний траффик -- извините.

Лично обо мне - использование "$subj" я принял после давнего
высказывания эстетов на эту же тему, вместо "сабж". В контексте
этой рассылки прошу не применять к этому обозначению фидошных
понятий, а воспринимать его как переменную.

<skipped>

-- 
Regards, Vyt
mailto:  vyt@vzljot.ru
JID:     vyt@jabber.org

Re: [mdk-re] [JT] MySQL vs PostgreSQL

[Gosha]

Hi!
On Wed, 26 Sep 2001 18:22:12 +0400
HB <npecca@yahoo.com> wrote:

> У меня очень большая ко всем просьба: пожалуйста, не используйте ссылок
> в виде слов: сабж, subj, %subj, $subj, subject и т. д. и т. п.
> Это весьма плохая фидошная привычка. Но даже в более-менее нормальных
> фидошных эхо понимают, что это -- неуважение к собеседнику, и наказывают
> за это звездочкой. Очень надеюсь, что вы меня правильно поймете, и
> благодарю вас за это.

Абсолютно не согласен. Это не является неуважением к собеседнику!
Более того, с чего Вы взяли, что в ФИДО кто-то так считает?
Не правда это. Никто там так не считает и используется эта ссылка
или макрос (называйте как хотите) повсеместно и традиционно и 
наказывать за нее никто не наказывает.
Другое дело, что использование русской интерпритации этого слова
как "сабж", "субдж" и т.п., просто говорит возможно о недостаточной 
разборчивости пишущего это. Но это его личные проблемы!
И обижаться на это не стоит.
А что касается здешней рассылки, то она проникнута "духом свободы"
и взаимного уважения и использование макроса %subj не подразумевает
неуважения к кому либо. Это всего лишь традиция пришедшая из ФИДО.
И ничего в ней плохого нет, IMHO.
Надеюсь это последнее сокращение Вас не обижает? :-)
Да и на "смайлик" Вы вряд ли обидетесь. А ведь это такие же
сокращения. Так почему же %subj не имеет право на существование?
Это действительно удобно и всем понятно.
 
> Господи! Спасибо Тебе, что это рассылка, а не "фидошная помойка"* , и
> употреблять убогое словечко `эхотаг' здесь нелепо, при всем желании.

Тем не менее это и здесь бывало иногда! :-)

-- 
Best regards!
Igor Solovyov
Zlatoust, Russia

[mdk-re] [JT] неуважение к собеседнику

[AT]

> 
> > У меня очень большая ко всем просьба: пожалуйста, не используйте ссылок
> > в виде слов: сабж, subj, %subj, $subj, subject и т. д. и т. п.
> > Это весьма плохая фидошная привычка. Но даже в более-менее нормальных
> > фидошных эхо понимают, что это -- неуважение к собеседнику, и наказывают
> > за это звездочкой. Очень надеюсь, что вы меня правильно поймете, и
> > благодарю вас за это.
> 
> Абсолютно не согласен. Это не является неуважением к собеседнику!
> Более того, с чего Вы взяли, что в ФИДО кто-то так считает?

А самым большим неуважением к собеседникам являются беспардонные
нравоучения и то, что когда-то называлось самомодерированием. Так что
лучше не вступать в такие споры...

>  
> > Господи! Спасибо Тебе, что это рассылка, а не "фидошная помойка"* , и
> > употреблять убогое словечко `эхотаг' здесь нелепо, при всем желании.
> 

Вот с "Господи" тоже не по адресу... :)

__
AT

[mdk-re] [JT] MySQL vs PostgreSQL

[HB]

Wed, Sep 26, 2001 at 08:53:54PM +0600, Gosha wrote:

> > У меня очень большая ко всем просьба: пожалуйста, не используйте ссылок
> > в виде слов: сабж, subj, %subj, $subj, subject и т. д. и т. п.
> > Это весьма плохая фидошная привычка. Но даже в более-менее нормальных
> > фидошных эхо понимают, что это -- неуважение к собеседнику, и наказывают
> > за это звездочкой. Очень надеюсь, что вы меня правильно поймете, и
> > благодарю вас за это.
> 
> Абсолютно не согласен. Это не является неуважением к собеседнику!
> Более того, с чего Вы взяли, что в ФИДО кто-то так считает?
> Не правда это. Никто там так не считает и используется эта ссылка

&& Date: Thu, 21 Dec 2000 01:28:06 +0300
&& Subject: Rules of area RU.WINDOWS.NT.ADMIN
&& Message-ID: <1183686127@f192.n450.z2.FidoNet.ftn>
[skipped] 
&& 4.13 Запpещается использование сетевого сленга в тех случаях, когда
&&      можно обойтись pусским или английским языком. Фpазы типа "мыльте на
&& оpиджн,
&&      если что знаете пpо сабж", слова "сабж", "эхотаг", их фоpмы и им
&& подобные
&&      категоpически запpещены и могут тpактоваться модеpатоpами как неуважение
&& к
&&      читателям (подписчикам) конфеpенции.

Да, это было давно, и с тех пор могло (неоднократно) измениться.

> И ничего в ней плохого нет, IMHO.
> Надеюсь это последнее сокращение Вас не обижает? :-)

Кажется, вы не понимаете сути проблемы. Я с удовольствием использую
аббревиатуры, корни которых находятся глубоко в культуре Usenet.
subj в любых формах и вариациях не является аббревиатурой. Он является
$(последним словом в 3-й строке моего предыдущего письма в этом thread).

> Да и на "смайлик" Вы вряд ли обидетесь.

Ужасно обижусь. ;-)

> Это действительно удобно и всем понятно.

Ну, если это действительно так... Ok. Запинали. Я заткнулся.

-- 
HB

Re: [mdk-re] [JT] MySQL vs PostgreSQL

[Gosha]

Hi!
On Wed, 26 Sep 2001 22:59:05 +0400
HB <npecca@yahoo.com> wrote:

> && 4.13 Запpещается использование сетевого сленга в тех случаях, когда

Что является полным бредом! Где как ни в ФИДО процветает сетевой сленг!
:-))

> &&      можно обойтись pусским или английским языком. Фpазы типа "мыльте на
> && оpиджн, если что знаете пpо сабж", слова "сабж", "эхотаг", их фоpмы и им
> && подобные категоpически запpещены и могут тpактоваться модеpатоpами как неуважение

Да, я такое тоже встречал, но это относится только к некоторым
"психически больным" модераторам. :-)))))

-- 
Best regards!
Igor Solovyov
Zlatoust, Russia

RE: [mdk-re] [JT] MySQL vs PostgreSQL

[Vladimir Baranov]

Кстати, не все понимают эти всякие фенечки типа :-)
Может поделитесь с сообществом переводом всей этой (наверное полезной)
мишуры?

-----Original Message-----
From: mandrake-russian-admin@altlinux.ru
[mailto:mandrake-russian-admin@altlinux.ru]On Behalf Of Gosha
Sent: Wednesday, September 26, 2001 8:54 PM
To: mandrake-russian@altlinux.ru
Subject: Re: [mdk-re] [JT] MySQL vs PostgreSQL


Hi!
On Wed, 26 Sep 2001 18:22:12 +0400
HB <npecca@yahoo.com> wrote:

> У меня очень большая ко всем просьба: пожалуйста, не используйте ссылок
> в виде слов: сабж, subj, %subj, $subj, subject и т. д. и т. п.
> Это весьма плохая фидошная привычка. Но даже в более-менее нормальных
> фидошных эхо понимают, что это -- неуважение к собеседнику, и наказывают
> за это звездочкой. Очень надеюсь, что вы меня правильно поймете, и
> благодарю вас за это.

Абсолютно не согласен. Это не является неуважением к собеседнику!
Более того, с чего Вы взяли, что в ФИДО кто-то так считает?
Не правда это. Никто там так не считает и используется эта ссылка
или макрос (называйте как хотите) повсеместно и традиционно и
наказывать за нее никто не наказывает.
Другое дело, что использование русской интерпритации этого слова
как "сабж", "субдж" и т.п., просто говорит возможно о недостаточной
разборчивости пишущего это. Но это его личные проблемы!
И обижаться на это не стоит.
А что касается здешней рассылки, то она проникнута "духом свободы"
и взаимного уважения и использование макроса %subj не подразумевает
неуважения к кому либо. Это всего лишь традиция пришедшая из ФИДО.
И ничего в ней плохого нет, IMHO.
Надеюсь это последнее сокращение Вас не обижает? :-)
Да и на "смайлик" Вы вряд ли обидетесь. А ведь это такие же
сокращения. Так почему же %subj не имеет право на существование?
Это действительно удобно и всем понятно.

> Господи! Спасибо Тебе, что это рассылка, а не "фидошная помойка"* , и
> употреблять убогое словечко `эхотаг' здесь нелепо, при всем желании.

Тем не менее это и здесь бывало иногда! :-)

--
Best regards!
Igor Solovyov
Zlatoust, Russia

_______________________________________________
Mandrake-russian mailing list
Mandrake-russian@altlinux.ru
http://altlinux.ru/mailman/listinfo/mandrake-russian

Re: [mdk-re] [JT] MySQL vs PostgreSQL

[Gosha]

Hi!
On Thu, 27 Sep 2001 20:12:37 +0600
"Vladimir Baranov" <baranoff@hotbox.ru> wrote:

> Кстати, не все понимают эти всякие фенечки типа :-)
> Может поделитесь с сообществом переводом всей этой (наверное полезной)
> мишуры?

Из того что чаще всего употребляется:

:-) - "смайлик" (улыбка) - улыбающаяся мордочка (лежащая на боку).
Примечание: количество скобок - степень веселости :-)))))
есть разные "оттенки" типа ;-) и 8-)

:-( - прямо противоположное предыдущему, т.е. выражение неудовольствия
с аналогичным же примечанием.

IMHO - сокращение с английского, которое переводится как "по моему скромному мнению"

RTFM - тут было несколько веселых вариантов расшифровки этого :-),
но в общем-то это предложение ознакомиться с документацией.

subj он же Subject (и все их русские трансляции) - поле в заголовке письма,
отражающее тему письма. Часто используется в теле письма как своеобразный
макрос - чисто для удобства пишущего.

-- 
Best regards!
Igor Solovyov
Zlatoust, Russia

Re: [mdk-re] [JT] MySQL vs PostgreSQL

[cornet]

Gosha wrote:
> 
> Hi!
> On Thu, 27 Sep 2001 20:12:37 +0600
> "Vladimir Baranov" <baranoff@hotbox.ru> wrote:
> 
> > Кстати, не все понимают эти всякие фенечки типа :-)
> > Может поделитесь с сообществом переводом всей этой (наверное полезной)
> > мишуры?
> 
> Из того что чаще всего употребляется:
> 
> :-) - "смайлик" (улыбка) - улыбающаяся мордочка (лежащая на боку).
> Примечание: количество скобок - степень веселости :-)))))
> есть разные "оттенки" типа ;-) и 8-)
> 
> :-( - прямо противоположное предыдущему, т.е. выражение неудовольствия
> с аналогичным же примечанием.
> 
> IMHO - сокращение с английского, которое переводится как "по моему скромному мнению"
> 
> RTFM - тут было несколько веселых вариантов расшифровки этого :-),
> но в общем-то это предложение ознакомиться с документацией.
> 
> subj он же Subject (и все их русские трансляции) - поле в заголовке письма,
> отражающее тему письма. Часто используется в теле письма как своеобразный
> макрос - чисто для удобства пишущего.

Можно добавить:
;-) хитрый прищуренный взгляд.
8-) выпучить глаза
:-\ или :-/ кривая скептическая рожа
:-Ъ показать язык, в данной рассылке пока что не применялось
%-O глаза в кучу, удивление, неожиданность, курьез.
>:-E злобная, агрессивная рожа.

ну и прочее творчество в меру фантазии автора ;-))

-- 
******** FIRE & STEEL ********

Re: [mdk-re] [JT] MySQL vs PostgreSQL

[Любимов А.В.]

On Thu, 27 Sep 2001 23:10:23 +0400
cornet <cornet@zmail.ru> wrote:

> > Из того что чаще всего употребляется:
> > 
> > :-) - "смайлик" (улыбка) - улыбающаяся мордочка (лежащая на боку).
> > Примечание: количество скобок - степень веселости :-)))))
> > есть разные "оттенки" типа ;-) и 8-)
> > 
> > :-( - прямо противоположное предыдущему, т.е. выражение неудовольствия
> > с аналогичным же примечанием.
> > 
> > IMHO - сокращение с английского, которое переводится как "по моему скромному мнению"
> > 
> > RTFM - тут было несколько веселых вариантов расшифровки этого :-),
> > но в общем-то это предложение ознакомиться с документацией.
> > 
> > subj он же Subject (и все их русские трансляции) - поле в заголовке письма,
> > отражающее тему письма. Часто используется в теле письма как своеобразный
> > макрос - чисто для удобства пишущего.
> 
> Можно добавить:
> ;-) хитрый прищуренный взгляд.
> 8-) выпучить глаза
> :-\ или :-/ кривая скептическая рожа
> :-Ъ показать язык, в данной рассылке пока что не применялось
> %-O глаза в кучу, удивление, неожиданность, курьез.
> >:-E злобная, агрессивная рожа.
> 
> ну и прочее творчество в меру фантазии автора ;-))

:-> усмешка (скепсис)
Ж:) наморщить лоб (задуматься)
:-| не смешно
:-E~~~ злоба и брызг слюной

"нос" обычно пропускают.

вспомнилось вот из фидо.