Re: [mdk-re] MySQL vs PostgreSQL

Re: [mdk-re] MySQL vs PostgreSQL

[Roman S]

Цитирую Maxim <max_conf@e-foto.ru>:

> Как люди думают, что перспективнее.
> 
> MySQL
>      + Простота использования, быстрота. Наиболее
распространен.

Быстрота - только на плоских выборках/вставках :(

>      -  По  сути  реализован  чистый SQL без многих
полезных наработок.
> Например
>         нет хранимых процедур или функций.
Там вообще ничего нет.
Нет subselect-ов толком...
Нет следующих вещей, без которых невозможно построение РБД:
1. Нет толком блокировок.
2. Нет толком транзакций.
3. Нет механизмов обеспечения ссылочной целостности.
Без пункта (3) - РБД строить попросту опасно.
Обычно используется, не как РСУБД, а как менеджер
таблиц с SQL-интерфейсом.
Нормальных оценок производительности нигде практически
нет. Субъективно - на реальных выборках её
скорострельность несколько преувеличена.
Впрочем, это по состоянию с год назад, после того, как
я убедился, что мои потребности оно удовлетворить не в
состоянии - более не трогал.

> PostgreSQL

Полноценная СУБД, но в сложных запросах пока безумно 
проигрывает монстрам-лидерам, таким, как IBM DB2 и
Oracle. Чем сложнее запрос - тем хужее.
На простых запросах (менее 20 таблиц) - работает
шустро, но в связи с относительно слабым оптимизатором
запросов программировать её нужно очень тщательно.

Rgds!
Roman Savelyev

[mdk-re] MySQL vs PostgreSQL

[Maxim]

Здравствуйте, Roman.
Вы писали 26 сентября 2001 г., 14:35:25:

RS> Цитирую Maxim <max_conf@e-foto.ru>:

>> Как люди думают, что перспективнее.
>> 
>> MySQL
>>      + Простота использования, быстрота. Наиболее
RS> распространен.

RS> Быстрота - только на плоских выборках/вставках :(

>>      -  По  сути  реализован  чистый SQL без многих
RS> полезных наработок.
>> Например
>>         нет хранимых процедур или функций.
RS> Там вообще ничего нет.
RS> Нет subselect-ов толком...
RS> Нет следующих вещей, без которых невозможно построение РБД:
RS> 1. Нет толком блокировок.
RS> 2. Нет толком транзакций.
RS> 3. Нет механизмов обеспечения ссылочной целостности.
RS> Без пункта (3) - РБД строить попросту опасно.
RS> Обычно используется, не как РСУБД, а как менеджер
RS> таблиц с SQL-интерфейсом.
RS> Нормальных оценок производительности нигде практически
RS> нет. Субъективно - на реальных выборках её
RS> скорострельность несколько преувеличена.
RS> Впрочем, это по состоянию с год назад, после того, как
RS> я убедился, что мои потребности оно удовлетворить не в
RS> состоянии - более не трогал.

>> PostgreSQL

RS> Полноценная СУБД, но в сложных запросах пока безумно 
RS> проигрывает монстрам-лидерам, таким, как IBM DB2 и
RS> Oracle. Чем сложнее запрос - тем хужее.
RS> На простых запросах (менее 20 таблиц) - работает
RS> шустро, но в связи с относительно слабым оптимизатором
RS> запросов программировать её нужно очень тщательно.

RS> Rgds!
RS> Roman Savelyev


Кстати  про  IBM  BD2,  пугает  ее  малая  распространенность.  А  также то, что
некоторые  фирмы в результате отказываются от поддержки линукс. Как бы в связи с
текущим кризисом они тоже не сократили количество направлений бизнеса.
А Oracle все-таки монстр для очень серьезных приложений. О нем надо думать когда
твой  проект  имеет  заметный  успех  и  ты можешь потратить достаточно денег на
качественный скачек вперед. Думаю так.

-- 
С уважением,
 Maxim                          mailto:max_conf@e-foto.ru