Re: [mdk-re] Shared library йок-тыр-дыкюю Help!\x0f Ъ

Re: [mdk-re] Shared library йок-тыр-дыкюю Help!\x0f Ъ

[cornet]

Fred wrote:
> 
> Please help!
> 
> Нагнулась моя система :(((.
> В результате "простого" апгрейда при помощи apt-get. Апгрейдил bash,
> compat_gcc++ и еще что-то, плюс то, что зависимости попросили.
> Ничто не предвещало неприятностей, как после попытки проинсталлировать
> пакеты, apt-get, ругаясь на невозможность использовать shared library
> libhistory.so (и что-то было про libhistory_max), процессы завершались с
> ошибкой 127, только bash, кажется, и не ругнулся. Консоль (любая) после
> этого общаться со мной не хотела... Оно и понятно, подобное уже было у меня
> тоже после апгрейда, сбублилась библиотека libreadline (ее, кстати, какие-то
> зависимости попросили включить в инсталляцию, я вежливо согласился :(( ),
> также система умерла на уровне shell'a. Тогда я, правда, загрузившись в RH,
> ничтоже сумняшися, вкарячил эти либы оттуда, все заработало. Сейчас, к
> сожалению, ситуация хуже, даже "апгрейд" с инсталляционного диска, на
> который я решился после безуспешных попыток что-то исправить,
> перезагрузившись в rescue, ничего не дал, видать, не переинсталлилось то,
> что нужно (glibc?, compat-gcc?, bash?), и при загрузке выдается сообщение об
> ошибке bash: /bin/sh и невозможности использовать shared library.
> Собственно, вопрос, можно ли что-то сделать, загрузившись в rescue с CD? У
> кого-то было ль что подобное? Что посоветуете?

Скажите подробнее, плиз, а что _именно_ вы пытались делать в
rescue режиме? В принципе, он позволяет смотнировать нужные
разделы, долить туда недостающее, подправить чо надо и потом
сделав chroot на корневой раздел отшлифовать все это через rpm.
 
> Заранее, сенкс!
> 
> За "чайничество" извиняться не буду, сам я даже сделать ничего
> разрушительного не успел :)).

Ну как же как же :-)) Вы пытались обновить базовые компоненты
системы, фактически занимались администрированием в полном смысле
этого слова. В процессе этого администрирования тулза, которую Вы
юзали отработала неправильно (причин может быть много, причем как
внутренние, так и внешние). По идее, при каких либо ошибках,
выдаваемых apt-get, надо быть начеку, это очень серьезно.

> Fred.
> 
> P.S. И все-таки, как же так получается, что одна случайная (?) лажа с одной
> всего лишь библиотекой (я про readline) и система становится неуправляемой?

Хе :-)) Это одна из _базовых_ библиотек системы. Если она в
дауне, то маловероятно, что вообще что то заработает. С такими
либами надо повнимательнее!

-- 
******** FIRE & STEEL ********

Re: [mdk-re] Shared library ÊÏË-ÔÙÒ-ÄÙË.. Help!

[Fred]

24 Сентябрь 2001 09:47, Вы написали:

Приветствую!

Большое спасибо всем откликнувшимся!  У нас не было интернета пару дней, 
потому почта ходила кое-как, быстро реагировать на обсуждение не смог. 
Систему восстанавливать не стал, давно назрел апгрейд винта, что я с радостью 
и проделал, тем более, старая система монтируется без проблем, все настройки 
сохранены. Теперь я счастливый обладатель блестященького, с нуля, спринга :)) 
(с ворохом предстоящих апдейтов)  :)))

> Скажите подробнее, плиз, а что _именно_ вы пытались делать в
> rescue режиме? В принципе, он позволяет смотнировать нужные
> разделы,

да, монтировал я это без труда, а пытался как-то откатиться к предыдущим 
версиям того, что поставил (bash, pam)

> долить туда недостающее, подправить чо надо

вот как долить, я и не знал...

> и потом сделав chroot на корневой раздел отшлифовать все это через rpm.

вот за это спасибо, про chroot я не подумал, буду рыть man в этом направлении 
на будущее... хотя пока, если честно, не представялю, как именно это все 
проделать...

А по поводу apt-get скажу, что это _сказочная_ утилита! Очень удобная! Это-то 
меня и подвело... бдительность потерял. Типа - "подумаешь, апгрейд, чик-пук, 
5 сек. и все дела, как всегда". А не вышло.
Короче, ясно что во-первых, BACKUP делать надо регулярно (хотя бы на винт) 
даже для десктопа, как у меня, во-вторых, при апгрейде с apt-get большого 
кол-ва пакетов лучше, наверное, их сначала скачать, а ставить потом по 
отдельности... Впрочем, я чё-то уже очевидные вещи начинаю говорить.

--- JT ---
Однако, есть вещи, которые я не понимаю совсем. КАК, например, люди делают 
apt-get dist-upgrade и не рушат все на фиг, если даже на 
_только_что_установленном свеженьком спринге, со всеми зависимостями, которые 
установщику понадобились, apt-get upgrade бублится, очень просит сказать 
apt-get -f install, и потом, радостно предлагает мне список пакетов для 
апгрейда и бумажку подписать о том, что я мол "андерстенд, что ща 
собственными ручонками сделаю что-то ужасное".... Прикольно. Хотя, понятно, 
что нельза объять необъятное и автоматизировать _все_, что-то будет глюкавить 
все равно.

Еще раз всем спасибо!
Рад всех снова видеть! (а Совинтел достал своими ремонтными работами) :))


Fred.

Re: [mdk-re] Shared library йок-тыр-дык.. Help!

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1407 bytes --]

On Tue, Sep 25, 2001 at 02:06:57PM +0400, Fred wrote:
> Однако, есть вещи, которые я не понимаю совсем. КАК, например, люди делают 
> apt-get dist-upgrade и не рушат все на фиг, если даже на 
> _только_что_установленном свеженьком спринге, со всеми зависимостями, которые 
> установщику понадобились, apt-get upgrade бублится, очень просит сказать 
> apt-get -f install, и потом, радостно предлагает мне список пакетов для 
> апгрейда и бумажку подписать о том, что я мол "андерстенд, что ща 
> собственными ручонками сделаю что-то ужасное".... Прикольно. Хотя, понятно, 
> что нельза объять необъятное и автоматизировать _все_, что-то будет глюкавить 
> все равно.

В Spring'е не все пакеты были в полной мере готовы для apt'а (порой и
сейчас попадаются недостаточно строгие зависимости), да и installer мог
поставить конфликтующие пакеты.

В принципе, при обновлении всегда надо начинать с rpm+apt.

Подробнее о подводных камнях масштабного обновления системы на примере
Spring->Sisyphus я планирую написать на этой неделе.


Regards,
	Dmitry

+-------------------------------------------------------------------------+
Dmitry V. Levin     mailto://ldv@alt-linux.org
ALT Linux Team      http://www.altlinux.ru/
Fandra Project      http://www.fandra.org/
+-------------------------------------------------------------------------+
UNIX is user friendly. It's just very selective about who its friends are.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 232 bytes --]

Re: [mdk-re] Shared library йок-тыр-дык.. Help!

[cornet]

"Dmitry V. Levin" wrote:
> 
skip.
> Подробнее о подводных камнях масштабного обновления системы на примере
> Spring->Sisyphus я планирую написать на этой неделе.

С удовольствием почитаю.
:-))

Ждемс...

-- 
******** FIRE & STEEL ********

[mdk-re] apt-get seems dangerous

[HB]

Sat, Sep 22, 2001 at 08:38:11PM +0400, Fred wrote:

> Нагнулась моя система :(((.
> В результате "простого" апгрейда при помощи apt-get. Апгрейдил bash,
> compat_gcc++ и еще что-то, плюс то, что зависимости попросили.

Уважаемые гуру! Я *каждый день* в рассылке читаю о тех или иных ужасах,
связанных с apt-get. У меня возникло подозрение, что обновлять что бы то
ни было с помощью этой apt-get при моем (никаком) уровне понимания процесса
просто опасно. Кроме того, я сделал вывод, что обновлять что-либо вида
*pam* и *libc* можно, лишь предварительно сархивировав все данные,
написав завещание и исповедовавшись.

Вместе с тем, многие из вас советуют пользоваться именно apt-get. А можно
ли пользоваться просто rpm? И если можно, то что, собственно, я теряю,
не пользуясь apt-get и urpmi?

Спасибо вам за ответ.

-- 
HB

Re: [mdk-re] apt-get seems dangerous

[Artem K. Jouravsky]

Здравствуйте, HB <npecca@yahoo.com>!
От Mon, 24 Sep 2001 15:54:16 +0400 вы писали на тему [mdk-re] apt-get seems dangerous:

> Sat, Sep 22, 2001 at 08:38:11PM +0400, Fred wrote:
> 
> > Нагнулась моя система :(((.
> > В результате "простого" апгрейда при помощи apt-get.
> Апгрейдил bash,
> > compat_gcc++ и еще что-то, плюс то, что зависимости
> попросили.
> 
> Уважаемые гуру! Я *каждый день* в рассылке читаю о тех или иных
> ужасах,
> связанных с apt-get. У меня возникло подозрение, что обновлять
> что бы то
> ни было с помощью этой apt-get при моем (никаком) уровне
> понимания процесса
> просто опасно. Кроме того, я сделал вывод, что обновлять
Обновлять вообще что-либо опасно, если процесса не понимать

> что-либо вида
> *pam* и *libc* можно, лишь предварительно сархивировав все
> данные,
Не худо бы, это системные библиотеки. Я, однако, по причине
природной лени этого не делаю...  Но вот если не просмотрите
вывод результатов команды, всякие там предупреждения и т.д., -
точно поимеете проблемы.

> написав завещание и исповедовавшись.
Это уже не обязательно, не так все страшно ;)

> 
> Вместе с тем, многие из вас советуют пользоваться именно
> apt-get. А можно
> ли пользоваться просто rpm? И если можно, то что, собственно, я
> теряю,
> не пользуясь apt-get и urpmi?

По мне, так теряете кучу времени на поиски зависимостей, а в
случае переименования пакета еще и на его поиски с новым
названием. В конце концов, можно просто скачать при помощи apt, а
установить при помощи просто rpm. Будете иметь то же самое,
только дольше. Александр Боковой уже писал, что apt устанавливает 
пакеты с помощью того же самого RPM.


------
Best wishes,
+----------------------+--------------------------+
|  ."-.                |  Work: +7-(095)-229-4278 |
| /X  | _o.----.    _  |  ICQ:  103399444         |
|/\_  \/ /  __  \_// ) |  Artem K. Jouravsky      |
|\__)-/_/\_____)____/  |  http://www.ifirst.ru/   |
+----------------------+--------------------------+		      

Re: [mdk-re] apt-get seems dangerous

[Sergei]

24 Сентябрь 2001 15:54, Вы написали:
> Вместе с тем, многие из вас советуют пользоваться именно apt-get. А можно
> ли пользоваться просто rpm? И если можно, то что, собственно, я теряю,
> не пользуясь apt-get и urpmi?

Дело в том, что apt-get старается при обновлении софта отследить меняющиеся 
зависимости пактеов и удалить старые или добавить новые на лету, без 
самоличного поиска неисправностей и связей. Но он не всегда правильно 
отрабатывает. rpm же позволит более детально вникнуть в сам процесс 
усттановки, более стабильно, но зато более трудоемко, так как в этом случае 
нужно отслеживать зависимости самому. Каждый решает, что важнее. На мой вкус, 
rpm лучше пока.

-- 
С уважением, Епифанов Сергей.

[mdk-re] apt-get seems dangerous

[HB]

Tue, Sep 25, 2001 01:03:43 +0400, Sergei wrote:

> > Вместе с тем, многие из вас советуют пользоваться именно apt-get. А можно
> > ли пользоваться просто rpm? И если можно, то что, собственно, я теряю,
> > не пользуясь apt-get и urpmi?
> 
> Дело в том, что apt-get старается при обновлении софта отследить меняющиеся 
> зависимости пактеов и удалить старые или добавить новые на лету, без 
> самоличного поиска неисправностей и связей. Но он не всегда правильно 
> отрабатывает. rpm же позволит более детально вникнуть в сам процесс 
> усттановки, более стабильно, но зато более трудоемко, так как в этом случае 
> нужно отслеживать зависимости самому. Каждый решает, что важнее. На мой вкус, 
> rpm лучше пока.

Спасибо, Сергей. Ваш ответ по поводу apt-get показался мне наиболее четким
и ясным. Хотя я благодарен и другим, ответившим в этой ветке.

Поскольку стабильность для меня важнее "свежести" установленного софта,
и обновления я делаю редко (т. е. несколько бОльшая трудоемкость этого процесса
меня не пугает), пока буду продолжать пользоваться rpm, причем задумываясь
трижды над каждым действием и предварительно запуская rpm --test

-- 
HB

Re: [mdk-re] apt-get seems dangerous

[Sergei]

25 Сентябрь 2001 13:24, Вы написали:

> Поскольку стабильность для меня важнее "свежести" установленного софта,
> и обновления я делаю редко (т. е. несколько бОльшая трудоемкость этого
> процесса меня не пугает), пока буду продолжать пользоваться rpm, причем
> задумываясь трижды над каждым действием и предварительно запуская rpm
> --test

Спасибо за такие слова. Необязательно постоянно набирать --test, rpm довольно 
жестко отслеживает зависимости, ежели нет параметров --force, --nodeps и т.д. 
Хотя для важных с точки зрения системы пакетов (типа glibc) --test 
действительно необходим.

-- 
С уважением, Епифанов Сергей.

Re: [mdk-re] apt-get seems dangerous

[Arkadiy Pavlik]

24 Сентябрь 2001 22:54, HB написал:

> > Нагнулась моя система :(((.
> > В результате "простого" апгрейда при помощи apt-get. Апгрейдил bash,
> > compat_gcc++ и еще что-то, плюс то, что зависимости попросили.
>
> Уважаемые гуру! Я *каждый день* в рассылке читаю о тех или иных ужасах,
> связанных с apt-get. 

И правда ужаc... летящий на крыльях ночи... :))) Не дай бог приснится, это ж 
можно и не проснуться... :)))
А вы никогда не слышали страшных историй про то, как рпм разгаживает систему 
и ставить надо только собственноручно изготовленные из сырцов тарболы???

> У меня возникло подозрение, что обновлять что бы то
> ни было с помощью этой apt-get при моем (никаком) уровне понимания процесса
> просто опасно. 

А к компутеру, равно как и к любой технике,вообще подходить опасно! Особенно 
при никаком понимании процессов у нутре происходящих... Засосать может... :)))

> Кроме того, я сделал вывод, что обновлять что-либо вида
> *pam* и *libc* можно, лишь предварительно сархивировав все данные,
> написав завещание и исповедовавшись.

А это по-любому полезно делать! Навеяло: "Всегда будь готов!" :)))

> Вместе с тем, многие из вас советуют пользоваться именно apt-get. А можно
> ли пользоваться просто rpm? И если можно, то что, собственно, я теряю,
> не пользуясь apt-get и urpmi?

А ещё многие советуют не работать от рута! Тож обмануть хотят? :)))

Ну ладно, теперь серьёзно. Почему я настоятельно советую apt-get (а при 
"никаком" понимании процессов надо заменить "советую" на "требую"):
1. Автоматическое отслеживание зависимостей - это даёт удобство, скорость и, 
таки, большую безопасность обновлений! 
2. Невозможность (средствами самого apt'a) "обмануть" систему! (Всякие там 
рпм'ные штучки типа nodeps,notriggers,force,etc) Это, потеря гибкости, но 
повышение безопасности изменений вносимых в систему!
3. УВАЖЕНИЕ чужого труда! Зачем делать то, что уже другие сделали? Зачем 
наступать на те грабли, на которые уже кто-то наступил?

Гы... аналогия напрашивается... апт - это экскаватор, рпм - лопата. 
Эффективность первого на порядки выше, чем второго. Дык может, чем лопатой 
махать, лучше сделать что-нибудь более полезное? :) Например, сделать тот же 
апт/синаптик ещё более безопасным, удобным, красивым?

И, напоследок, пример из собственного опыта: я тут две недели в отпуске был, 
за это время в сизифе изменилось более сотни пакетов, апт'ом я обновил 
систему минут за 30 (естессно не учитывая время на прокачку) сюда входит 
минут двадцать "лечения" так она таки у меня грохнулась из-за того же самого 
pam-config'a, гм, можете ещё один пример в копилку "ужасов" записать, ибо 
грохнулась красиво! Сработал скринсейвер, он залочил систему, а в это 
время... там... обновился пам... вобщем обратно в систему я попал только 
комбинацей из трёх пальцев и single режима, только причем здесь апт? при 
обновлении рпм'ом/тарболом разве такое невозможно?. Интересно, а сколько бы 
мне времени понадобилось возится при обновлении рпм'ом?

-- 
С наилучшими пожеланиями,
Аркадий Павлик