[mdk-re] Re: [JT] [Конкретный JT] [Откровенное словоблудство] Convenient mail client

[Mikhail Zabaluev <mhz@alt-linux.org>]

Hello Henri,

On Mon, Aug 27, 2001 at 10:36:57PM +0400, Henri Bourbon wrote:
>
> Вы думаете, я этого не знал? Я прекрасно понимаю, что на VT-100 (или как там
> оно...) не было половины клавиш 101-клавишной клавы (круто звучит, а?). Но
> понимаете, что мне не нравится? Времена-то меняются. Если сейчас 2001 год /*
> почему-то вспомнил: у Рэндала Шварца на хоумпэйдж идет обратный отсчет,
> сколько дней осталось до... Y3k, 3000-го года :-))  */, на 500 тыс.
> разнообразных терминалов приходится 200 млн. стандартных 101+клавишных
> клавиатур. Если у этих 200 млн., т. е. 99.5%, устройств ввода некая
> небезызвестная (и даже иногда нажимаемая :)) клавиша называется Alt, а у
> 0.5% -- Meta, то как следует ее называть в документации? Почему 99% должны
> забивать себе голову какими-то Meta  и  Rubout, не логичнее ли будет, если,
> наоборот, 0.5% будут пудрить свои мозги Альтами и Бэкспейсами?

Да это, в-общем, уже происходит, но есть все же сложности. Это у нас
здесь под словом "клавиатура" понимается "US 105-клавишная с
идиотскими окошечными кнопками рядом с Alt". А вообще, не говоря о
всяких Unix'ах, которые поддерживаются теми же программами, даже Linux
может жить и в iMac'ах, и в машинах с Alpha, и черт знает где еще.
Необходим общий знаменатель. Вот, скажем, забросила некоего
администратора судьба на незнакомый сервер через удаленный shell.
Что прикажете выстукивать на своих распальцованных клавишах? И чем
файлы редактировать? nedit? Его там нету, а если есть, через X
за океаном работать - взвоешь (эх-х-х, есть у меня одна боевая
история... в другой раз ;)) Тут-то vi, родимый, и вспоминается.
Парой десятков нажатий через канал с двухсекундным откликом можно
свернуть горы.

> 
> > Попытка это сломать (в
> > конфигурации по умолчанию; на самом деле все можно настроить, и во
> > многих случаях это сделано приемлемо)
> 
> Эх, если б действительно *все* можно было настроить. Если я правильно
> понимаю, скажем, заставить mc отличать серый плюс от обычного просто
> невозможно. (И в результате, возможности 101-клавишной клавы используются на
> 30%, что меня и удручает)

Серый плюс, опять-таки -- немыслимая (для старой доброй консоли)
привязка к деталям машины. За "широту взглядов" нужно платить.
Представьте себе водителя, который не может проехать и 100 метров
без автоматической коробки передач и бортового компьютера. Это хуже,
чем водитель, который давит ногой на месте отсутствующей педали
сцепления, но едет :)

> 
> > вызовет больше воплей,
> > чем издают "чечакос" -- они ведь обычно шарахаются от less и vim,
> > предпочитая современный (ну, прототипу не больше 15 лет) mc.
> 
> Бррр... Чечакос -- это кто?

Товарища Д. Лондона не читали :) Это презрительное обращение старожилов
Аляски к новоприбывшим во время золотой лихорадки.

> Какой же mc современный, если он не может многого, что мог Norton Commander
> 4.0 10 лет назад?
> Разве less и vim являются альтернативой mc? По-моему, это просто совершенно
> разные инструменты, они должны не конкурировать, а дополнять друг друга. Что
> легко и быстро делается в mc, часто жутко неудобно делать в командной
> строке, и наоборот.

Наоборот лично мне бывает неудобно чаще ;)

> > Что касается Mutt -- это _самый_ неудачный выбор для человека, который
> > только что сел за штурвал Unix-подобной системы.
> 
> Дык, ёлы ж палы :))
> Это ж не мой выбор был. Это ж был ваш мне совет! Это ведь вы писали раздел
> "Настройка почтового клиента mutt с fetchmail" в брошюре, о к-рой так много
> говорили большевики? Я угадал, ведь вы? :)

Не угадали :) Я распинался чуть выше, про Postfix.

> Если говорить серьезно, то, осознав недавно, в чем _удобство_ и _могущество_
> vi, я несколько по-иному посмотрел и на mutt. Но, к сожалению, оказалось,
> что он делает то, чего я категорически не приемлю: он искажает заголовки
> письма при его чтении. Вставляет прямо в /var/spool/mail/user какие-то свои
> "Mode: RO" и др.

??? Никогда такого не замечал. Может быть, это делает какая-нибудь
другая программа?

Я считаю, так делать нельзя категорически. В письме важны
> не только тело, но и заголовки. И сохранять их дословно (побайтно, никаких
> замен табуляций пробелами и т. п.) -- долг любого почтового сервера и
> мэйлера. Когда-то давно, года полтора назад, The Bat! искажал заголовки.
> Более-менее безобидно искажал, он из
> Header: 11111111111111111
>  2222222222222222
>  3333333333333333
> делал
> Header: 11111111111111111 22222222222222222 3333333333333333
> (т. е. это в опр. смысле эквивалентные заголовки)

Совершенно верно, почтовые программы имеют право так делать.

> Я по этому поводу покричал в списке рассылки TB, на меня, конечно, все
> шикали, мол, че кричишь, и вообще, зачем тебе такая фича, чтоб побайтно
> заголовки сохранять. Но! Не прошло и полгода (в прямом смысле :)), как
> молдаване сделали это.
> И вообще... Я удивляюсь: пара молдаван (The Bat) и один ленинградец (Far,
> Rar) делают то, что не снилось всему Linux Community, о к-ром так много
> говорили большевики (в лице AEN :))
> 
> > Пользуйте пристойные клиенты "с человеческим лицом" -- Sylpheed,
> > Pine, KMail, Mozilla. Ни один из них не идеален, но жить можно.
> 
> Золотые слова. Стало быть, будем довольны тем не идеальным, что есть в
> наличии. Аминь

Ну, как бы, если есть силы и желание, что мешает приблизить идеал в
своих прагматичных рамках? :)

-- 
Stay tuned,
  MhZ                                     JID: mookid@jabber.org
___________
"Hello again, Peabody here..."
-- Mister Peabody